Решение № 2А-740/2017 2А-740/2017~М-647/2017 М-647/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2А-740/2017

Дело №2а-740/2017 .


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров «31» мая 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя административных истцов ФИО1, действующего на основании доверенности № от <дата>.,

при секретаре Лисовской Е.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Александров административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации муниципального образования город Александров Владимирской области о признании действий (бездействий) незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Александров Владимирской области о признании действий (бездействий) неправомерными и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения права и предоставлении запрашиваемой информации.

В обоснование заявленных требований указали, что жители улицы <адрес> обратились с коллективным заявлением <дата> в администрацию города Александров о предоставлении следующей информации: «Просим предоставить постановление (распоряжение) муниципального органа, на основании которого жителю д.№, <адрес> ФИО9 был предоставлен в собственность земельный участок площадью ,,, кв.м из земель общего пользования, находящийся на тупиковой улице <адрес> и являющейся частью ее разворотной площадки». Запросы о предоставлении аналогичной информации были направлены главе администрации МО город Александров <дата>, <дата>. ни на один запрос государственные органы информацию не предоставили. Данная информация представляет общественный интерес, отсутствие запрашиваемой информации лишило их возможности своевременно и аргументировано обратиться в суд за ее обжалованием, нарушило право на судебную защиту. Право на получение указанной информации гарантировано Конституцией РФ и закреплено законодательством РФ.

Поскольку исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства, в связи с введением с 15 сентября 2015 г. в действие Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), настоящее дело рассмотрено и разрешено в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В предварительном судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, настаивали на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на Федеральный закон от 09 февраля 2009 г. №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Считают, что срок для подачи административного искового заявления не пропущен. ФИО1 также пояснил, что согласно ст.208 ГК РФ на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ не распространяется исковая давность, Закон «Об информации» говорит о том, что заявленными ими требования неимущественные, нематериальные блага, поэтому срок исковой давности ими не пропущен.

В предварительное судебное заседание административные истцы ФИО4, ФИО5 и ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 29, 34), не явились, истец ФИО6 просил о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие, иных ходатайств от истцов не поступило.

Административный ответчик - администрация МО город Александров Владимирской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направила. Согласно поступившему в адрес суда <дата> ходатайству начальника правового управления администрации Александровского района Владимирской области ФИО10, действующая по доверенности (л.д. 23), просила о рассмотрение дела в отсутствии представителя администрации, и обратила внимание суда, что административные истцы обратились в суд за пределами установленного п.1 ст.129 КАС РФ трехмесячного срока, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать в соответствии с п.8 ст.219 КАС РФ. Также указала, что административный иск не подлежит удовлетворению по основаниям, ранее изложенным в возражениях на административное исковое заявление (л.д. 21-22).

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В свою очередь ч.1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

Административное исковое заявление поступило в суд <дата> (л.д. 3).

Как следует из текста административного иска, пояснений истцов в судебном заседании и подтверждается копией заявления (л.д. 10) <дата> жители улицы <адрес> обратились к Главе муниципального образования ФИО11 с заявлением о предоставлении постановления (распоряжения) муниципального органа, на основании которого предоставлен в собственность земельный участок площадью ,,, кв.м из земель общего пользования, находящийся на тупиковой улице <адрес> и являющийся частью ее разворотной площадки. Указанный документ просят направить по адресу: <адрес>, ФИО1

Из объяснений истцов, а также возражений ответчика на административное исковое заявление (л.д. 21-22), следует, что ответа на заявление от <дата> с предоставлением запрашиваемого документа ими не получен.

На основании п.1 ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч.1.1 настоящей статьи.

Исходя из положений указанного Федерального закона, ответ на заявление от <дата> администрация МО город Александров должна была направить не позднее <дата> Таким образом, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 219 КАС РФ последний срок для обращения в суд с настоящим административным иском приходился на <дата> В связи с чем, срок на подачу данного административного иска пропущен.

Согласно ч.ч.5, 8 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные правила предусмотрены ч. 5 ст. 138 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из определения о принятии административного иска от <дата> по делу в соответствии с п.3 ч.1 ст.138 КАС РФ для выявления фактов пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением было назначено предварительное судебное заседание. Административным истцам было сообщено о необходимости предоставления доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском (л.д. 1-2, 13).

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на оспаривание, административными истцами не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления не заявлено.

Не являются состоятельным доводы истца ФИО1 о том, что срок для обращения с данным административным иском не пропущен, поскольку на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, с которыми они и обращаются в суд, исковая давность в соответствии со ст.208 ГК РФ не распространяется. Юридической значимостью для решения вопроса об исчислении срока на предъявление административного иска в суд является установление момента, когда заинтересованное лицо узнало о нарушении его прав.

Каких-либо причин, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением и не зависящих от истцов, в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание позицию административного ответчика о применении исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по правилам ч.8 ст.219 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 138, 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации муниципального образования город Александров Владимирской области о признании действий (бездействий) незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Александровский городской суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья Е.Ю. Гашина

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2017 года.

Судья Е.Ю. Гашина

.
.

.