Решение № 2-1685/2019 2-1685/2019~М-973/2019 М-973/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1685/2019

копия


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 июня 2019 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Чернюк О.И.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МКДОУ «Подсосенский детский сад «Теремок» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к МКДОУ «Подсосенский детский сад «Теремок» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы. В обоснование иска сослалась на то, что она работает в МКДОУ «Подсосенский детский сад «Теремок» в должности младшего воспитателя. Условиями заключенного трудового договора, дополнительных к нему соглашений, ей установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада, северной надбавки и районного коэффициента, а также фиксированных выплат компенсационного характера. Считает, что заработная плата Работодателем в нарушение требований ст. 133 ТК РФ начисляется ниже установленного Минимального размера оплаты труда (МРОТ). С ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации установлен в сумме 7500 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7800 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере 9489 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ – 11 163 руб., с января 2019 г. - 11280 руб. Считает, что заработная плата была выплачена с нарушением норм действующего законодательства. На момент подачи иска в суд задолженность по недоплаченной заработной плате составляет 105028 руб. Кроме того, недобросовестными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, так как размер заработной платы ниже прожиточного минимума не позволял ей достойно существовать, удовлетворять необходимые жизненные потребности, моральный вред оценивает в 10 000 руб. Просила взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату с апреля 2018 г. по март 2019 включительно в размере 105 028 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 636,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за подготовку документов и представительство в суде в размере 12000 руб.

Истец, уведомленный о дне рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца поддержала по основаниями, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика, третьего лица, уведомленные о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явились, представитель Управления образования администрации <адрес> представил возражения указав, что начисление истцу заработной платы произведено в соответствии с нормами действующего законодательства. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата начислялась и выплачивалась в полном объеме, кроме того, с сентября 2018 г. краевая выплата помощникам воспитателя отменена. Истец не приводит доводов обосновывающих свои моральные страдания, в чем именно они выражались. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал на необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1160-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1557-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 162-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Статьей 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части повышения МРОТ до прожиточного минимума трудоспособного населения» установлен минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 489 рублей в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 11 163 рубля в месяц (ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 421-ФЗ, ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-г (с последующими изменениями) с ДД.ММ.ГГГГ установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий, организаций.

В соответствий с постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», и территории южных районах <адрес> применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Таким образом, из анализа приведенных норм в их взаимосвязи, принимая во внимание, что

- с января по апрель 2018 году минимальный размер оплаты труда составлял 9489 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории <адрес> и <адрес>, следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 15 182,40 рублей (9489 + 2 846,70 (30% от 9849))+2 846,70);

- с мая 2018 году минимальный размер оплаты труда составлял 11 163 рублей в месяц, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории <адрес> и <адрес>, следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 17 860,80 рублей (11163 + 3 348,90 (30% от 11 163))+3 348,90).

- с января 2019 года минимальный размер оплаты труда составил 11 280 рублей в месяц, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории <адрес> и <адрес>, следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 18 048 рублей (11280 + 3 384 (30% от 11280))+3 384).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец работает в МКДОУ «Подсосенский детский сад «Теремок» в должности младшего воспитателя, с ней заключен трудовой договор, по условиям которого истцу установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада 3 355 руб., северной надбавки - 30% и районного коэффициента - 30%, стимулирующих и компенсационных выплат.

Истцу установлена 5-тидневная рабочая неделя, 8-ми часовой рабочий день, работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 36 календарных дней.

Заработная плата истцу, полностью отработавшему норму рабочего времени, выплачивалась ежемесячно в размере не менее МРОТ, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая в 2017 году составляла 10592 рубля на полную ставку, а с ДД.ММ.ГГГГ была увеличена до 11016 рублей на полную ставку, с мая 2018 г. – до 11 163 руб., с доплатой персональной выплаты помощникам воспитателя (2 155,20 х 1,6 = 3 448,32 руб.)

Проанализировав доводы сторон, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса РФ, Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд приходит к выводу, что заработная плата работника на территории <адрес> края должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Поскольку работодатель производил начисление заработной платы истца исходя из размера минимальной заработной платы, установленной региональным соглашением в <адрес>, сумма которого не соответствует минимальному размеру оплаты труда в РФ, суд считает необходимым довзыскать с ответчика недополученную заработную плату составляющую разницу между размером минимальной заработной платы в РФ и фактически начисленной истцу, при этом, персональная выплата, которая в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О новых системах оплаты труда работников краевых государственных бюджетных учреждений», должна быть начислена помощникам воспитателей сверх минимальной заработной платы, которая при полном рабочем времени составляет 3448,32 руб. (2155,2 х 1,6)

Определяя размер недоначисленной заработной платы за период с апреля 2018 г. по август 2018 г. включительно, суд учитывает фактически отработанное истцом время исходя из расчетных листков, нахождение истца в отпуске, в связи с чем считает, что сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы будет составлять 30 957,75 руб. исходя из следующего расчета:

Период

Количество

Рабочих дней

Фактически

отработано

Начислено

Начисление

в соответствии с МРОТ

Отклонение

(недоплата)

2018

апрель

21

21

14464,27

18630,72

15182,40+3448,32

4166,45

май

20

20

14611,27

21309,12

17860,80+3448,32

6697,85

июнь

20

20

14611,27

21309,12

17860,80+3448,32

6697,85

июль

22

22

14611,32

21309,12

17860,80+3448,32

6697,80

август

23

23

16 611,32

21309,12

17860,80+3448,32

6697,80

ИТОГО

30957,75

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за спорный период в размере 30 957,75 руб., исходя из расчета, произведенного судом.

Оснований для взыскания с ответчика недоначисленной заработной платы за период сентябрь 2018 - март 2019 г. не имеется, поскольку согласно расчетным листкам, заработная плата истцу за полные отработанные месяца выплачена в размере, установленном действующим законодательством, оплата труда за спорный период времени превышала минимальный размер оплаты труда, установленный на территории Российской Федерации, при этом с ДД.ММ.ГГГГ краевая выплата помощникам воспитателя в размере 3448,32 руб. (2155.20*1,6), которая начислялась сверх МРЗП, отменена на основании <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой (ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ) действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период апрель-август 2018 г. составляет 4 504,25 руб., и подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 21, ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного любыми неправомерными действиями или бездействиям работодателя, в том числе и при нарушении имущественных прав (при задержке заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, принимая во внимание размер суммы основного долга.

С учетом этих обстоятельств, периода невыплаты суммы заработной платы, ее размер, выплату основной суммы заработной платы суд считает разумным, справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 300 рублей.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По квитанции-договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатила ФИО2 за составление искового заявления 2 000 руб., представительство интересов в суде – 10 000 руб. (л.д.7).

С учетом требований разумности, соблюдая баланс интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, а также, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем заявленных исковых требований и частичное их удовлетворение, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя, объем оказанных юридических в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, разъяснения п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов за составление искового заявления – 2 000 руб., за представительство интересов в суде (1 день ДД.ММ.ГГГГ) - 3 000 руб., а всего – 5 000 руб.

Кроме того, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, рассчитанная от суммы удовлетворенных требований в размере 1 263,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к МКДОУ «Подсосенский детский сад «Теремок» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с МКДОУ «Подсосенский детский сад «Теремок» в пользу ФИО3 недоначисленную заработную плату за период с апреля 2018 г. по август 2018 г. включительно в размере 30 957 рублей 75 копеек, неустойку в размере 4 504 рубля 25 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Взыскать с МКДОУ «Подсосенский детский сад «Теремок» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1 263 рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Верно:

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ