Приговор № 1-386/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-386/2025

Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2025-003148-09 <данные изъяты>

Дело №1-386/2025


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаймардановой В.Н.,

при секретаре Даниловой Д.М.,

с участием: государственных обвинителей прокуратуры г.Первоуральска Свердловской области ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО7,

защитника адвоката Рябкова В.А.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

20.08.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31.07.2024 ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, заключил с Свидетель №2 договор проката транспортного средства без экипажа, с правом последующего выкупа, согласно которому Свидетель №2 передал ФИО3 в платное пользование (аренду) принадлежащий ему автомобиль «Форд Фокус» VIN №, 2011 года выпуска (далее по тексту «автомобиль»), выкупной стоимостью 2 920 000 рублей.

Согласно п. 2.11 договора проката транспортного средства без экипажа, с правом последующего выкупа, заключенного 31.07.2024 между ФИО3 и Свидетель №2, ФИО3 (арендатор) не вправе распоряжаться автомобилем (менять, сдавать в залог, отчуждать иным способом) без согласования с Свидетель №2 (арендодателем). Сдача автомобиля в субаренду не допускается.

Согласно п. 2.4 договора проката транспортного средства без экипажа, с правом последующего выкупа, заключенного 31.07.2024 между ФИО3 и Свидетель №2, ФИО3 (арендатор) производит оплату за аренду транспортного средства в срок предусмотренный пунктом 3 данного договора. В случае просрочки оплаты более 3 суток, автомобиль изымается Свидетель №2 (арендодателем), без предварительного уведомления арендатора.

В период с 31.07.2024 до 11:51 часов 12.08.2024, более точные дата и время, у ФИО3, находящегося по адресу проживания: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, а именно выдавая себя за собственника автомобиля марки «Форд Фокус» VIN №, 2011 года выпуска, который находился у ФИО3 в платном пользовании (аренде), согласно договору проката транспортного средства без экипажа, с правом последующего выкупа, заключенного 31.07.2024 между ФИО3 и Свидетель №2, осуществить продажу автомобиля Потерпевший №1, а денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. Осуществляя задуманное, ФИО3, находясь в неустановленном месте, расположенном на территории г. Первоуральска Свердловской области, в вышеуказанный период времени обратился к ранее знакомому Потерпевший №1, которому сообщил заведомо ложные сведения о том, что намерен продать принадлежащий ему автомобиль стоимостью 300 000 рублей, что Потерпевший №1 согласился.

После чего ФИО3 в период с 31.07.2024 до 11:51 часов 12.08.2024, более точные дата и время не установлены, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, имея в пользовании автомобиль по договору проката транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа, заключенного 31.07.2024 с неосведомленном о его преступном намерении Свидетель №2, прибыл по адресу: <адрес>, где имея умысел на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, умышленно произвел продажу автомобиля марки «Форд Фокус» VIN №, 2011 года выпуска, находящегося у него в пользовании на основании договора проката транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 31.07.2024, заключив с Потерпевший №1, неосведомленным об отсутствии у ФИО3 полномочий по распоряжению указанным автомобилем, договор купли-продажи автомобиля по стоимости 300 000 руб.

12.08.2024 в 11:51 часов Потерпевший №1, будучи введенным ФИО3 в заблуждение о наличии у него полномочий по распоряжению автомобилем, а также неосведомленный о преступном намерении ФИО4, направленным на завладение денежными средствами, путем обмана, с банковского счета №, открытого 05.09.2016 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на его имя, осуществил перевод денежных средств в размере 300 000 рублей на банковский счет №, открытый 09.08.2024 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя ФИО3

В период с 11.09.2024 по 23.09.2024 ФИО3 не исполнил взятые на себя обязательства по договору проката транспортного средства без экипажа, с правом последующего выкупа, заключенного 31.07.2024 между ФИО3 и Свидетель №2, а именно допустил просрочку оплаты более 3 суток, в связи с чем 23.09.2024 в неустановленное время неустановленными лицами, являющимися менеджерами ФИО15 автомобиль марки «Форд Фокус» VIN №, 2011 года выпуска, припаркованный у дома № 28 по ул. Строителей п. Билимбай г. Первоуральск, был изъят у Потерпевший №1 и передан Свидетель №2

Таким образом, ФИО3 в период времени с 31.07.2024 до 11:51 часов 12.08.2024, более точные дата и время не установлены, получив во временное владение и пользование без права распоряжения автомобиль марки «Форд Фокус» VIN №, 2011 года выпуска, будучи осведомленным об отсутствии у него права распоряжения, произвел отчуждение указанного автомобиля Потерпевший №1, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 300 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 31.07.2024 он взял у Свидетель №2 в прокат без экипажа с правом выкупа транспортное средство – автомобиль Форд Фокус, по которому он производил оплату один раз в неделю. В начале августа 2025 года в связи с имеющими долговыми обязательствами он решил продать указанный автомобиль, с данным предложением обратился к своему знакомому Потерпевший №1, при этом он понимал, что автомобиль Форд Фокус находится в собственности Свидетель №2, и он не может им распоряжаться. На его предложение Потерпевший №1 согласился, после чего 12.08.2024 они заключили договор купли-продажи автомобиля, он передал Потерпевший №1 ключи и свидетельство о регистрации на автомобиль, а Потерпевший №1 перевел ему денежные средства в размере 300 000 рублей, которые он потратил на личные нужды. После этого ему звонил Свидетель №2, спрашивал, где находится автомобиль, на что он сообщил адрес местонахождения транспортного средства. Впоследствии ему стало известно о том, что Свидетель №2 забрал автомобиль у Потерпевший №1

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в августе 2024 года к нему обратился ФИО3 и предложил ему приобрести автомобиль марки Форд Фокус для разбора на запасные части, в связи с отсутствием возможности проведения капитального ремонта автотранспортного средства. После чего ФИО3 приехал к нему, пояснил, что приобрел автомобиль у Свидетель №2, что является собственником автомобиля, предъявил фотографию договора купли-продажи, свидетельство о регистрации транспортного средства. На предложение ФИО3 он согласился, они договорились о продаже автомобиля за 300 000 рублей. 12.08.2024 ФИО3 приехал к нему по адресу: <адрес>, он проверил транспортное средство по всем имеющимся открытым ресурсам об отсутствии запретов на регистрационные действия. После этого они подписали договор купли-продажи автомобиля Форд Фокус, он перевел на счет ФИО3 денежные средства в размере 300 000 рублей, а ФИО3 передал ему ключи и свидетельство на транспортное средство, пояснил, что паспорт транспортного средства привезет в течении нескольких дней. Однако, паспорт транспортного средства ФИО3 ему так и не привез. В сентябре 2024 года, когда он находился в больнице, ему позвонил Свидетель №1 и пояснил о том, что автомобиль Форд Фокус забрали неизвестные лица. Действиями ФИО3 ему был причинен материальный ущерб в размере 300 000 рублей, который является для него значительным, так как он проживал с сожительницей и малолетним ребенком, его ежемесячный доход составлял около 40 000 рублей, оплачивал коммунальные услуги ежемесячно около 10 000 рублей, сожительница не работала. В настоящее время причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что летом 2024 года, когда он находился в гараже у Потерпевший №1, расположенном в <адрес> к Потерпевший №1 приехал ФИО3 Он слышал, что ФИО3 предлагал Потерпевший №1 купить автомобиль Форд Фокус, на что Потерпевший №1 ответил согласием. Впоследствии ему стало известно о том, что Потерпевший №1 купил данный автомобиль. Спустя месяц, когда Потерпевший №1 находился в больнице, в гараж приехали неизвестные ему лица, которые пояснили о том, что автомобиль Форд Фокус был взят ФИО3 в аренду. Осмотрев автомобиль, указанные лица его забрали.

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия пояснял, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность по сдаче автомобилей в прокат без экипажа с правом последующего выкупа. У него в собственности имеется автомобиль Форд Фокус, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который он приобрел в 2022 году за 600 000 рублей. В июле 2024 года к нему обратился ранее не знакомый ему ФИО3 с целью получения в прокат автомобиля. Посмотрев имеющиеся автомобили, ФИО3 выбрал автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, в связи с чем 31.07.2024 между ним и ФИО3 был заключен договор проката транспортного средства без экипажа, с правом последующего выкупа. Предметом договора являлось платное пользование указанным автомобилем, и, согласно графику платежей, ФИО3 должен был вносить оплату наличным или безналичным способом каждую неделю с момента передачи автомобиля. Согласно п. 3.1 договора, заключенного с ФИО3, аренда за пользование транспортным средством в сутки составляет 2000 руб., то есть еженедельно ФИО3 должен был выплачивать 14 000 руб. ФИО3 безналичным способом были внесены оплаты за прокат указанного автомобиля: 31.07.2024 – 34 000 руб., 08.08.2024 – 14 000 руб., 16.08.2024 – 14 000 руб., 25.08.2024 – 14 000 руб., 04.09.2024 – 14 000 руб., 11.09.2024 – 8 000 руб. Согласно п. 2.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты более 3 суток, автомобиль изымается, без предварительного уведомления. Так как в сентябре оплата была произведена не в полном объеме, он принял решение об истребовании автомобиля у ФИО3 Он написал сообщение ФИО3, тот ему сообщил, что автомобиль находится по адресу: <адрес>. 23.09.2024 по указанному адресу выехали менеджеры ФИО16 и забрали автомобиль (том 1 л.д. 80-82).

Вина ФИО3 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от 29.10.2024, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО3, который продал ему транспортное средство Форд Фокус, 2011 года выпуска, государственный регистрационной знак №, который впоследствии был изъят Свидетель №2 (том 1 л.д. 29),

- копией договора купли-продажи от 12.08.2024, согласно которому ФИО3 продал Потерпевший №1 автомобиль Форд Фокус, 2011 года выпуска, государственный регистрационной знак № (том 1 л.д. 33),

- протоколом выемки от 06.06.2025, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят CD-R диск с видеозаписью (том 1 л.д. 113-115),

- протоколом осмотра предметов и документов от 06.06.2025, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена видеозапись, на которой зафиксирован момент продажи ФИО3 автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационной знак №. Участвующий при осмотре потерпевший Потерпевший №1 показал, что он опознает себя в мужчине № 1, мужчина № 2 это ФИО3 (том 1 л.д. 116-118),

- протоколом осмотра предметов и документов от 06.06.2025, согласно которому с участием ФИО3 произведен осмотр CD-R диска с видеозаписью, на которой зафиксирован момент продажи ФИО3 автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационной знак №. Участвующий при осмотре подозреваемый ФИО3 показал, что он опознает себя в мужчине № 2, мужчина № 1 это Потерпевший №1 (том 1 л.д. 121-123),

- протоколом выемки от 19.06.2025, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъято: свидетельство о регистрации транспортного средства с обозначенным серией и номером № от 26.03.2022; договор купли-продажи автомобиля от 12.08.2024 на 1 листе формата А4; выписка по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1 на 3 листах формата А4; копия расписки от 07.08.2024 от имени ФИО3 на 1 листве формата А4; распечатка скриншота из приложения банка «Сбербанк Онлайн» на 1 листе формата А4 (том 1 л.д. 125-127),

- протоколом осмотра предметов и документов от 19.06.2025, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены изъятые в ходе выемки документы. Участвующий при осмотре Потерпевший №1 показал, что договор был составлен между ним и ФИО3 при приобретении им транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №. ФИО3 сам расписывался в графе «продавец». В день сделки было составлено два экземпляра договора, один был передан ФИО3, а один остался у него (том 1 л.д. 128-133),

- протоколом осмотра предметов и документов от 23.06.2025, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 осмотрена копия расписки о получении денежных средств от 07.08.2024, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля от 12.08.2024, копия договора проката транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 31.07.2024 (том 1 л.д. 142-151),

- протоколом осмотра предметов и документов от 26.06.2025, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 осмотрены выписки по банковским счетам №№, 40№, открытым на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк». Осмотром установлено, что 12.08.2024 в 09:51 часов поступили денежные средства в размере 300 000 рублей от Потерпевший №1; 25.08.2024, 04.09.2024, 11.09.2024 осуществлены переводы денежных средств на счет ФИО6 (том 1 л.д. 160-170),

- протоколом осмотра предметов и документов от 27.06.2025, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены выписки по банковским счетам №№, 40№, открытым на имя ФИО3(том 1 л.д. 177-185).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении установленной.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину.

При оценке доказанности вины подсудимого суд берет за основу признательные показания самого подсудимого ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании. Все доказательства вины подсудимого согласуются между собой и обстоятельствами дела.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу. Причины для оговора подсудимого у кого-либо из свидетелей, а также для его самооговора, судом не установлены.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что в период времени с 31.07.2024 до 11:51 часов 12.08.2024, ФИО3, получив во временное владение и пользование без права распоряжения автомобиль марки «Форд Фокус», VIN №, 2011 года выпуска, путем обмана, произвел отчуждение указанного автомобиля Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 300 000 рублей, в крупном размере.

Факт совершения подсудимым преступления нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего о том, что в августе 2024 года к нему обратился ФИО3 с предложением купить принадлежащий ФИО3 автомобиль Форд Фокус за 300 000 рублей, на что он ответил согласием. После этого между ними был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, ФИО3 передал ему ключи и свидетельство о регистрации, а он перевел ФИО3 300 000 рублей в счет оплаты за приобретенный автомобиль. В сентябре 2024 года автомобиль был изъят, в результате чего ему был причинен материальный ущерб.

Показания потерпевшего подтверждаются как показаниями самого подсудимого ФИО3, не отрицавшего факт продажи автомобиля Форд Фокус, которым он не вправе был распоряжаться, получения от потерпевшего денежных средств за автомобиль; свидетеля Свидетель №2, являющегося собственником автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, об обстоятельствах заключения с ФИО3 договора проката транспортного средства и изъятия в последующем данного автомобиля в связи с просрочкой со стороны ФИО3 оплаты по указанному договору.

Помимо вышеуказанных показаний, виновность подсудимого ФИО3 также подтверждается исследованными письменными доказательствами, в том числе договором договора проката транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 31.07.2024, договором купли-продажи транспортного средства от 12.08.2024, выписками по банковским счетам.

Преступление ФИО3 совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений, о чем свидетельствует характер его действий, направленных на безвозмездное изъятие денежных средств потерпевшего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО3 завладел денежными средствами потерпевшего путем обмана, потратив их по своему усмотрению, на личные нужды.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоение и растрате», обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждаются обстоятельства того, что ФИО3 завладел денежными средствами Потерпевший №1 путем обмана в том, что он является собственником автомобиля Форд Фокус, скрыв от потерпевшего сведения о действительном собственнике транспортного средства.

При этом ФИО3 осознавал общественную опасность своих деяний, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, поскольку получив денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из размера причиненного потерпевшему ущерба, значительно превышающего пять тысяч рублей, его имущественного положения, данных об его материальном положении, а также учитывая, что хищение денежных средств поставило его в тяжелое материальное положение.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение, поскольку судом достоверно установлено, что сумма причиненного ущерба составила 300 000 рублей, что является крупным размером в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства дела, личность виновного, который имеет место регистрации и постоянное место жительства, место работы, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, и считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без изоляции ФИО3 от общества, с назначением ему наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условное осуждение, без назначения дополнительных наказаний.

Положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной и иной помощи близким родственникам и близким лицам, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего о назначении наказания без изоляции от общества (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной ФИО3, поскольку явка с повинной была дана им уже в условиях очевидности, сотрудники полиции уже располагали информацией о его причастности к совершению преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия.

Оснований для применения положений ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется, поскольку он является трудоспособным.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО3 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства и места работы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 3 979 (три тысячи девятьсот семьдесят девять) руб. 00 коп.- процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью, свидетельство о регистрации ТС с обозначенными серией и номером № от 26.03.2022, договор купли-продажи автомобиля от 12.08.2024, выписку по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1, копию расписки от 07.08.2024 от имени ФИО3, распечатку скриншота из приложения банка «Сбербанк Онлайн», копию договора проката транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 31.07.2024, выписки по банковским счетам, открытым на имя ФИО3 на CD-R диске, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.