Решение № 12-36/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 12-36/2019Семеновский районный суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения № 12-36/2019 24 апреля 2019 года г. Семенов Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Евсеев А.А., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ТБ «Стандарт» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ТБ «Стандарт» ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152190306030147 от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152190306030147 от 06 марта 2019 года ООО «ТБ «Стандарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за то, что 28 февраля 2019 года в 13 часов 36 минут по адресу: <адрес>, автодорога Р-159 Н.Новгород – Шахунья – ФИО1, 72 км. + 330 м. водитель транспортного средства (в составе автопоезда) МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AXO R 1840LS, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является ООО «ТБ «Стандарт», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с общей массой 43,84 т, при предельно допустимой общей массе 40 т (расхождение +9,60%), с осевой нагрузкой 10,3 т на ось № 2, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение +3,00%), с осевой нагрузкой 8,16 т на ось № 3, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +8,80%), с осевой нагрузкой 7,97 т на ось № 4, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +6,27%), с осевой нагрузкой 7,71 т на ось № 5, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +2,80%), установленной приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, что подтверждается актом измерения и проверки параметров автотранспортных средств от 28 февраля 2019 года № 135252. С данным решением защитник ООО «ТБ «Стандарт» ФИО2 не согласна, так как, по мнению заявителя, при загрузке транспортного средства масса груза составляла 20 500 кг, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 1111 от 28 февраля 2019 года. В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ТБ «Стандарт» ФИО2 доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе, просила жалобу удовлетворить. Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ТБ «Стандарт» ФИО2, проверив материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме. Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами. В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. В соответствии с ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28 февраля 2019 года в 13 часов 36 минут по адресу: <адрес>, автодорога Р-159 Н.Новгород – Шахунья – ФИО1, 72 км. + 330 м. водитель транспортного средства (в составе автопоезда) МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AXO R 1840LS, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является ООО «ТБ «Стандарт», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с общей массой 43,84 т, при предельно допустимой общей массе 40 т (расхождение +9,60%), с осевой нагрузкой 10,3 т на ось № 2, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение +3,00%), с осевой нагрузкой 8,16 т на ось № 3, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +8,80%), с осевой нагрузкой 7,97 т на ось № 4, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +6,27%), с осевой нагрузкой 7,71 т на ось № 5, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +2,80%), установленной приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за данное правонарушение в области дорожного движения привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- видеосъемки. Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- киносъемки, видеозаписи или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ). Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ и к ним, в частности, относятся наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Владельцем транспортного средства марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AXO R 1840LS, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, является ООО «ТБ «Стандарт». При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях ООО «ТБ «Стандарт» присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В силу ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доводы защитника ООО «ТБ «Стандарт» ФИО2 о несогласии с постановлением, так как при загрузке транспортного средства масса груза составляла 20 500 кг, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 1111 от 28 февраля 2019 года судья считает несостоятельными, так как данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- видеосъемки – «ИБС ВИМ», который прошел поверку в установленном законом порядке. У судьи нет оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они составлены с соблюдением требований закона. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выявлены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений при этом не установлено. Действия ООО «ТБ «Стандарт» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Постановление о привлечении ООО «ТБ «Стандарт» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления административного органа, в ходе производства дела не допущено, нормы материального права применены правильно. Таким образом, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152190306030147 от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ТБ «Стандарт» ФИО2 без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152190306030147 от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ТБ «Стандарт» оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ТБ «Стандарт» ФИО2 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии настоящего решения. Судья А.А.Евсеев Суд:Семеновский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Евсеев Анатолий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 декабря 2019 г. по делу № 12-36/2019 Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-36/2019 Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № 12-36/2019 Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № 12-36/2019 Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № 12-36/2019 Решение от 16 июля 2019 г. по делу № 12-36/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 12-36/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 12-36/2019 Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № 12-36/2019 Решение от 12 марта 2019 г. по делу № 12-36/2019 Решение от 10 марта 2019 г. по делу № 12-36/2019 Решение от 4 марта 2019 г. по делу № 12-36/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 12-36/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-36/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-36/2019 Решение от 30 января 2019 г. по делу № 12-36/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 12-36/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 12-36/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 12-36/2019 |