СудАкт в соцсетях

Определение № 12-101/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 12-101/2017

Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Административное

Дело№12-101/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2017 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 1ИО на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 06.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, ФИО1 1ИО обратилась с жалобой в Центральный районный суд города Воронежа. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании ФИО1 1ИО заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве уважительной причины, являющейся основанием для восстановления срока, указала неполучение копии постановления.

Защитник Самофалов М.И. полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного срока.

Врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 предоставлены письменные возражения по существу ходатайства и жалобы.

Суд, заслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, защитника, исследовав предоставленные материалы, приходит к следующим выводам:

Оспариваемое постановление об административном правонарушении № было вынесено 06.09.2016 г.

Согласно данным списка внутренних почтовых отправлений № постановление направлено ФИО1 1ИО 06.09.2016 года.

Данное постановление, согласно данным официального сайта ФГУП «Почта России», ФИО1 1ИО 10.09.2016 года и 14.10.2016 года не было получено и возвращено за истечением срока хранения.

С настоящей жалобой в Центральный районный суд города Воронежа ФИО1 1ИО обратилась 10.02.2017 г.

Согласно ч.1 и 2, 4 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как указывает п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно же п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" от 24.03.2005 N 5 (с учетом изменений согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано или опротестовано. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, жалоба от 10.02.2017 года на оспариваемое постановление от 06.09.2016 года подана с пропуском установленного законом срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Доводов, действительно свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, ФИО1 1ИО в ходатайстве о восстановлении срока не приведено.

Ссылка на неполучение почтовой корреспонденции не может свидетельствовать об уважительности причины пропуска процессуального срока, поскольку получение адресатами почтовой корреспонденции связано с их добросовестностью.

Копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена в адрес ФИО1 1ИО по месту регистрации: <адрес>.

Сведения о регистрации проверены судьей в ходе рассмотрения ходатайства на основании предоставленного паспорта гражданина РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

В ходе рассмотрения ходатайства в судебном заседании, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование, не установлено.

Указанные в ходатайстве о восстановлении срока доводы не свидетельствуют об уважительности пропуска срока на обращение в суд с жалобой.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, как поданной за пределами процессуального срока, установленного для обжалования постановлений.

Порядок обжалования такого определения КоАП РФ не оговаривает. Однако, исходя из принципов осуществления правосудия, следует прийти к выводу о том, что определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, может быть обжаловано.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 30.4, пунктом 6 части 2 статьи 30.6, статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ФИО1 1ИО о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 06.09.2016 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Воронежской областной суд в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии определения.

Судья: Шумейко Е.С.