Решение № 2-279/2020 2-279/2020(2-4486/2019;)~М-4620/2019 2-4486/2019 М-4620/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-279/2020

№2-279/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.

при секретаре Шахруевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «Город Астрахань» к ФИО2 о признании права собственности,

установил:

Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру, указав, что ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого помещения (<адрес>), расположенной по адресу: <адрес>. По результатам заключения городской межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р указанное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией принято распоряжение администрации муниципального <данные изъяты> по <адрес>.

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> о взыскании выкупной цены изымаемого имущества.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, удовлетворены, администрацией муниципального образования «<адрес>» во исполнение вышеуказанного решения суда были произведены денежные выплаты в полном объеме. Этим же решением было прекращено право собственности за ФИО1 на имущество, расположенное по адресу: <адрес>, но не содержало нормы права о признании права собственности за МО «<адрес>».

Просят признать право собственности муниципального образования «<адрес>» на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении иска в её отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа; обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством. Нахождение на территории муниципального образования « <адрес>» аварийного жилья угрожает жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого помещения (<адрес>), расположенного по адресу: <адрес>. По результатам заключения городской межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р указанное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией принято распоряжение администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р принято решение об изъятии для муниципальных нужд МО «<адрес>» жилых помещений многоквартирного дома (литер «А»), расположенного по <адрес>.

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> о взыскании выкупной цены изымаемого имущества.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, удовлетворены, администрацией муниципального образования «<адрес>» во исполнение вышеуказанного решения суда были произведены денежные выплаты в полном объеме. Этим же решением было прекращено право собственности за ФИО1 на имущество, расположенное по адресу: <адрес>, но не содержало нормы права о признании права собственности за МО «<адрес>».

Таким образом, представленная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление администрации МО «<адрес>» удовлетворить.

Признать право собственности за муниципальным образованием «<адрес>» на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ш. Бектемирова