Апелляционное постановление № 22-679/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-428/2019

Судья Бурда Ю.Ю. Дело № 22-679/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 17 февраля 2020 г.

Апелляционная инстанция по уголовным делам Новосибирского областного суда

в составе:

Судьи Паршуковой Е.В.,

при секретаре Соповой А.С.,

с участием

прокурора Раковой Н.С.,

адвоката Орлова А.Б.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Орлова А.Б. на приговор Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 23 декабря 2019 г., которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, за два преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году 2 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ путем частично присоединения неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ч.3.3 ст.72 УК РФ,

у с т а н о в и л а:

приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за:

- покушение на кражу чужого имущества, а именно аккумуляторной батареи «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, принадлежащей потерпевшему Е.;

- покушение на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> без цели хищения, принадлежащим потерпевшему М.;

- покушение на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> без цели хищения, принадлежащим потерпевшему К.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с 8 часов ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На приговор суда адвокатом Орловым А.Б. в интересах осужденного ФИО1 подана апелляционная жалоба на чрезмерную суровость назначенного наказания.

Предлагая приговор изменить, снизить наказание до возможных пределов, защитник указывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явки с повинной по каждому преступлению, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Орлов А.Б. поддержали доводы жалобы, просили приговор суда изменить по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Ракова Н.С. полагала, что оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба адвоката не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность ФИО1 установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемых к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены. Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился ФИО1, подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованы.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, когда преступление не доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ);

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ - как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), когда преступление не доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам (по двум преступления, совершенным с 8 часов ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ)

С доводами апелляционной жалобы о назначении излишне сурового наказания апелляционная инстанция согласиться не может. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом положений ст.66 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни и всех конкретных обстоятельств дела.

Судом в достаточной степени учтены все смягчающие по делу обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по каждому преступлению, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Иные сведения о личности осужденного, в том числе удовлетворительные характеристики, были известны при постановлении приговора. Вместе с тем, указанные обстоятельства не входят в число прямо предусмотренных законом, влекущих безусловное смягчение наказания, а оснований для признания их смягчающими в порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Оснований не согласиться с данными выводами суда коллегия не находит.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства, иных данных о личности ФИО1, ранее судимого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Суд первой инстанции свои выводы в приговоре должным образом мотивировал. Наказание, назначенное ФИО1, как за каждое преступление, так и по их совокупности, а также совокупности приговоров, апелляционная инстанция признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку наряду со смягчающими наказание обстоятельствами установлено наличие отягчающего.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд может назначить лицам, осужденным за преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишения свободы, отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. Как следует из текста приговора, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, сославшись на приведенную выше норму закона, суд посчитал необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в колонии общего режима. Решение суда в данной части является мотивированным, оснований не согласиться с ним не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 23 декабря 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Орлова А.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья областного суда – подпись копия верна: