Решение № 2-7039/2025 2-7039/2025~М-4564/2025 М-4564/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-7039/2025

Дело № 2-7039/25

50RS0035-01-2025-006657-59

мотивированное
решение изготовлено 07.08.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Невской Е. В.

при секретаре судебного заседания Никогосян А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчиков в её пользу сумму долга в размере 1 877 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчикам в долг 2 000 000 рублей, полученные ею по кредитному договору №V621/0925-0000268 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банк ВТБ (ПАО). Ответчики приняли на себя обязательства возвратить заемные денежные средства, путем ежемесячных платежей по 100 000 рублей каждый месяц 15-го числа. Ответчики воспользовались предоставленными им денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполнили, сумму долга выплатили частично, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд

Истец – ФИО4 в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту жительства,просил орассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования признала.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абз. 2 п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, установлено,что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, п. 2 и п. 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ нахождение расписки у заимодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, по условиям которого ФИО4 передала в долг ФИО2, ФИО3 денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а ответчики приняли на себя обязательства возвратить заемные денежные средства ежемесячными равными платежами15-го числа каждого месяца по 100 000 рублей, что подтверждается составленной лично в простой письменной форме распиской заемщиков (л.д.5).

Ответчики обязательства по возврату заемных денежных средств выполняли ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием вернуть заемные денежные средства (л.д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила от ФИО3 денежные средства в сумме 33 000 рублей в счет исполнения обязательств, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским переводом (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила от ФИО3 денежные средства в сумме 15 200 рублей в счет исполнения обязательств, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским переводом (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 74 000 рублей в счет исполнения обязательств, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским переводом (л.д. 51).

Таким образом, сумма задолженности по договору займа, заключенному между сторонами, составляет 1 877 800 рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа, подтвержденный личной распиской, выданной ответчиками. В судебном заседании ФИО3 подтвердила выдачу расписки истцу и получение в долг от истца денежных средств в размере 2000000рублей на условиях, изложенных в расписке. До настоящего времени обязательства, принятые на себя по договору займа, ответчиками в полном объеме не исполнили, заемные денежные средства не возвратили. Размер долга, заявленный ко взысканию в уточненном иске не опровергли.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ и подтверждающих возврат заемных денежных средств, ответчиками суду не представлено.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования признала в полном объеме.

Учитывая, что признание исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с п. 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, исходя из условий договора займа, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт заключения между сторонами договора займа на сумму 2000000рублей, сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ответчиками обязательств, предусмотренных заключенным между сторонами договором, подлежит взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что размер расходов, сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд составила 35 000 рублей (л. д. 28).

Таким образом, поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере, рассчитанном в соответствии со статьей 333.19 ГПК РФ, в сумме 33778 рублей.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ФИО5 солидарно в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 877 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33778 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись Е. В. Невская