Приговор № 1-1-81/2024 1-81/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 1-1-81/2024

Дело № 1-1-81/2024

64RS0008-01-2024-000910-32


ПРИГОВОР именем Российской Федерации

5 ноября 2024 года рабочий посёлок Базарный Карабулак Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Чахоткина А. В.,

при секретаре Гараниной О. М.,

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Биякаева С. А., подсудимого ФИО1 и его защитника — адвоката Бригадина С. М., представившего удостоверение № и предоставившего ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее специальное образование, не состоящего в браке (холостого), не работающего, подрабатывающего в сфере строительства, не состоящего на воинском учёте, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по <данные изъяты> к лишению свободы на 2 года, с отменой условного осуждения и присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытых сроков по предыдущим приговорам к окончательному наказанию в виде лишения свободы на 2 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда г. Саратова Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 1 день;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Саратова <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на 1 год в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Саратовским районным судом Саратовской области <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на 2 года, с частичным сложением по совокупности преступлений с наказанием по предыдущему приговору на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на 2 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 года приговор в части определения вида режима отменен, дело в этой части направлено на новое рассмотрение, по постановлению Саратовского областного суда от 4 мая 2022 года определено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 8 восемь лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, при этом ему установлены следующие ограничения: запреть посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрет покидать места жительства в ночное время с 23 часов до 5 часов следующих суток; запреть выезд за пределы Саратовской области и обязательная явкой поднадзорного лица для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц по установленному графику. Кроме того, решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения: являться в МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области два раза в месяц для регистрации по установленному графику; запретить посещение мест проведения спортивно-массовых и культурно-массовых мероприятиях и участия в них, проводимых на территории Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области. Кроме того, решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дополнены административные ограничения в части — административное ограничение, установленное решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета покидать место жительства в ночное время с 23:00 до 05:00 часов следующих суток заменено на административное ограничение в виде запрета на покидание места жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов следующих суток, а также установлено дополнительное ограничение в виде явки в МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области три раза в месяц для регистрации по установленному графику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учёт в МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, он был предупрежден и ознакомлен инспектором НОАН МО МВД России «Базарно-Карабулакский» с административными ограничениями, правами и обязанностями поднадзорного лица, полномочиями органов внутренних дел при осуществлении административного надзора под расписку, а так же проводилась профилактическая беседа о недопустимости нарушений установленных решением суда ограничений, а также иных нарушений административного и уголовного законодательства Российской Федерации.

ФИО1, достоверно зная об установленных судом в отношении него ограничениях, 16 февраля 2024 года в 23 часа 10 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 20 февраля 2024 года ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), то есть за «повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния».

Затем ФИО1 в нарушение установленного ограничения 18 марта 2024 года в 23 часа 05 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 20 марта 2024 года ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

После этого ФИО1 в нарушение установленного ограничения 1 апреля 2024 года с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 3 апреля 2024 года ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Затем ФИО1 в нарушение установленного ограничения 3 мая 2024 года в 22 часа 45 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 8 мая 2024 года ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Кроме того ФИО1 в нарушение установленного ограничения 4 мая 2024 года в 22 часа 40 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 8 мая 2024 года ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ. А также ФИО1 в нарушение установленного ограничения в виде явки в МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области для регистрации 6 мая 2024 года не явился на регистрацию в МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 8 мая 2024 года ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

После этого ФИО1 в нарушение установленного ограничения в виде явки в МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области для регистрации 19 августа 2024 года не явился на регистрацию в МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 20 августа 2024 года ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

ФИО1, будучи в течение одного года неоднократно привлечённым к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, 19 августа 2024 года в 22 часа 20 минут находился в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, нарушив тем самым установленные в отношении него вышеуказанные административные ограничения, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное статьёй 2021 КоАП РФ (Появление в общественных местах в состоянии опьянения), за которое постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 21 августа 2024 года ФИО1 был привлечён к административной ответственности.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, просил суд рассмотреть дело в особом порядке по его ходатайству, заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по уголовному делу проведено в сокращённой форме.

Данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитниками, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его в судебном заседании, государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия предусмотренные частями первой и второй статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) соблюдены, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме и препятствующих постановлению по делу приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено, поэтому приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, — неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Психическое состояние подсудимого проверено судом и сомнений не вызывает.

С учётом конкретных обстоятельств дела, исследованных данных о личности, суд признаёт ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в полной мере учитывает обстоятельства, предусмотренные статьёй 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание установленные законом цели применения наказания — восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

Тяжесть совершенного подсудимым преступления небольшая, оно направлено против правосудия.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признаются активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, состояние его здоровья и возраст.

ФИО1 в настоящее время характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, раскаивается, старается соблюдать ограничения.

С учётом изложенного, а также исходя из целей и задач назначения наказания, принципа справедливости, при котором наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, цели наказания будут полностью достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы — именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать достижению цели наказания, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений, достижение которых применением менее тяжкого наказания невозможно; каких-либо исключительных обстоятельств, оснований для применения положений статей 64, 76.2 УК РФ, замены наказания при назначении наказания не усматривается.

Вместе с тем, принимая во внимание все данные характеризующие личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, образ жизни и занятости выпасом животных, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 в настоящее время возможно без реальной изоляции от общества, поэтому считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ при назначении основного наказания в виде лишения свободы признать его условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, приняв во внимание данные о личности подсудимого и значительность периода времени, необходимого для определения достижения им исправления.

Мера процессуального принуждения подсудимого в виде обязательства о явке должна быть сохранена до вступления приговора в законную силу, оснований для её отмены или изменения в настоящее время не имеется.

Процессуальные издержки по делу по оплате адвоката в ходе предварительного расследования подлежат возмещению за счёт осуждённого, так как рассмотрение дела в особом порядке служит основанием для его освобождения от их возмещения.

Руководствуясь статьями 226.9, 302—304, 307—309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 4 месяца.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы на 4 месяца считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, и возложить на него обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление условно осуждённых, и регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган по установленному этим органом графику.

Обязательство о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № ДСП на ФИО1, переданное на хранение должностному лицу ФИО, вернуть (оставить) по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. Также осуждённый вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или представление в письменном виде.

Судья А. В. Чахоткин

.
.