Приговор № 1-234/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-234/2024

№ УИД 55RS0004-01-2024-002526-83

Дело № 1-234/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 06.06.2024 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Матыцина А.А., помощника судьи Савостиковой Ю.Я., при секретаре Куча М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО3, защитника Никишина С.Ю., подсудимого ФИО4, а так же потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женат, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает ООО» ПКЦ «Промжелдортранс», помощник машиниста тепловоза, зарегистрирован по адресу: <адрес>, имеет временную регистрацию по адресу: <адрес>; проживает по адресу: <адрес>, не судим.

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 не позднее 11 часов 28 минут (МСК) ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь на парковочной зоне, расположенной напротив входа в ТК «Лента» по адресу: <адрес>.2, обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ранее незнакомой ему Потерпевший №1, обеспечивающую доступ к банковскому счету №, открытому в филиале банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя последней. Подняв и осмотрев указанную карту ФИО4 обнаружил, что банковская карта оборудована системой бесконтактного платежа без подтверждения доступа, после чего в результате внезапно возникшего преступного умысла, решил в дальнейшем, используя ее, похитить денежные средства с банковского счета.

Непосредственно после этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 28 минут (МСК) до 16 часов 32 минут (МСК), ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находившихся на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, действуя с целью наживы, из корыстных побуждений, посредством использования найденной им, при указанных обстоятельствах, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, умышленно, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 5 704 рубля 90 копеек, при следующих обстоятельствах:

1. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минуты (МСК) ФИО2 находясь в ГМ «Лента», расположенном по адресу: <адрес>. 2 путем безналичного расчета, умышленно, тайно похитил с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 519 рублей 99 копеек, оплатив данной суммой покупку найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» №.

2. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут (МСК) ФИО2, находясь в магазине «Зоогалерея», расположенном по адресу: <адрес>, путем безналичного расчета, умышленно, тайно похитил с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 725 рублей 00 копеек, оплатив данной суммой покупку найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» №.

ДД.ММ.ГГГГ.2024 в 15 часов 59 минут (МСК) ФИО2, находясь в магазине «Зоогалерея», расположенном по адресу: <адрес>, путем безналичного расчета, умышленно, тайно похитил с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 425 рублей 00 копеек, оплатив данной суммой покупку найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» №.

4. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут (МСК) ФИО2, находясь в магазине «Хлебодар» ИП ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>, путем безналичного расчета, умышленно, тайно похитил с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 101 рубль 00 копеек, оплатив данной суммой покупку найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» №.

5. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут (МСК) ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, путем безналичного расчета, умышленно, тайно похитил с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1580 рублей 39 копеек, оплатив данной суммой покупку найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» №.

6. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 26 минут (МСК) ФИО2, находясь на АЗС № ООО «Газпромнефть-Центр», расположенной по адресу: <адрес>, путем безналичного расчета, умышленно, тайно похитил с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2003 рубля 52 копейки, оплатив данной суммой покупку найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» №.

7. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минуты (МСК) ФИО2, находясь на автомойке «Наутилус» ИП ФИО7, расположенной по адресу: <адрес>, путем безналичного расчета, умышленно, тайно похитил с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 350 рублей 00 копеек, оплатив данной суммой услугу найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» №.

Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными, преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 704 рубля 90 копеек.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и показал суду, что 08.03.2024 он вышел из ГМ «Лента» и пошел в сторону своего автомобиля, где на парковочной зоне обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой в дальнейшем он совершал покупки в магазинах и на АЗС при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении. С суммой ущерба в 5 704 рубля 90 копеек он полностью согласен, ущерб возместил потерпевшей Потерпевший №1 полностью в сумме 5 704 рубля 90 копеек. В содеянном раскаивается. В настоящее время ущерб возместил в полном объеме. Не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО5, показала суду, что в конце февраля 2024 года она осуществляла покупки в гипермаркете «Лента», расположенном по <адрес>. Выйдя из магазина она направилась вдоль парковки автомобильного транспорта к автомобилю, принадлежащему ее молодому человеку, было ли у нее что-либо в руках она сказать не может, так как не помнит, но помнит, что время было вечернее и на улице было достаточно темно. Подойдя к автомобилю, она села на переднее пассажирское сидение и совместно с ее молодым человеком направилась в сторону адреса постоянного места жительства. Позднее, где-то ДД.ММ.ГГГГ, она решила посетить магазин «Красное Белое», когда она подошла на кассу и попыталась расплатиться, то обратила внимание на то, что баланс банковской карты стал меньше положенного. На момент потери банковской карты на балансе было около 9 504 рублей 67 копеек. Покупку она осуществила на сумму 539 рублей. На банковской карте не хватало 5 704 рубля 90 копеек. Баланс составлял 3 800 рублей. Причиненный ей материальный ущерб в сумме 5 704 рубля 90 копеек для нее значительный. В настоящее время материальный ущерб в сумме 5 704 рублей 90 копеек ей возмещен полностью.

Материалами уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, где расположен магазин «Зоогалерея» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована общая обстановка на месте происшествия, изъята запись с камер видеонаблюдения и товарные чеки №, 15 от ДД.ММ.ГГГГ. (Том №, л.д. 7-11), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, где расположен магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована общая обстановка на месте происшествия, изъята запись с камер видеонаблюдения и копия товарного чека (Том №, л.д. 12-16), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, при участии защитника ФИО9 указал на магазины (торговые точки), в которых он расплачивался за товары и услуги, найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» бесконтактным способом (Том №, л.д. 55-60), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности вблизи ГМ «Лента» по адресу: <адрес>. 2. В ходе осмотра зафиксирована общая обстановка, ничего изъято не было (Том №, л.д. 77-81), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены чеки по операциям в количестве 3-х, скриншоты из ГМ «Лента» на стандартных листах формата А4 в количестве 7-ми (Том № л.д. 82-88), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (Том № л.д. 89), хранятся при уголовном деле (Том № л.д. 90), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, изготовленная на стандартных листах формата А4 в количестве 3-х (Том № л.д. 91-94), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (Том № л.д. 95), хранится при уголовном деле (Том № л.д. 96-98), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2, защитника ФИО9 осмотрены DVD-R (CD-R) диски в количестве 4-х с видеозаписями с камер видеонаблюдения (Том № л.д. 105-108), признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (Том № л.д. 109), хранятся в материалах уголовного дела (Том № л.д. 110-113).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО4 доказанной полностью.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО4 осознавал преступность своего деяния, желал наступления преступного результата. Мотивом преступления послужили корыстные интересы. Хищение денежных средств потерпевшего производилось с банковского счета при помощи банковской карты путем оплаты в магазинах. Учитывая материальное положение потерпевшей признак причинения значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО4 совершил тяжкое преступление ч. 4 ст.15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 в силу ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого ФИО4 не судим, характеризуется удовлетворительно, работает, на учете в ОПБ и ОНД не состоит, вину признал и раскаялся, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания и находит возможным не применять дополнительный вид наказания предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Наказание назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а, следовательно, и для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, поскольку назначаемое ФИО4 наказание за тяжкое преступление, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, с учетом его положительного посткриминального поведения, выразившегося в возмещении в кратчайшие сроки причиненного ущерба, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного ФИО4, в совокупности с мнением потерпевшей, простившего подсудимого, его положительных характеристик, и отсутствия в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую – с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку судом изменена категория тяжести совершенного ФИО4 преступления на категорию преступления средней тяжести, ФИО4, не судим, в ходе предварительного следствия по делу возместил причиненный преступлением ущерб, потерпевшим заявлено ходатайство о примирении с подсудимым, который выразил согласие с прекращением уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, суд считает, что на основании положений ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ ФИО4 подлежит освобождению от назначенного судом наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек суд учитывает, что адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. Выплаченное адвокату вознаграждение относится к категории процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него данных издержек суд не усматривает. В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 9 месяцев.

Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться на регистрационные отметки.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, признать совершенное им преступление преступлением средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО4 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 51, ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с подсудимого ФИО4 процессуальные издержки в сумме 13 250 рублей 30 копеек связанные с выплатой вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства – чеки по операциям, скриншоты из ГМ «Лента», выписку из ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, DVD-R (CD-R) диски в количестве 4-х с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний и аудиозаписью в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий А.А. Матыцин