Решение № 2А-369/2026 2А-369/2026(2А-5504/2025;)~М-4625/2025 2А-5504/2025 М-4625/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2А-369/2026

16RS0049-01-2025-012278-85

Дело: № 2а-369/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хусаинов Р.Г.

при секретаре судебного заседания Абросимовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, Заместителю начальника Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО5, СМО по ИДРЗ ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу – исполнителю СМО по ИДРЗ ГУФССП России по г. Москве ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия и понуждении совершить действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в производстве Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство 110136/24/16006-ИП от 22.05.2018г., в отношении должника ФИО10

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 было вынесено постановление о поручение – поручить судебному приставу СМО по ИДРЗ ГУФССП России по г. Москве проверить имущественное положение должника, наложить арест на имущество по адресу: ... ... отношении ФИО10

Между тем, указанное постановление не было исполнено судебным приставом СМО по ИДРЗ ГУФССП России по г. Москве, а судебным приставом-исполнителем ФИО8 не было предпринято эффективных мер для обеспечения исполнения указанного постановления.

Тем самым нарушаются права взыскателя ФИО1 на своевременное исполнение исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО8, выразившееся в непринятии мер для реализации постановления от 10.03.2025г. в СМО по ИДРЗ ГУФССП России по г. Москве.

Вынести решение об обязании судебного пристава - исполнителя ФИО8 подготовить и направить в судебные органы иск в отношении судебного пристава СМО по ИДРЗ ГУФССП России по г. Москве о понуждении исполнить постановление о даче поручения, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО8 от 10.02.2025г.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены соответчиками: судебные приставы-исполнители Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, Заместитель начальника Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО5, СМО по ИДРЗ ГУФССП России по г. Москве, судебный пристав – исполнитель СМО по ИДРЗ ГУФССП России по г. Москве ФИО6, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованными лицами- ФИО10, ФИО11, ФИО12

Административный истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО4 иск не признала.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель СМО по ИДРЗ ГУФССП России по г. Москве ФИО6 в суд не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв на иск с приложенными документами, просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо - ФИО11 иск поддержал в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В силу статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

В силу ч.6 ст. 33 вышеуказанного закона при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в производстве Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство №--/24/16006-ИП от 22.05.2018г., в отношении должника ФИО10

Согласно представленной адресной справки, ФИО10 17.02.2025г. выбыл в ... ..., Соломенной сторожки проезд, ... ....

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 было вынесено постановление о поручение – поручить судебному приставу СМО по ИДРЗ ГУФССП России по г. Москве проверить имущественное положение должника, наложить арест на имущество по адресу: ... ... отношении ФИО10 (л.д. 54).

--.--.---- г. судебным приставом – исполнителем СМО по ИДРЗ ГУФССП России по г. Москве ФИО6 вынесено уведомление о возврате поручения по совершению отдельных исполнительных действий, в частности установлено, что проверить имущественное положение должника, наложить арест на имущество должника ФИО10 по адресу: г... ... не представляется возможным, поскольку в постановление судебного пристава о поручении указан не точный адрес места совершения исполнительных действий (л.д. 101).

Кроме того, согласно представленных документов свободных источников интернет (Яндекс карты, google карты ), адрес указанный в поручении: ... ... отсутствует на карте города Москвы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по не зависящим от судебного пристава-исполнителя СМО по ИДРЗ ГУФССП России по г. Москве ФИО6 обстоятельств, исполнить поручение судебного пристава-исполнителя ФИО8 по постановлению от 10.03.2025г. не представилось возможным, ввиду отсутствия адреса нахождения должника ФИО10

Таким образом, оснований утверждать, что судебным приставом СМО по ИДРЗ ГУФССП России по г. Москве не было исполнено, а судебным приставом-исполнителем ФИО8 не было предпринято эффективных мер для обеспечения исполнения постановления от 10.03.2025г., не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО8, выразившееся в непринятии мер для реализации постановления от 10.03.2025г. в СМО по ИДРЗ ГУФССП России по г. Москве и обязании вынести решение об обязании судебного пристава - исполнителя ФИО8 подготовить и направить в судебные органы иск в отношении судебного пристава СМО по ИДРЗ ГУФССП России по г. Москве о понуждении исполнить постановление о даче поручения, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО8 от 10.02.2025г., не имеется.

Каких – либо требований к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, Заместителю начальника Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО5, СМО по ИДРЗ ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу – исполнителю СМО по ИДРЗ ГУФССП России по г. Москве ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия и понуждении совершить действия заявлено не было, в связи с чем, оснований для признании незаконными их бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, Заместителю начальника Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО5, СМО по ИДРЗ ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу – исполнителю СМО по ИДРЗ ГУФССП России по г. Москве ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия и понуждении совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Хусаинов Р.Г.

Мотивированное решение составлено: 16.02.2026г.