Решение № 2-2787/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2787/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Нагиевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2787\2017 по иску Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» обратилась в суд с указанным иском.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО5 в пользу Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 105469 рублей 70 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании представитель истца - Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» ФИО6 полностью поддержала.

Ответчик ФИО1 возражает против солидарного взыскания задолженности, пояснила, что ее доля в спорной квартире составляет 1\9.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО4 освобожден от участия в деле в качестве ответчика, на том основании, что он в указанном помещении не проживает, собственником не является.

Соответчик ФИО3 о в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд находит иск частично обоснованным.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним собственниками квартиры по адресу: <адрес> являлись: ФИО7 ( 1\3 доля ), ФИО8 ( 1\3 доля), ФИО3 ( 1\3 доля).

Как следует из сообщения нотариуса г. Тольятти ФИО9, №, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти открылось наследство в виде 1\3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Наследниками являются в равных долях : дочь – ФИО3, дочь – ФИО1, несовершеннолетний сын – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Таким образом, жилое помещение в настоящее время принадлежит: ФИО1 – 1\9 доля, ФИО10 - 4\9 доли ( 1\3 +1\9), а также ФИО2 - 4\9 доли (1\3 + 1\9).

Суд принимает во внимание, что в данном иске требований к ФИО2 не предъявлены. Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Согласно ч. 3 ст. 154, ч. 9 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Суд исходит исходил из того, что ФИО10 и ФИО11 являются долевыми собственниками праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> в силу приведенных норм обязаны нести расходы по оплате поставленного природного газа.

Учитывая, что ответчиками плата за поставку коммунальных услуг производилась не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы задолженности пропорционально долям ответчиков в праве общей долевой собственности: - с ФИО1 – 1\9 доля что составляет 11 718 рублей, ФИО3 - 4\9 доли : 46875, 11 руб.

Довод о том, что ответчицы не оформили право на наследственное имущество – несостоятелен.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. ФИО3, ФИО1 приняли наследство после смерти ФИО7 и в силу приведенной нормы являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилую квартиру по адресу: <адрес>

Доводы ответчицы ФИО1 о том, что она в квартире не проживала и не пользовалась коммунальными услугами не являются основанием для освобождения ее от несения расходов по оплате задолженности за поставленные услуги, поскольку по смыслу приведенных выше норм права обязанность по внесению платы за коммунальные услуги несут собственники жилых домов пропорционально их долям в праве собственности. Доказательств достижения между собственниками иного соглашения о порядке несения расходов по содержанию жилого дома и оплате коммунальных услуг материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» задолженность по оплате за коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11718, 85 рублей

Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46875, 11 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья -