Приговор № 1-266/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-266/2025

УИД 29RS0018-01-2025-004016-96

Дело № 1-266/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего - судьи Кузнецовой А.Г.,

при секретаре Иониной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Рохиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пономорева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, женатого, детей на иждивении не имеющего, со средним образованием, трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, несудимого,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 12 часов 55 минут до 23 часов 59 минут 08 августа 2025 года, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Б.В.М. №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, используя банковскую карту потерпевшего № с функцией бесконтактной оплаты, дающей доступ к денежным средствам потерпевшего, хранящимся на указанном выше банковском счете, похитил с банковского счета денежные средства потерпевшего в общем размере 1 304 рубля 99 копеек путем оплаты бесконтактным способом через платежный терминал товаров, а именно около 12 часов 55 минут 08 августа 2025 года в магазине «Бристоль» по адресу: <...>, осуществил оплату товаров на общую сумму 1 304 рубля 99 копеек, которые были списаны с вышеуказанного банковского счета потерпевшего в период с 12 часов 55 минут до 23 часов 59 минут 08 августа 2025 года

Похищенными с банковского счета потерпевшего денежными средствами в общем размере 1 304 рубля 99 копеек ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б.В.М. ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на стадии предварительного расследования следует, что 08 августа 2025 года около 12 часов 00 минут на автомобильной парковке у дома 204 по проспекту Ломоносова в городе Архангельске он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» серебристого цвета и решил попробовать использовать карту для оплаты товара. Около 12 часов 45 минут того же дня он пришел в магазин «Бристоль» по адресу: <...>, где приобрел бутылку рома «Блэк Пир Голд» объемом 0,7 литра, стоимостью 1 149 рублей 99 копеек и пачку сигарет «Вест ФИО2», стоимостью 155 рублей, при помощи указанной банковской карты, путем прикладывания ее к терминалу безналичной оплаты товара в кассовой зоне. В последующем банковскую карту он выбросил в мусорный контейнер (л.д. 76-79, 104-106, 112-115).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место, где им была найдена банковская карта, месторасположение магазина торговой сети «Бристоль», в котором он приобрел товар, используя для его оплаты банковскую карту потерпевшего, и место, где в последующем он выбросил банковскую карту в мусорный контейнер (л.д. 82-95).

В судебном заседании подсудимый данные в ходе предварительного следствия показания подтвердил, вину признал, в содеянном раскаялся, показал, что возместил потерпевшему ущерб в полном объеме.

Вина подсудимого помимо его показаний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения, исследованных и проверенных судом доказательств.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Б.В.М., свидетелей Л.О.С. и Р.Л.В..

Из показаний потерпевшего Б.В.М. следует, что на его имя 03 сентября 2024 года в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет №, к которому привязана дебетовая банковская карта № с функцией «бесконтактной оплаты», максимальный лимит одной операции по которой, без ввода пин-кода, составляет 3 000 рублей. На его мобильном телефоне установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк» с функций оповещения о произведенных операциях по банковской карте. Около 12 часов 55 минут 08 августа 2025 года, когда он находился в офисе по адресу: <...>, на его мобильный телефон пришло СМС-уведомление о списании с его банковского счета денежных средств в размере 1 304 рубля 99 копеек, которое произошло в магазине «Бристоль» по адресу <...>. Тогда он предположил, что его банковскую карту использует кто-то из членов его семьи, но после того, когда было установлено обратное, он понял, что банковскую карту потерял и неизвестный использовал ее для оплаты товаров. После этого он перевел все имеющиеся на тот момент денежные средства с карты, чтобы они не были похищены (л.д. 33-37).

В своем заявлении потерпевший Б.В.М. сообщил аналогичные сведения об обстоятельствах хищения принадлежащих ему денежных средств с банковского счета в размере 1 304 рубля 99 копеек (л.д. 9).

В ходе предварительного следствия свидетель Л.О.С. (продавец-кассир магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...>) показала, что данный магазин оборудован камерами видеонаблюдения, ведущими запись в режиме текущего московского времени. 08 августа 2025 года около 12 часов 50 минут, когда она находилась на своем рабочем месте, в вышеуказанный магазин пришел ранее незнакомый ей мужчина на вид 55-60 лет, и приобрел бутылку рома «Блэк Пир Голд» и пачку сигарет «Вест ФИО2» на общую сумму 1 304 рубля 99 копеек, оплатив товар при помощи банковской карты через терминал бесконтактной оплаты товаров кассы № 485748, установленный на кассе № 3, после чего покинул помещение магазина вместе с приобретенным товаром (л.д. 40- 41).

Из показаний свидетеля Р.Л.В. следует, что 09 августа 2025 года ее супруг ФИО1 сообщил ей, что 08 августа 2025 года в дневное время он нашел на улице банковскую карту, при помощи которой прибрел спиртное и сигареты в магазине «Бристоль», расположенном на пересечении улицы Попова и проспекта Троицкий в городе Архангельске, в дальнейшем банковскую карту выбросил (л.д. 42-43).

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен торговый зал магазина «Бристоль» по адресу: <...>, зафиксирована обстановка в помещении торгового зала, изъят товарный чек № РКР-77885 от 08 августа 2025 года, содержащий информацию о наименовании товаров, их стоимости, и расходных операциях, совершенных с использованием банковской карты Б.В.М.. Данный чек осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 20-29, 44-47, 48,49).

В ходе осмотра представленных ПАО «Сбербанк» выписок о движении денежных средств по банковской карте № за 08 августа 2025 года, установлена информация о владельце указанной карты – Б.В.М., а также информация о поступившем уведомлении от 08 августа 2025 года в 12 часов 55 минут 58 секунд о произведенной операции на сумму 1 304 рублей 99 копеек в магазине «Бристоль» (<...>) (л.д. 56-61).

Данные выписки о движении денежных средств признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 51, 53-55, 62).

Осмотром изъятого в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» оптического диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазине «Бристоль» по адресу: <...>, предоставленного органу предварительного расследования в соответствии с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, установлено как в период времени с 12 часов 53 минут 14 секунд до 12 часов 56 минут 05 секунд 08 августа 2025 года ФИО1, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, осуществляет покупку товара путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты (л.д. 64, 66-72).

Данный оптический диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 73, 74).

Согласно чеку по операции, потерпевшему Б.В.М. переведены денежные средства в размере 1 304 рублей 99 копеек (л.д. 116).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании признал вину в полном объеме, подтвердил, что действительно похитил с банковского счета принадлежащие Б.В.М. денежные средства в размере 1 304 рубля 99 копеек, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

В момент получения показаний все права ФИО1 были соблюдены – протоколы допросов были прочитаны им лично, замечаний к их содержанию от подсудимого не поступало. Перед началом следственных действий подсудимому разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Все указанные следственные действия с участием ФИО1 проводились в присутствии защитника, который о нарушениях требований уголовно-процессуального законодательства не указал. Заявлений о вынужденном характере своих показаний ФИО1 не делал.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевшего Б.В.М., свидетелей Л.О.С. и Р.Л.В., протоколами следственных действий, в том числе протоколом осмотра видеозаписей, письменными материалами дела, результатами оперативно-розыскной деятельности, иными документами. Суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

Оснований для оговора потерпевшим, свидетелями подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, судом не установлено, поскольку их показания согласуются с материалами уголовного дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Оценивая представленные результаты оперативно-розыскной деятельности суд приходит к выводу о том, что все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а их результаты переданы следователю в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, в виду чего сомнений в их законности не возникает.

Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, что отвечает нормам уголовно-процессуального закона, и признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Подсудимый действовал, преследуя корыстную цель, о чем свидетельствуют характер и последовательность совершенных им действий, направленных на приобретение товаров с использованием находящихся на банковском счете денежных средств потерпевшего.

Причиненный потерпевшему ущерб подтверждается совокупностью вышеизложенных исследованных доказательств по делу, подсудимым не оспаривается.

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 845 и ч. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Принимая во внимание, что потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, при этом денежные средства списывались со счета потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи «с банковского счета».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и его близких родственников, семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

ФИО1 не судим, женат, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории города Архангельска.

Согласно данным из ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница», ФИО1 под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 143, 144). Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у ФИО1 было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственного нормально психически развитому человеку он не имеет, а потому суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Из бытовой характеристики участкового уполномоченного полиции УМВД России по городу Архангельску следует, что жалоб на поведение ФИО1 не поступало, компрометирующей информации в отношении него не имеется (л.д. 148).

Согласно характеристике из ГБПОУ Архангельской области «Архангельский музыкальный колледж», за период работы в вышеуказанном учреждении ФИО1 зарекомендовал себя высокоответственным, добросовестным и трудолюбивым сотрудником, в коллективе пользуется заслуженным авторитетом и уважением, характеризуется как надежный, честный и преданный делу сотрудник (л.д. 150).

В судебном заседании подсудимый показал, что он не имеет каких-либо заболеваний, его близкие родственники здоровы.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном, в том числе путем принесения извинений; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, сообщении о распоряжении похищенными с банковского счета деньгами; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В связи с вышеизложенным, оснований для признания объяснения от 08 августа 2025 года (л.д. 16) смягчающим наказание обстоятельством явкой с повинной суд не находит, поскольку правоохранительные органы к указанному времени уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о причастности именно ФИО1 к совершению преступления, в том числе по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий, а дача подробных признательных показаний и сообщение обстоятельств совершения преступления, известных правоохранительным органам, учтено в качестве признания вины, раскаяния в содеянном, а также в качестве активного способствования расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, а также то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, имеет постоянный стабильный источник дохода, положительного характеризуется, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, примирился с потерпевшим, загладив причиненный им вред в полном объеме, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Назначаемое ФИО1 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, трудоспособность, а также принимает во внимание возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Оценивая имущественное положение виновного, его семьи, принимая во внимание возможность получения виновным заработной платы или иных доходов, суд не усматривает оснований для назначения ему штрафа с рассрочкой выплаты. Подсудимым и защитником соответствующих доводов также не приведено.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, которые полностью устранены путем возмещения похищенного потерпевшему, учитывая данные о личности ФИО1, который не судим, трудоустроен, положительно характеризуется, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимому за данное преступление назначается наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности преступного деяния, совершенного ФИО1, и считает возможным применить в отношении него положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию совершенного им преступления на менее тяжкую, отнеся данное преступление к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевший Б.В.М. в своем заявлении просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 возместил причиненный преступлением материальный ущерб, потерпевший претензий к нему не имеет.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержали, подтвердили, что примирение состоялось. Ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, вред заглажен.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом принятого судом решения об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, преступление, за которое осуждается ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме, вред заглажен, суд считает возможным освободить ФИО1 от назначенного ему наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу – отмене.

Потерпевшим Б.В.М. заявлен гражданский иск на сумму 1 304 рубля 99 копеек о взыскании с виновного лица причиненного имущественного ущерба (л.д. 38).

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, Б.В.М. от поддержания гражданского иска отказался ввиду полного возмещения ущерба, руководствуясь ч. 5 ст. 44 УПК РФ, суд считает необходимым производство по гражданскому иску Б.В.М. прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу (л.д. 48, 62, 73):

- справку о движении средств по счету, товарный чек, сведения о поступивших СМС-сообщениях, оптический диск с записями с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимому оказывалась юридическая помощь защитником по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за защиту подсудимого, составили 42 697 рублей 20 копеек, из них в ходе предварительного следствия в размере 36 369 рублей 80 копеек (л.д. 179), в ходе судебного разбирательства в размере 6 327 рублей 40 копеек.

При определении размера подлежащих взысканию с подсудимого процессуальных издержек, суд исходит из того, что на стадии предварительного расследования, как и судебного разбирательства подсудимому оказывалась помощь защитником по назначению, от услуг защитника подсудимый не отказывался. Однако, учитывая семейное положение подсудимого, размер его доходов, а также то, что на стадии предварительного расследования ходатайства от 13 августа, 14 августа, 18 августа, 19 августа, 20 августа, 21 августа, 05 сентября 2025 года были поданы защитником ФИО1, кроме того, необходимость участия защитника в ходе судебного разбирательства на момент ознакомления защитника с материалами уголовного дела, поступившими в суд, до судебного заседания у подсудимого выяснена не была, суд полагает необходимым частично освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в федеральный бюджет процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве в общей сумме 11 986 рублей 70 копеек.

В оставшейся части процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Оснований для полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он от услуг защитника при рассмотрении настоящего уголовного дела не отказывался, находится в молодом и трудоспособном возрасте и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Отсутствие возможности возместить процессуальные издержки основанием для освобождения от их уплаты не является, поскольку не исключает появления такой возможности в будущем.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, отнеся ее к категории преступлений средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Б.В.М. прекратить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве в общей сумме 11 986 (Одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 70 копеек.

В оставшейся части процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: справку о движении средств по счету, товарный чек, сведения о поступивших СМС-сообщениях, оптический диск с записями с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий А.Г. Кузнецова