Апелляционное постановление № 22-2942/2021 от 10 мая 2021 г. по делу № 4/17-169/2021

Судья Жарова Г.Ю. Дело № 22-2942/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 мая 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Евстюниной Н.В.,

при секретаре Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы по апелляционной жалобе осужденного

ФИО1, родившегося дата в ****, на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 24 марта 2021 года, принятое в порядке ст. 399 УПК РФ.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об изменении судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, судимый:

7 июня 2011 года Осинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

25 июня 2013 года Осинским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 28 декабря 2012 года (приговор вступил в законную силу 20 августа 2013 года); освобожденный 6 декабря 2016 года условно-досрочно по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 25 ноября 2016 года на 3 года 7 месяцев 3 дня;

направленный на основании постановления Осинского районного суда Пермского края от 16 апреля 2019 года ввиду отмены условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору от 25 июня 2013 года, для отбывания оставшейся неотбытой части наказания в виде 3 лет 6 месяцев 21 дня лишения свободы в исправительную колонию общего режима, с исчислением срока наказания с 16 апреля 2019 года и зачетом в его срок времени содержания под стражей с 16 апреля 2019 года до вступления постановления в законную силу из расчета один день за полтора дня в колонии общего режима (постановление вступило в законную силу 11 июня 2019 года),

обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Осинского районного суда Пермского края от 25 июня 2013 года в соответствие с действующим законодательством.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, постановил:

по приговору Осинского районного суда Пермского края от 25 июня 2013 года на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28 декабря 2012 года до дня вступления приговора в законную силу – 20 августа 2013 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что суд, произведя льготный зачет срока его содержания под стражей по приговору Осинского районного суда Пермского края от 25 июня 2013 года, не сократил неотбытую им часть наказания, установленную постановлением этого же суда от 16 апреля 2019 года. Просит постановление изменить и неотбытую им часть наказания сократить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

При рассмотрении ходатайства осужденного указанные требования закона учтены судом не в полной мере.

Разрешая ходатайство осужденного, суд пришел к правильному выводу о том, что изменения, внесенные Федеральным законом от 3 июля 2018 года №186?ФЗ в ст. 72 УК РФ, улучшают положение ФИО1 как лица, содержавшегося под стражей по приговору Осинского районного суда Пермского края от 25 июня 2013 года, и произвел зачет времени содержания под стражей с 28 декабря 2012 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 20августа 2013 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако суд не принял во внимание, что с учетом произведенного зачета времени содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 72 УК РФ сократится срок условно-досрочного освобождения по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 25 ноября 2016 года и срок, на который ФИО1 был направлен в исправительную колонию общего режима в связи с отменой условно-досрочного освобождения по постановлению Осинского районного суда Пермского края от 16 апреля 2019 года.

В связи с этим постановление суда подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 24 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

считать ФИО1 освобожденным условно-досрочно по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 25 ноября 2016 года на 3 года 3 месяца 5 дней;

считать ФИО1 направленным по постановлению Осинского районного суда Пермского края от 16 апреля 2019 года для отбывания неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Осинского районного суда Пермского края от 25 июня 2013 года в исправительную колонию общего режима на 3 года 2 месяца 23 дня.

В остальной части постановление Березниковского городского суда Пермского края от 24 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)