Постановление № 5-173/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 5-173/2021

УИД 28RS0<Номер обезличен>-07

дело <Номер обезличен>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «15» июня 2021 года

Судья Зейского районного суда <адрес> Козлов А.С.,

при секретаре Туркот С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей Б.И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего учителем МОБУ «Лицей», состоящего в браке, проживающего в <адрес>, пер. Центральный, <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Б.И.Н., при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в 17 часов 30 минут ФИО1 управляя автомобилем марки «Хонда-Инсайд» государственный номер <Номер обезличен> выезжая с прилегающей территории по адресу: <адрес>, не выполнил требования п. 8.3 Правил дорожного движения РФ - уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, а именно не предоставил преимущество в движении автомобилю марки «Тойота-Приус», государственный номер <Номер обезличен>, движущемуся по главной дороге под управлением З.И.С., в результате совершенного дорожно-транспортного столкновения Б.И.Н. причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признал в полном объеме.

Потерпевшая Б.И.Н., в судебном заседании просила ФИО1 строго не наказывать и назначить ему минимальное наказание, предусмотренное за правонарушение.

Должностное лицо административно - юрисдикционного органа МО ВД России «Зейский», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. С учётом положений ст.ст. 25.2, 29.7 КоАП РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, Б.И.Н., изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата обезличена> в 17 часов 30 минут ФИО1 управляя автомобилем марки «Хонда Инсайд» государственный номер <Номер обезличен>, выезжая с прилегающей территории по адресу: <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, а именно не предоставил преимущество в движении автомобилю марки «Тойота Приус», государственный номер <Номер обезличен>, движущемуся по главной дороге под управлением З.И.С., в результате столкновения Б.И.Н. причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении <адрес> от <Дата обезличена>, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- рапортом помощника ОД ДЧ МО МВД России «Зейский» от <Дата обезличена>;

- схемой места совершения административного правонарушения от <Дата обезличена>;

- объяснением Б.И.Н., согласно которому <Дата обезличена> около 17 часов 30 минут, она находилась в качестве пассажира в автомобиле Тойота Приус государственный номер <***> на заднем сиденье слева. Во время движения она была пристегнута ремнем безопасности. ДТП произошло неожиданно для нее. Так как коврики в автомобиле были скользкие, а ее ботинки были снегу, то в момент удара ноги соскользнули под переднее сиденье, и она ударилась. После дорожно-транспортного происшествия ей вызвали скорую помощь, в приемном покое больницы диагностировали ушиб.

- объяснением З.И.С., согласно которому <Дата обезличена> около 17 часов 50 минут он управлял «Тойота Приус» государственный номер <Номер обезличен>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону пер. Пионерский. Проезжая в районе <адрес>, он включил левый указатель поворота, чтобы обогнать остановившийся на автобусной остановке автобус, проезжая часть впереди была свободна. В этот момент он увидел, что со стороны ТЦ «Дракон» по <адрес> выезжает, не предоставляя, ему преимущества проезда автомобиль «Хонда Инсайд» государственный номер <Номер обезличен>. Он попытался затормозить и уйти от столкновения влево, но избежать дорожно-транспортного происшествия ДТП не удалось. Он и его пассажирка во время движения были пристегнуты ремнем безопасности. Он в дорожно-транспортном происшествии, не пострадал.

- объяснениями Р.А.Н., согласно которым <Дата обезличена> он управлял автомобилем «Хонда Инсайд» государственный номер <Номер обезличен>, около 17 часов 30 минут выезжал со стоянки от магазина ТЦ «Дракон» по <адрес>, намереваясь поехать по <адрес> в сторону <адрес> по сторонам, он выехал на проезжую часть, но в это время из-за стоящего на остановке автобуса, выехал автомобиль «Тойота Приус», государственный номер <Номер обезличен>, движущийся по <адрес> со стороны <адрес> в сторону пер. Пионерский. Он попытался затормозить и уйти от столкновения вправо на обочину, но избежать дорожно-транспортного происшествия, не удалось. После столкновения его автомобиль по инерции наехал на забор <адрес>, повредив его. Он во время движения был пристегнут ремнем безопасности, в ДТП не пострадал.

- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому у Б.И.Н. обнаружены следующие телесные повреждения: ушибы левого и правого голеностопных суставов с кровоподтеками, ушиб правой голени, осложнившийся посттравматическим периоститом правой большеберцовой кости. Данные повреждения являются результатом тупой травмы и могли возникнуть во время, указанное в определении, возможно и при дорожно-транспортном происшествии. Данные повреждения (как каждое в отдельности, так и в своей совокупности) причинили средней тяжести вред здоровью как влекущий длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).Протокол об административном правонарушении и другие материалы составлены уполномоченным должностным лицом, протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение указанные показания в части установленного судом события административного правонарушения у суда не имеется.

Заключение эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сделано на основе проведенных экспертных исследований специалистом в своей области. Его выводы мотивированны и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности.

Оснований не доверять материалам дела у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судом установлен факт причинения действиями ФИО1, средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Б.И.Н. и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны ФИО1 нарушениями п. 8.3 ПДД РФ и наступившими последствиями, причинение телесных повреждений, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, на основании п. 3 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает оказание содействия органу полиции в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; в силу положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ - признание вины и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется, учитывая, что нарушение 8.3 ПДД РФ является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, считая его справедливым и соразмерным содеянному, способным обеспечить достижение цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф необходимо уплатить по следующим банковским реквизитам УФК по <адрес> (МО МВД России «Зейский») л/с <***>, ИНН: <***>, КПП: 280501001, Казначейский счет: 03<Номер обезличен>, Единый казначейский счет: 40<Номер обезличен> Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес> БИК: 011012100 ОКТМО 10712000 для <адрес>, УИН 18<Номер обезличен>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья А.С. Козлов