Постановление № 5-83/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 5-83/2017

Дело № 5-83/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Невель 24 июля 2017 г.

Судья Невельского районного суда Псковской области Клименко Н.Ф.,

при секретаре Трубинской В.М.,

с участием представителя отделения по вопросам миграции МО МВД России «Невельский» ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина ** ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, жительницы <адрес>, владеющей русским языком и не нуждающейся в услугах переводчика, замужней, пенсионерки, ранее не судимой, не привлекавшейся к административной ответственности,

о правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и, разъяснив участникам дела права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.2, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В ходе разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут в отделении по вопросам миграции МО МВД России «Невельский» по адресу: <адрес> установлено, что гражданка ** ФИО2 въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания на территории Российской Федерации определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть временно пребывает на территории РФ с нарушением режима пребывания (проживания) в РФ, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (отсутствует действующая миграционная карта).

В соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию заполняет миграционную карту, которая вместе с документом, удостоверяющим личность иностранного гражданина, предъявляется должностному лицу органа пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации. При выезде из Российской Федерации иностранный гражданин обязан сдать миграционную карту должностному лицу органа пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации. Должностное лицо органа пограничного контроля проставляет в миграционной карте отметку о въезде иностранного гражданина в Российскую Федерацию и отметку о его выезде из Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом (п.2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ).

Таким образом, ФИО2, нарушив требования п.3 ст. 30, п.1, 2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебном заседании 30.06.2017 года вину в совершении административного правонарушения полностью признала. Пояснила, что находилась на территории РФ с целью посещения родственников, которые являются гражданами РФ. Не покинула своевременно территорию РФ, так как не знала, что можно продлить срок пребывания на территории РФ и ходатайствовала об отложении дела, предоставив ей дополнительное время для представления соответствующих доказательств. Ходатайство ФИО2 было удовлетворено и дело рассмотрением отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем правонарушитель была уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует ее расписка в получении судебной повестки. Однако ФИО2 представила в суд доказательства о наличии родственников, являющихся гражданами РФ и ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с невозможностью явки по состоянию здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. То есть имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ФИО2

Представитель отделения по вопросам миграции МО МВД России «Невельский» Ч.И.В. полагал, что рассмотрение дела в отсутствие ФИО2 возможно, поскольку последняя по телефону сообщила, что не может прибыть в суд по состоянию здоровья, но необходимые доказательства представила. Вопрос о неприменении наказания в виде выдворения за пределы РФ, предусмотренного санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ находится в компетенции суда.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.7 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат «иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения».

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет назначение административного наказания.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом ** ** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и объяснением ФИО2, копией паспорта гражданина ** и миграционной карты на имя ФИО2, сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России, которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами совершения ФИО2 административного правонарушения.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаивается. Что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Санкция ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает назначение правонарушителю наказания в виде штрафа от двух тысяч до пяти тысяч рублей, с выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Применение данных положений Федерального закона в отношении ФИО2 в случае ее административного выдворения за пределы Российской Федерации повлечет существенное вмешательство со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение личной жизни.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

С учетом конкретных обстоятельств дела назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 17.01.2013 года № 1-П и от 14.02.2013 года № 4-П) о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит возможным не назначать ФИО2, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, одновременно со штрафом, в качестве основного административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Как установлено в суде ФИО2 незаконно находится в РФ с ДД.ММ.ГГГГ, но имеет близких родственников на территории РФ, являющихся гражданами РФ и проживающих в Российской Федерации на законных основаниях: муж – М. Д.А., сестра мужа – К.Н.А. что подтверждено представленными копиями паспорта гражданина Российской Федерации. Обстоятельств, препятствующих административному производству по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 18.8 ч. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей (три тысячи рублей), без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья Клименко Н.Ф.