Решение № 2-П16/2024 2-П16/2024(2-П264/2023;)~М-246/2023 2-П264/2023 М-246/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-П16/2024

Дело № 2-п16/2024

УИД 36RS0009-02-2023-000366-14


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Петропавловка 2 февраля 2024 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Моисеенко В.И.

при секретаре Иванове Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Петропавловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Петропавловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на гараж.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ей в 1996 году во дворе 22-х квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, был выделен земельный участок под строительство гаража. В 1997 году она своими силами построила гараж общей площадью 44,9 кв.м., право собственности на который не было зарегистрировано. С 1997 года по настоящее время истец постоянно открыто добросовестно владеет и пользуется указанным гаражом. В настоящее время возникла необходимость в регистрации права собственности на недвижимое имущество – гараж, однако, осуществить регистрацию права собственности во вне судебном порядке не представляется возможным в виду отсутствия разрешительных документов на постройку.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала, при этом пояснила, что в 1996 году администрацией сельского поселения ей было разрешено произвести строительсто гаража на земельном участке, занятом ею под огород, расположенном во дворе 22-х квартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>. В 1997 году гараж был построен, и по сегодняшний день она им пользуется. В настоящее время она намерена зарегистрировать право собственности на указанный гараж, но из-за отсутствия у неё документов, таких как разрешение на строительство, акта ввода в эксплуатацию она не имеет возможности это сделать во вне судебном порядке.

Ответчик - администрация Петропавловского муниципального района Воронежской области, извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание представителя не направила, от представителя администрации ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, в котором она указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с абзацем 1 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 постановлением главы Петропавловской сельской администрации от 07.02.1996 разрешено строительство гаража на земельном участке, занятом под огород во дворе 22-квартирного жилого дома по <адрес обезличен> (л.д.20).

Постановлением администрации Петропавловского муниципального района Воронежской области от 30.03.2021 №136 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.21-22).

Согласно техническому паспорту от 09.11.2023 на вышеуказанном земельном участке возведено двухэтажное строение – гараж общей площадью 44,9 кв.м. (Лит.Г, инвентарный номер 7632) (л.д.13-19).

Как установлено в судебном заседании, истцом ФИО1 разрешение на строительство и акт ввода объекта в эксплуатацию не получены.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что хотя у лица и отсутствовали разрешения на строительство и/или акт ввода объекта в эксплуатацию, но лицо, создавшее постройку, предпринимало меры к их получению. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательства того, что возведенное истцом ФИО1 спорное строение не отвечает строительным, санитарно-техническим, противопожарным требованиям, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о признании права собственности на гараж является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Петропавловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1, дата обезличена года рождения право собственности на гараж общей площадью 44,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.И.Моисеенко

Решение в окончательной форме изготовлено 7 февраля 2024 г.