Решение № 12-23/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 12-23/2019

Дело № 12-23/2019 копия


РЕШЕНИЕ

г. Лысьва 05 марта 2019 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Войтко Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 17 января 2019 года Краевое государственное бюджетное учреждение Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края (далее КГБУ «УАДиТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 182-184).

В жалобе, поступившей в Лысьвенский городской суд Пермского края, заявителем поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение. Полагает, что поскольку по делу проводилось административное расследование, то мировым судьей нарушены правила подсудности рассмотрения дела. Нарушение правил подсудности влечет за собой безусловную отмену судебных постановлений.

В судебное заседание защитник или представитель КГБУ «УАДиТ» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, с заявлениями и ходатайствами к суду не обращался, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно статье 12 Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. При этом обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст утвержден "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", который устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах

В соответствии с п. 8.2.2. указанного Стандарта сигнальные столбики устанавливают на автомобильных дорогах без искусственного освещения при условиях, не требующих установки удерживающих ограждений: в пределах кривых в продольном профиле и на подходах к ним (по три столбика на подходе с каждой стороны дороги) при высоте насыпи не менее 2 м, интенсивности движения не менее 1000 ед./сут. на расстояниях, указанных в таблице приложения, и на расстояниях 50 м.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24.10.2018 должностным лицом ОГИБДД МВД России по Лысьвенскому городскому округу старшим лейтенантом полиции ФИО3 выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги Кунгур-Соликамск в границах Лысьвенского городского округа, выразившиеся в отсутствии сигнальных столбиков в пределах кривых в продольном профиле и на подходах к ним на следующих участках дороги: 91 +0,33 км – 91 + 0,883 км.: 103+0,356 км. – 103 +0,856 км: 104+0,208 км. – 104 +0,608 км. (л.д. 14-22).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку при рассмотрении дела мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23.11.2018 (л.д. 4, 5); актами выявленных недостатков от 24.10.2018 (л.д. 14-16); фотоснимками (л.д. 17-22); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 81-82); Уставом КГБУ «УАДиТ» (л.д. 83-88), копией договора № 40-17-сод (л.д. 89-97) и иными собранными по делу доказательствами.

Объективную сторону административного правонарушения в соответствии с положениями статьи 12.34 КоАП РФ составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех. Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Вопрос о наличии вины КГБУ "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края в совершении вменяемого административного правонарушения исследовался мировым судьей в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Поскольку КГБУ "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края является ответственным лицом за содержание в безопасном для дорожного движения состоянии автомобильной дороги Кунгур-Соликамск, выводы мирового судьи об обоснованности привлечения КГБУ "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края к административной ответственности являются верными.

Доказательств, подтверждающих принятие КГБУ "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению КГБУ "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Довод жалобы о том, что мировым судьей дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, поскольку по делу проводилось административное расследование, нельзя признать состоятельным.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что определением судьи Лысьвеского городского суда Пермского края от 29.11.2018 был разрешен вопрос о том, что фактически административное расследование по делу не проводилось, поскольку дело об административном правонарушении в отношении КГБУ «УАДиТ» возбуждено 20.11.2018, протокол об административном правонарушении в отношении КГБУ «УАДиТ» составлен 23.11.2018, каких-либо реальных действий, требующих значительных временных затрат, специальных познаний и тому подобное, проведено не было. Указанным определением протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении КГБУ «УАДиТ» переданы на рассмотрение по подведомственности мировому судье.

Поэтому оснований для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении судьей районного (городского) суда не имелось.

Правила подсудности мировым судьей не нарушены.

Действия КГБУ "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено КГБУ "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановление о привлечении КГБУ "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края оставить без изменения, жалобу КГБУ «УАДиТ» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко