Решение № 2-351/2018 2-351/2018~М-361/2018 М-361/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-351/2018

Дело № 2 - 351 / 2018 год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И.

при секретаре Киселевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» ( далее – Банк ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. Мотивируя заявленные требования, истец указал, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от 04.05.2012 г. В соответствии с данным договором ответчику был выдан кредит в размере 59959,53 руб. сроком на до востребования, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом. При этом ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 15.06.2018 г. задолженность по договору составляет 71695, 19 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности), в том числе: 46532, 02 руб. – задолженность по основному долгу; 25163, 17 руб. - задолженность по процентам. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 02.07.2014 г. по 15.06.2018 г. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 71695, 19 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 350, 86 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании против иска возражала. Из пояснений ответчицы следует, что действительно вышеуказанный кредитный договор она заключала, однако кредит ею был погашен 18.12.2012 г., когда она внесла платеж на сумму 23583 руб., после чего банковская карта ею лично была ликвидирована. Иных банковских карт она получала, о блокировке банковской карты в банк не обращалась.

Проверив представленные доказательства, заслушав доводы ответчицы, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. Данный вывод сделан судом, исходя из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Положения п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Так, из материалов дела усматривается, что 04 мая 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором был выдан кредит, лимит кредитования - 50000 руб. на срок до востребования с уплатой за пользование кредитом 27 % годовых.

ФИО1 заполнено и подписано заявление о заключении договора кредитования, она ознакомлена с условиями договора, тарифами и правилами банка, что указывает на добровольность заключения договора на указанных в нем условиях, что влечет их обязательность для сторон.

Факт получения и использования кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету и никем не оспаривается.

Из представленной истцом истории оплаты лицевого счета по указанному кредитному договору следует, что за время действия договора Заемщик нерегулярно выплачивал суммы основного долга и проценты за пользование кредитом.

Неисполнение ФИО1 обязательств по погашению кредита привело к образованию задолженности.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что на 15.06.2018 г. заемщик имеет задолженность по кредитному договору № от 04.05.2012 г. в размере 71695,19 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности), в том числе: 46532,02 руб. – задолженность по основному долгу; 25163,17 руб. - задолженность по процентам. Именно данную сумму ( 71695,19 руб.) просит взыскать истец. Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, не нарушающими положения действующего законодательства. Ответчица, оспаривая наличие задолженности, однако бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов суду не представила. Вместе с тем в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчицы о погашении ею кредита, об отсутствии задолженности опровергаются материалами дела. Как видно из выписки по лицевому счету, ответчица неоднократно использовала возобновляемый лимит, тем самым сумма использованных денежных средств была больше возобновляемого лимита. Согласно представленным банком документам ответчице по кредитному договору № от 04.05.2012 г. была выдана мгновенная кредитная карта, которая была закрыта в 2013 году на основании выдачи ответчице именной кредитной карты по этому же номеру кредитного договора, данная карта не закрыта и не заблокирована. Доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку ), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по кредитному договору, суд полагает возможным иск о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя иск, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 350 руб. 86 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 71695 руб. 19 коп., в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2 350 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.И. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2018 года