Решение № 2-1876/2017 2-1876/2017~М-469/2017 М-469/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1876/2017

Дело № 2-1876/2017

07 ноября 2017 года


р е ш е н и е

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании сделок недействительными и о применении последствий недействительности сделок,

с участием представителя истца – ФИО5, действующей на основании ордера № А 1608904 от 05.04.2017 года и доверенности от 26.01.2017 года, ответчицы ФИО4, представителя ответчицы – ФИО6, действующего на основании ордера № 544181 от 07.11.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчице ФИО4, в котором просит признать недействительным его согласие супруга от 11.03.2014 года, удостоверенное нотариусом Санкт-Петербурга и зарегистрированном в реестре за № С-1482 недействительным, за исключением пункта 3, со слов «я, ФИО3 не возражаю против заключения моей супругой ФИО4 договора № 0 участия в долевом строительстве от 11.03.2014 года», применить последствия по недействительным сделкам; признать брачный договор от 11.03.2014 года, удостоверенный нотариусом Санкт-Петербурга и зарегистрированный в реестре за № 0, недействительным, применить последствия по недействительным сделкам; признать дубликат брачного договора от 02.02.2017 года, удостоверенный нотариусом Санкт-Петербурга и зарегистрированном в реестре за № 0, недействительным, применить последствия по недействительным сделкам. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 27.10.2012 года между ним и ответчицей был заключен брак, в период брака ответчицей по договору № Ш4/3/07/05 участия в долевом строительстве была приобретена ..., часть первоначального взноса за квартиру в размере 450 000 рублей была внесена за счет его личных средств, 29.10.2016 года брак между ним и ответчицей был расторгнут, после расторжения брака он был намерен вселиться в указанную квартиру, однако ответчица сообщила ему о наличии согласия на приобретения квартиры и брачного договора, в момент оформления указанного согласия и брачного договора он не понимал значение своих действий и не мог ими руководить, так как у него имеются заболевания сосудов головного мозга, заболевания сердца.

В судебное заседание истец не явился, в порядке ст. 48 ГПК РФ направил в судебное заседание своего представителя, которая заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчица ФИО4 и ее представитель в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, представили отзыв на исковое заявление (л.д. 55-59), пояснили, что имеющиеся у истца заболевания не препятствовали ему понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждено заключением судебной экспертизы, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав мнения представителей сторон, ответчицы, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 177 ГК РФ согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (ст. 41 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 СК РФ), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

В силу ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке в период с 27.10.2012 года (л.д.5), брак между сторонами расторгнут 29.10.2016 года (л.д.6).

11.03.2014 года истцом ФИО3 было оформлено согласие супруга, удостоверенное нотариусом Санкт-Петербурга ФИО7 и зарегистрированное в реестре за № 0, в соответствии с которым, ФИО3 не возражает против заключения ФИО4 договора № 0 участия в долевом строительстве от 11.03.2014 года, влекущего возникновение ипотеки в силу закона (л.д.14).

11.03.2014 года между сторонами был заключен нотариально удостоверенный брачный договор, пунктом 1.1 которого установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в договоре; приобретаемая в будущем супругами независимо от источников ее приобретения, в том числе на условиях ипотечного кредитования, квартира, находящаяся по адресу: ... будет являться во время брака и в случае его расторжения собственностью ФИО4, и на нее не будет распространяться законный режим собственности супругов, предусмотренный действующим законодательством (пункт 2.1. договора) (л.д.18).

Определением суда от 05.06.2017 года по ходатайству истца была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза (л.д.62-63).

В результате проведенного исследования . (л.д. 69-79).

В соответствии с положениями статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, содержит подробное описание исследований материалов дела и медицинских документов ФИО3, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и не заинтересованы в исходе дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение психолого-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности им на момент подписания согласия на оформление недвижимого имущества от 11.03.2014 года и брачного договора от 11.03.2014 года отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем исковые требования ФИО3 подлежат отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании сделок недействительными и о применении последствий недействительности сделок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья