Приговор № 1-91/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-91/2020

Дело № 1-91/2020

(,,,)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерехта Костромская область 10 июля 2020 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Малова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Нерехтского межрайоного прокурора ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Волковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (,,,) не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил пособничество в незаконном приобретении, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на оказание пособничества в незаконном приобретении наркотических средств, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее (,,,), находясь у магазина «(,,,)», расположенного по адресу: (,,,), по предварительной договоренности встретился с ФИО и получил от него денежные средства в размере 2200 рублей для приобретение наркотического средства. Затем ФИО1, через платежный терминал, посредством сети Интернет, располагая информацией о способе связи с продавцом наркотических средств, используя свою банковскую карту, денежные средства, полученные от ФИО, незаконно приобрел у неустановленного лица, через тайник- «закладку» наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), оборот которого в Российской Федерации запрещен, массой не менее 0,73 грамма, что является значительным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство в указанный период времени ФИО1 возле (,,,) (,,,), передал ФИО, получив за помощь в приобретении наркотического средства вознаграждение в виде части наркотического средства.

Подсудимый ФИО1, не признав вины в сбыте наркотических средств, свою вину в приобретении и передаче наркотического средства ФИО признал полностью. Суду показал, что ранее являлся потребителем наркотических средств, которые приобретал через тайники-«закладки», оплачивая через сеть Интернет. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО, с которым он знаком на протяжении длительного времени, и о котором его знакомые отзывались, как о потребителе наркотических средств. (,,,) попросил его помочь ему приобрести наркотическое средство, ссылаясь на то, что у него нет смартфона с необходимыми приложениями. Так как (,,,), жалуясь на плохое самочувствие, уговаривал помочь ему, а также, пообещал поделиться с ним наркотиком, он согласился. Они встретились у магазина «(,,,)» на (,,,) передал ему 2200 рублей, что является установленной продавцом ценой за 2 грамма героина. Зайдя в помещение магазина, он положил полученные деньги на свою банковскую карту, оплатил своими денежными средствами комиссию и заказал наркотик. Через минуту ему пришел адрес тайника-закладки у (,,,) вместе пошли забирать наркотик, но по дороге им встретилась мать (,,,) и попросила помочь донести ей сумки. Они договорились, что (,,,) поможет матери донести сумки, а он заберет «закладку», после чего позвонит и договорится о встрече. Он дошел до места «закладки», сразу же нашел наркотик и через 10 минут, предварительно созвонившись, встретился с (,,,) на переулке (,,,). При встрече они поделили наркотик и разошлись. Полученный наркотик он позднее употребил.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО, данные о личности которого, сохранены в (,,,). Свидетель показал, что некоторое время назад познакомился с ФИО1. От общих знакомых он узнал о том, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, но о том, сбывал ли ФИО1 кому-либо наркотические средства, ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ему приобрести наркотическое средство героин. О поступившем предложении на следующий день он сообщил сотрудникам полиции и согласился принять участие в проверочной закупке наркотических средств. В присутствии двух понятых сотрудники полиции его досмотрели, после чего, выдали 2200 рублей и микрофон. Он встретился с К-вым у магазина «(,,,)», передал ему деньги, и тот, через банкомат заплатил за наркотическое средство, переведя деньги на неизвестный номер. Затем, ФИО1 ушел за наркотиком, который должен быть в «закладке», а через сорок минут позвонил и сообщил, что наркотик у него. Они встретились возле (,,,) по переулку (,,,), и ФИО1 передал ему наркотик. За то, что ФИО1 ему помог, он, по заранее достигнутой договоренности, отдал ему половину наркотика. Затем, он вернулся в машину сотрудников полиции и добровольно выдал полученный от ФИО1 наркотик.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, показавшего суду, что в начале марта 2020 года к нему обратился человек и пояснил, что у него есть знакомый (,,,), который предлагал приобрести у него наркотические средства, а именно, героин. Этот человек дал свое согласие на участие в проверочной закупке. ДД.ММ.ГГГГ, перед проведением закупки, закупщик (,,,) был досмотрен в служебном автомобиле в присутствии двух понятых, о чем был составлен соответствующий акт. Закупщику были выданы денежные средства в сумме 2200 рублей, он был оборудован диктофоном, после чего отправился на встречу с продавцом к магазину «(,,,)». Они проехали к кафе «(,,,)», куда примерно через полчаса пришел и (,,,). Он выдал сверток из-под медицинского шприца с порошком, пояснив, что это ему передал сбытчик. Данный порошок был помещен в конверт, опечатан, составлен акт досмотра. В дальнейшем было установлено, что наркотическое средство (,,,) передал ФИО1.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за ФИО, участвующим в качестве закупщика в проверочной закупке наркотических средств. Он наблюдал, как закупщик встретился с К-вым около магазина «(,,,) на (,,,) зашли в магазин, а когда, через некоторое время вышли, вместе пошли по (,,,), (,,,) встретил свою мать, после чего, они с К-вым разошлись. ФИО1 прошел между домом № по (,,,), а (,,,) пошел к переулку (,,,). Примерно через полчаса (,,,) и ФИО1 встретились на переулке (,,,). ФИО1 что-то передал (,,,), после чего, они разошлись.

Виновность подсудимого, также, подтверждается:

Заключением эксперта №, согласно выводам которого, вещество, изъятое в ходе проверочной закупки наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), оборот которого в Российской Федерации запрещен, массой, на момент проведения первоначального исследования, 0,73 грамма. ((,,,)).

Результатами оперативно-розыскной деятельности – оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ ((,,,)

Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО, участвующий в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя, был досмотрен в присутствии незаинтересованных лиц. В ходе досмотра денежных средств и наркотических веществ при нем не обнаружено.

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, согласно которому ФИО для приобретения наркотических средств были выданы деньги в сумме 2200 рублей.

Актом осмотра и вручения технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО вручены технические средства для фиксации оперативно-розыскного мероприятия.

Актом наблюдения, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району (,,,) и (,,,) Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ осуществлял оперативно-розыскное мероприятие наблюдение за ФИО, участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка наркотических средств», в качестве покупателя. В 11 час. 05 мин. (,,,) вышел из служебного автомобиля и возле магазина «(,,,)» на (,,,) встретился с ФИО1, передав ему, при встрече, денежные купюры. После этого, (,,,) и ФИО1 зашли в помещение магазина. Через пять минут (,,,) и ФИО1 вышли и пешком направились в сторону (,,,), где разошлись. (,,,) прошел по (,,,), зашел в переулок Калинина и остановился возле (,,,). Через (,,,) минут на переулок (,,,) подошел ФИО1 и возле (,,,) передал (,,,) предмет небольшого размера, который было невозможно идентифицировать из-за большого расстояния от наблюдаемых. Затем, (,,,) пошел к кафе «(,,,) где сел в служебный автомобиль.

Актом добровольной сдачи, согласно которому, ФИО, в присутствии незаинтересованных лиц, выдал вещество коричневого цвета, завернутое в полиэтиленовый сверток из-под медицинского шприца.

Актом сдачи ФИО технических средств, использовавшихся для фиксации оперативно-розыскного мероприятия.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он по предложению сотрудников полиции, принимал участие в качестве понятого в проверочной закупке наркотических средств. В автомашине полиции ему и другому понятому представили ФИО, который должен был провести проверочную закупку. (,,,) досмотрели, выдали деньги в сумме 2200 рублей, установили средство аудиофиксации, после чего он ушел. Через полчаса (,,,) вернулся и выдал наркотическое средство, пояснив, что купил его у некоего ФИО2.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в начале (,,,) года он, по приглашению сотрудников полиции, принимал участие в проверочной закупке наркотических средств в качестве понятого. На автомашине полиции они проехали к магазину «(,,,) на (,,,). В его присутствии человека, которому предлагали наркотики, обыскали, выдали 2200 рублей, после чего этот человек ушел. Примерно через час он вернулся и выдал сверток с порошком, пояснив, что приобрел его у ФИО2.

Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии предусмотренных законом оснований и на основании постановления, утвержденного уполномоченным должностным лицом, соответствовали целям и задачам, направленным на выявление и пресечение преступной деятельности лица, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств.

Виновность подсудимого подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписью проверочной закупки наркотических средств у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи зафиксирована встреча ФИО и ФИО1 напротив входа в магазин «(,,,) и передача (,,,) ФИО1 денежных средств. ((,,,)).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и прослушан диск с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка наркотических средств.

Суд признает данный протокол и аудиозапись оперативно-розыскного мероприятия допустимым доказательством. Достоверность сведений, содержащихся в протоколе и информации на диске, нашли свое подтверждение в ходе прослушивания данного диска в судебном заседании.

Как следует из аудиозаписи оперативно-розыскного мероприятия, прослушанной в судебном заседании, на диске зафиксированы встреча (,,,) и ФИО1, внесение К-вым полученных от (,,,) денежных средств на банковскую карту, оплата приобретаемого наркотика, перечисление К-вым комиссии за перевод денежных средств, получение сообщения с адресом тайника-«закладки». Также, на диске имеется аудиозапись встречи ФИО1 и (,,,) на переулке (,,,), после обнаружения К-вым наркотика в тайнике-«закладке». Согласно данной аудиозаписи, именно от (,,,) исходило предложение поделить приобретенный наркотик, и раздел наркотика происходил непосредственно при встрече ФИО1 и (,,,).

Оценив доказательства, в том числе, представленную аудиозапись оперативно-розыскного мероприятия, суд признает недостоверными и не подтвержденными представленными доказательствами показания ФИО о том, что ФИО1 неоднократно предлагал ему сбыть наркотические средства, а также, о том, что ФИО1 принес к месту встречи заранее разделенное и расфасованное наркотическое средство.

Виновность подсудимого подтверждается протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ получил от мужчины по имени ФИО3 деньги в сумме 2000 рублей, после чего, используя свой телефон, заказал наркотическое средство «героин». Часть наркотика он передал ФИО3 на переулке (,,,), а остальной наркотик, оставил себе для личного потребления. (,,,)

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 5 статьи 33 части 1 статьи 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении, без цели сбыта, наркотического средства, в значительном размере.

ФИО1, незаконно, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, совершил умышленные действия, направленные на приобретение наркотического средства. Он незаконно приобрел наркотическое средство, запрещенное к обороту в Российской Федерации в значительном размере. Подсудимый действовал, как посредник в приобретении наркотического средства в интересах приобретателя. ФИО1 приобрёл наркотическое средство по просьбе и за деньги ФИО и передал ему данное наркотическое средство. Передача ФИО1 наркотического средства ФИО после его обнаружения в «тайнике-закладке» не может быть квалифицирована, как незаконный сбыт наркотических средств, так как отсутствуют доказательства наличия у подсудимого умысла, направленного на реализацию наркотических средств. Подсудимый не являлся ни собственником, ни владельцем приобретенного наркотического средства, часть наркотика за оказанные услуги, связанные с его приобретением, получил с согласия лица, в интересах которого действовал, только после передачи последнему приобретенного для него и на его денежные средства наркотика.

Показания подсудимого и доводы защиты о том, что ФИО1 действовал, как посредник в интересах приобретателя наркотического средства, ничем не опровергнуты.

Достоверных данных о том, что ФИО1 заранее договаривался с потребителями наркотических средств об их сбыте, хранил наркотические вещества, расфасовывал их, не имеется, как не имеется и доказательств того, что подсудимый действовал в интересах неустановленного следствием сбытчика наркотических средств, реализуя, в его интересах, наркотические средства.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, он правильно ориентирован в месте и времени, собственной личности. По заключению комиссии экспертов ФИО1 страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности, состоянием компенсации и синдромом зависимости от опиатов 1 стадии. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления и в настоящее время он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении от наркомании. В связи с изложенным, суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие у подсудимого психического расстройства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. В тоже время суд учитывает в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого неоднократное привлечение к уголовной ответственности, совершение правонарушение, посягающих на общественный порядок и здоровье населения, употребление на протяжении длительного времени наркотических средств без назначения врача.

При определении вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, и считает, что справедливым наказанием для ФИО1 является лишение свободы. Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Местом отбывания наказания ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить колонию-поселение.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - вознаграждение, выплаченное защитнику ФИО8 из средств федерального бюджета, за осуществление защиты подсудимого в период предварительного следствия подлежат взысканию с подсудимого в силу части 1 статьи 132 УПК РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от несения процессуальных издержек или снижения их размера, учитывая данные о личности подсудимого и его трудоспособности, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в силу, оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - вознаграждение защитника ФИО8 за осуществление защиты в период предварительного следствия, в размере 8750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, содержащее диацетилморфин (героин) в полиэтиленовом свертке от медицинского шприца – уничтожить; три оптических диска с аудио и видеозаписями оперативно-розыскного мероприятия – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий