Приговор № 1-166/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-166/2017

Дело №1-166/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г.Светлоград

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черноволенко С.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Малик В.А.,

подсудимого – ФИО1 ,

защитника – Богданова Л.В. , представившего удостоверение --- от *** и ордер --- от ***,

при секретаре - Погосовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Светлограда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , -.- осужденного *** мировым судьей судебного участка №... по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам -.- часов, снят с учета ***. по отбытию срока, зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон),при следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах.

*** примерно в ***, ФИО1 , находясь в состоянии алкогольного опьянения около домовладения --- по ..., в ..., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, сел за руль незапертого автомобиля «-.-», регистрационный знак ---, после чего путем поворота ключа, находящегося в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, управляя им, с места преступления скрылся, не имея законных прав на управление и пользование вышеуказанным автомобилем, тем самым совершил угон автомобиля «-.-», регистрационный знак ---, принадлежащего Потерпевший №1 Затем ФИО1 совершил поездку на угнанном им автомобиле по улицам ..., после чего на указанном автомобиле был остановлен и задержан ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району на проезжей части, возле ....

В ходе предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным им обвинением, раскаялся в содеянном и после консультации с защитником, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, он понимает, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование особого порядка принятия судебного решения: отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник адвокат Богданова Л.В. доводы ходатайства ФИО1 поддержала и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель помощник прокурора Петровского района Малик В.А. в судебном заседании не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к ФИО1 не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Санкция ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, подлежит удовлетворению, так как обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обосновано, ему понятно, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими материально-правовыми последствиями сопряжено использование этого порядка, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ, материалы и обстоятельства дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Учитывая фактические обстоятельства содеянного подсудимым ФИО1 достаточных оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (-.-), у врача нарколога и психиатра не состоящего -.-), цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими обстоятельствами согласно ч. 2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 , суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлекло совершение данного преступления.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть суд при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания ФИО1 ниже низшего предела предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, согласно положений ст. 64 УК РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, материальное положение подсудимого ФИО1 не имеющего постоянного источника дохода, его отношение к содеянному, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, с учетом достижения целей наказания, требований справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания в виде штрафа или принудительных работ или ограничения свободы и ареста, при этом суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля, то есть в применении в отношении него условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого судом назначен адвокат Богданова Л.В. , сумму оплаты услуг, которого в размере -.- рублей на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде -.- лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком -.- года.

Возложить контроль за поведением ФИО1 на специализированный государственный орган – филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Мера процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме -.- рублей, выплачиваемые адвокату Богданова Л.В. за участие в судебном заседании принять за счет государства.

Вещественные доказательства: автомобиль -.-, государственный регистрационный знак ---, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1- возвратить по принадлежности;

дактокарту на имя ФИО1 , следы рук на двух отрезках дактопленки хранить при уголовном деле, два марлевых тампона со смывами потожирового вещества - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья