Решение № 12-372/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 12-372/2017

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО2, рассмотрев жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда ФИО5 на постановление <адрес> № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <адрес> № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – исполнительного директора <данные изъяты> ФИО4, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанным постановлением не согласился государственный инспектор труда Государственной инспекции труда ФИО6., считает его незаконным и подлежащим отмене.

ФИО4, государственный инспектор труда на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 7 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что уволенному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 окончательный расчет в день увольнения не произведен.

При рассмотрении административного дела <адрес> пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, ссылаясь на следующие обстоятельства: отсутствие денежных средств на счетах <данные изъяты>, арест зарплатных счетов, принятие исполнительным директором <данные изъяты> ФИО4 возможных мер для выплаты заработной платы, а так же то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена задолженность по заработной плате.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного должностным лицом, учитывая то, что оно не повлекло вредных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений в области трудового законодательства, мировой судья обосновано пришел к выводу о возможности признать административное правонарушение малозначительным, и освободить ФИО4 от административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление <адрес> № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда ФИО7, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Первомайского районного суда

г.Владивостока ФИО2