Решение № 2-3981/2025 2-543/2026 2-543/2026(2-3981/2025;)~М-3760/2025 М-3760/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-3981/2025

Дело № 2-543/2026

УИД 50RS0020-01-2025-006263-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» февраля 2026 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 кФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, которым просит признать за ним право собственности на жилое помещение – комнату № общей площадью <данные изъяты>.в., расположенную по адресу: <адрес> комната <данные изъяты> в порядке приватизации, прекратить право собственности ФИО2 на указанную комнату, с указанием, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации права на указанное помещение с прекращением существования договора коммерческого найма жилого помещения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО4 и ЗАО «Мособлстрой-3».

В обоснование иска указано, что ФИО4 зарегистрирован в комнате, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное жилое помещение расположено в здании общежития с К№ в <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ г. истец проживал в комнате <данные изъяты> того же общежития, затем ему была предоставлено комната больше площади - №, в которой в настоящее время истец зарегистрирован и проживает.

С ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ДД.ММ.ГГГГ истец работал монтажником ст. и ж/б конструкций в СМУ-1 «Треста Мособлстрой-3».

ДД.ММ.ГГГГ вновь принят монтажником 3 разряда и работал до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец был заселен в здание общежития в связи с работой в АО «Мособлстрой-3». На момент заселения здание общежития находилось в муниципальной собственности. Истец указывает, что право на приватизацию им не использовалось.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи между Фондом имущества Московской области и АОЗТ «Мособлстрой-3» (правопредшественник ответчика). ДД.ММ.ГГГГ произошел переход права собственности от ЗАО «Мособлстрой-3» к ФИО2 на помещение с К№, назначение: жилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику для передачи спорного жилого помещения к нему в собственность, ответа не последовало.

Истец был внесен в спорное жилое помещение как наниматель, проживает в нем на условиях социального найма и имеет право на передачу в собственность занимаемого жилого помещения, независимо от того, в каком помещении сейчас истец проживает.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Мособлсрой-3» был заключен договор коммерческого найма жилого помещения № на комнату №.

Правопредшественник ответчика ввел истца в заблуждение, заключив с ним указанный договор коммерческого найма, не предоставив спорное помещение в собственность, так как имел все основания использования комнаты по договору социального найма.

Истец указывает, что при приобретении в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в частности общежития № по <адрес>, в котором истец настоящее время проживает со своими членами семьи, было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно, поскольку истец на момент приватизации спорного здания общежития был зарегистрирован там на законных основаниях, то в момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи нескольких объектов недвижимости, включая здание № по <адрес>, право истца на приватизацию было нарушено.

Ссылаясь на ст. 35 Конституции РФ, ст. 218 ГК РФ, закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истец просит удовлетворить заявленные требования.

Истец и его представитель ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. От представителя истца ФИО8 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие с указанием, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора коммерческого найма на спорное жилое помещение.

Ответчик и его представитель ФИО7, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, от представителя ответчика ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие с указанием, что решение вопроса оставляется на усмотрение суда.

Третье лицо ЗАО "Мособлстрой-3" в судебное заседание представителя не направило, судебные извещения возвращены в суд за истечением сроков хранения.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с выпиской из домовой книги истец ФИО4 зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 14).

В материалы дела представлена справка из ООО Строительно-монтажное управление №, подтверждающие, что ФИО4 работал в СМУ-1 «Треста Мособлстрой №» с ДД.ММ.ГГГГ монтажником ст. и ж/б конструкций (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ), принят вновь на работу ДД.ММ.ГГГГ монтажником 3 разряда в порядке перевода с ПМК № (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 15). Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, представленной истцом (л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Мособлстрой»-3 и ФИО4 был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, состоящего из одной комнаты №общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в здании по адресу: <адрес>, для временного вселения и проживания в нем истца (л.д. 20-21). Данный договрбыл расторгнут ДД.ММ.ГГГГ н основании соглашения о расторжении, заключенного между ФИО2 и ФИО4

Из ответа заместителя <адрес> следует, что ФИО4 не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (л.д. 34).

Ответчиком представлены в материалы дела письменные пояснения, из которых следует, что ФИО2 является собственником помещения (5-этажного здания) с К№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Право собственности возникло на основании соглашения об отступном, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Мособлстрой»-3.

Право собственности у ЗАО «Мособлстрой»-3 возникло на основании договора купли-продажи здания № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Фондом имущества <адрес>, на основании действующего на тот момент законодательства, а именно: Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ранее заключенного договора аренды и плана приватизации.

Согласно сведениям, указанных в картотеке, истец первоначально был вселен в общежитие ДД.ММ.ГГГГ г.р., прописан по адресу: <адрес>, к/место.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ был прописан по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено жилое помещение № на основании ордера №.

Пояснения ответчика подтверждаются представленными в материалы дела документами, а именно: соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой прописки на ФИО4, копией поквартирной карточки и выпиской ЕГРН.

Ответчиком указано, что поскольку истец был вселен в общежитие до его перехода в коммерческую собственность, он имеет основания на бесплатную приватизацию жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт вселения истца в спорное жилое помещение, проживание в нем до заключения договора коммерческого найма жилого помещения, подтвержден письменными объяснениями сторон и документами, представленными ими в материалы дела.

В силу ст. 7 Федерального закона №189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.?

Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма, и подлежат приватизации на общих основаниях.

Поскольку истец приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, то ему и членам его семьи не может быть отказано в реализации предоставленного ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Согласно ст. 109 ЖК ФИО3 порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза СССР и ФИО3.

Постановлением Совмина ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено Примерное положение об общежитиях, в соответствии с которым жилые дома, предназначенные под общежития, регистрируются в качестве общежитий в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе ФИО3 народных депутатов ( п.4).

Жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме, т.е. с указанием на корешке ордера статуса общежития (п. 10 Правил, а также Приложение к ним).

Согласно статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Указанное здание общежития подлежало передаче в муниципальную собственность, однако передано не было.

Жилищный кодекс Российской Федерации, урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), вместе с тем не урегулировал последствия сходных отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат применению положения статьи 7 Вводного закона, как регулирующей сходные отношения.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Исходя из ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на однократное приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Согласно статьи 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона РоссийскойФедерации от ДД.ММ.ГГГГ) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ).

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Ранее истец не участвовал в приватизации жилых помещений.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, приведенные нормативные положения и их разъяснения, суд приходит к выводу о наличии у истца законных оснований для признания за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, и удовлетворяет исковые требования.

Право собственности ответчика ФИО2 на спорное жилое помещение подлежит прекращению.

Согласно ст. 19 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, в супившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности ФИО4 на жилое помещение – комнату № общей площадью <данные изъяты> к.в., расположенную по адресу: <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 кФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) право собственности на жилое помещение – комнату № общей площадью <данные изъяты>в., расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) на жилое помещение – комнату № общей площадью <данные изъяты> к.в., расположенную по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО4 на жилое помещение – комнату № общей площадью <данные изъяты>в., расположенную по адресу: <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2026 года.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская