Приговор № 1-130/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-130/2020

Дело №1-130/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г.Вытегра

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Уткина А.В., с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Вытегорского района Матяшова Д.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Копылова С.Н., представившего удостоверение №,

подсудимой ФИО2 и ее защитника-адвоката Арзамасова В.И., представившего удостоверение №,

при секретаре Виролайнен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

23 января 2020 года, около 21 часа 56 минут, ФИО1 и ФИО2, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору, распределив роли на совместное и одновременное хищение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление имущественного вреда и желая этого, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, удостоверившись в том, что за их незаконными действиями никто не наблюдает, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, принадлежащего АО <данные изъяты>», путем свободного доступа, тайно взяли с полок товары, а именно: две бутылки водки <данные изъяты>, емкостью 0,5 литра, стоимостью 299 рублей за одну бутылку, на общую сумму 598 рублей, и одну бутылку настойки «<данные изъяты> емкостью 0,5 литра, стоимостью 330 рублей. Реализуя свой преступный умысел по ранее достигнутой договоренности одну бутылку водки <данные изъяты> и бутылку настойки <данные изъяты> ФИО1 спрятал в надетой на нем одежде, а одну бутылку водки <данные изъяты> ФИО2 спрятала в надетой на ней одежде, после чего они с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему АО <данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 928 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину признали полностью, от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии подозреваемый и обвиняемый ФИО1 показал, что он проживает вместе с сожительницей ФИО2 В г. Вытегре работали на пилораме, снимали квартиру, периодически употребляли спиртное. 23 января 2020 года они выпивали спиртное, спиртное закончилось, денег не хватало. Он и ФИО2 пришли в магазин <данные изъяты> на <адрес>. У магазина договорились о хищении нескольких бутылок водки. В магазине ФИО2 спрятала бутылку водки под дубленку, а он взял и спрятал под куртку бутылку водки и бутылку медовой настойки. После этого они вышли из магазина и пошли домой. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб. (т.1 л.д. 25-27, 134-136)

На предварительном следствии подозреваемая и обвиняемая ФИО2 дала аналогичные показания, показала, что у магазина <данные изъяты> в г. <адрес> она и Новиков договорились о хищении нескольких бутылок водки. В магазине она взяла бутылку водки и спрятала под дубленку, а Новиков взял и спрятал под куртку бутылку водки и бутылку медовой настойки с перцем. После этого они вышли из магазина и пошли домой. Спиртное распили вместе с К.. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб. (т.1 л.д. 34-36, 121-123)

Кроме признания вины, вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего АО <данные изъяты> на предварительном следствии показал, что по факту кражи спиртного причинен ущерб в размере 928 рублей. Ему известно, что к данному преступлению причастны Новиков и ФИО2. В случае возмещения ущерба гражданский иск заявлять не будет. (т.1 л.д.72-75)

Свидетель Н.Н.В. в ходе предварительного расследования показала, что 23 января 2020 года она находилась на работе в магазине <адрес>. В 21 час 58 минут незнакомый молодой человек сообщил ей, что мужчина и женщина возможно похитили бутылку водки. На видеозаписи она увидела, как мужчина и женщина похитили три бутылки спиртного. При сверке товара обнаружено, что похищены две бутылки водки «<данные изъяты>» и бутылку настойки «<данные изъяты> (т.1 л.д.37-38)

Свидетель К.М.Н. при расследовании дала аналогичные показания.(т.1л.д.40-41)

Свидетель П.О.Н. в ходе предварительного расследования показала, что она является директором магазина <данные изъяты> Товаровед магазина Н.Н.В. сообщила ей, что мужчина и женщина похитили три бутылки спиртного. Ущерб составил 928 рублей. (т.1 л.д.79-80)

Свидетель К.Н.Ю. в ходе предварительного расследования показал, что ФИО1 и ФИО2 работали с ним на пилораме в г. <адрес>, проживали в той же квартире. 23 января 2020 года он с братом К.А.Ю. вернулись с работы, вечером вместе с ФИО1 и ФИО2 выпивали спиртное. Затем Новиков и ФИО2 куда-то ушли. Минут через 30-40 они принесли две бутылки водки <данные изъяты> и бутылку настойки. Позже им рассказали, что спиртное они украли в магазине «Магнит». (т.1 л.д. 49-50)

Свидетель К.А.Ю. дал аналогичные показания. (т.1 л.д.52-53)

Свидетель Ф.И.О. в ходе предварительного расследования показала, что она работает в ОМВД России по Вытегорскому району. 23 января 2020 года она по сообщению о хищении спиртного в магазине <адрес> осмотрела видеозапись с камер наблюдения. На видео было видно, как женщина спрятала одну бутылку под одежду, а мужчина спрятал под одежду две бутылки. Видеозапись ею была скопирована на телефон. Были установлены личности виновных – Новиков и ФИО2. (т.1 л.д.57-59)

Также доказательствами по делу являются:

- справка АО <данные изъяты> о стоимости похищенного товара на сумму 928 рублей. (т.1 л.д.7);

- протокол осмотра места происшествия от 30 января 2020 года с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «<адрес>. (т.1 л.д.43-48);

- протокол выемки от 03 февраля 2020 года, согласно которого у ФИО3 изъят телефон с видеозаписью камер наблюдения. (т.1 л.д.61-63);

-протокол осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрен телефон ФИО3, видеозапись скопирована на ДВД-диск. На видеозаписи видно, как ФИО1 и ФИО2 похитили три бутылки спиртного. (т.1 л.д.64-65);

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств – телефона и видеозаписи. (т.1 л.д.66);

- справка АО <данные изъяты> от 25.02.2020 о том, что от ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения ущерба принято 928 рублей.(л.д.142)

Проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд находит установленной вину ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им деянии, и считает квалификацию их действий по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильной, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Факт кражи имущества АО <данные изъяты>» подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, подозреваемых и обвиняемых ФИО1 и ФИО2, протоколами выемки и осмотров, вещественными доказательствами.

Назначая наказание подсудимым суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденных.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 и ФИО2 суд признает: явки с повинной (при получении объяснения признали свою вину), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых суд не усматривает.

Суд считает возможным не учитывать у подсудимых как отягчающее обстоятельство факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. К данному выводу суд приходит учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства и особенности его совершения и личность виновных.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Оценивая личность подсудимой ФИО2, суд учитывает, что она на момент совершения преступления <данные изъяты>

Обсуждая вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ (снижение категории тяжести преступления), суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит к этому оснований. При этом суд учитывает, что преступление подсудимыми совершено умышленно, группой лиц по предварительному сговору, в состоянии опьянения, что свидетельствует об общественной опасности преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не находит, т.к. каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.

Ввиду отмены назначенного ранее судебного штрафа вопрос об освобождении ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ не рассматривается.

Назначая наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд также учитывает их имущественное положение, с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

Суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения более мягкого наказания суд не усматривает.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимых, не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд назначает подсудимым наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок следует оставить без изменения.

Гражданский иск в деле не заявлен.

Вещественные доказательства: телефон-следует оставить по принадлежности ФИО3, ДВД-диск с видеозаписью следует хранить при материалах дела.

С учетом назначения подсудимой ФИО2 условного наказания приговор мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ от 22.01.2020 года в отношении ФИО2 следует исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, поскольку ФИО1 и ФИО2 трудоспособны, не отказывались от защитника, с них в доход государства в равных долях подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства после отмены судебного штрафа в размере 12937 рублей 50 копеек. Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов в сумме 5750 рублей в ходе судебного разбирательства при назначении судебного штрафа следует отнести за счет средств федерального бюджета, т.к. дело было рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде 6 месяцев лишения свободы каждому.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком 6 месяцев каждому.

Обязать ФИО1 и ФИО2 встать на учет и ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 на апелляционный срок оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телефон-оставить по принадлежности ФИО3, ДВД-диск с видеозаписью -хранить при материалах дела.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района Республики Карелия от 22.01.2020 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в равных долях в доход государства процессуальные издержки по оплате труда адвокатов в общей сумме 12937 рублей 50 копеек, а именно по 6468 рублей 75 копеек с каждого.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд с подачей жалобы в Вытегорский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденными ФИО1 и ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Уткин

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 28.11.2020.