Приговор № 1-112/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-112/2018

Уголовное дело №1-112/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Красиков С.И.

при секретаре: Абильваповой Э.Н.

с участием прокурора: Русанова С.Г.

защитника: Борисова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, <адрес> дом. 55 <адрес>, ранее не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

09 марта 2018 года, около 02 часов 00 минут, ФИО2, находясь в <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись что за его действиями ни кто не наблюдает, путем свободного доступа со стола тайно похитил мобильный телефон марки «ASUS ZC554 KL-4G002RU» стоимостью 11.990 рублей, чехол, стоимостью 2.000 рублей, съемный накопитель памяти марки «Samsung» формата micro SD объемом 8 Gb, стоимостью 1.000 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14.990 рублей.

ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему следователем прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника адвокате Борисове В.С., после консультаций с ним заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся, а также подтвердил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также сообщил суду, что ходатайство ним было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Борисов В.С. также поддержал данное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела не возражала.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 является преступлением средней тяжести.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, официально не работает, полностью возместил причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, по мнению суда, является чистосердечное раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимым ФИО2 совершено преступление средней тяжести, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого в условиях реального отбытия наказания и необходимым и достаточным для его исправления назначение наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения статьи 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, а также постановления приговора без назначения наказания судом не усматривается.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос с вещественными доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 81, 296-310, 316-317 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «ASUS ZC554 KL-4G002RU», чехол, съемный накопитель памяти марки «Samsung» формата micro SD объемом 8 Gb, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1, оставить последней по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участи в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Красиков С.И.