Решение № 2-2199/2020 2-2199/2020~М-1437/2020 М-1437/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-2199/2020

Дело № 2-2199/20

16RS0049-01-2020-002229-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования ... ... к ФИО1 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования ... ... обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков.

В обоснование исковых требований указано, что решением Советского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №--, оставленного без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от --.--.---- г., на ФИО1 возложена обязанность в 30-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки-объекта капитального строительства с кадастровым №--, расположенный на земельном участке с кадастровым 16:50:140103:49, по адресу: ... ....

В службе судебных приставов --.--.---- г. возбуждено исполнительное производство №---ИП.

Судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП ... ... вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от --.--.---- г..

Данным постановлением поручено Исполнительному комитету ... ... осуществить снос самовольной постройки-капитального строительства с кадастровым №--, расположенного на земельном участке с кадастровым 16:50:140103:49 по адресу: ... ....

В рамках муниципального контракта от --.--.---- г. №--.2941 об оказании услуг по высвобождению территории ... ... от незаконных объектов путем сноса (демонтажа) в рамках исполнения решения судов за счет средств бюджета муниципального образования ... ..., заключенного между МКУ «Комитет потребительского рынка ... ... (заказчик) и ООО «Иль-Хамет» (исполнитель) объект снесен.

Согласно счету на оплату от --.--.---- г. №-- сумма за снос объекта составила в размере 5744522 рублей 95 копеек.

В этой связи истец просил взыскать убытки в размере 5744522 рублей 95 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчик заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на --.--.---- г..

Суд с учетом части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав объяснения представителя истца и изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела, решением Советского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №--, оставленного без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от --.--.---- г., на ФИО1 возложена обязанность в 30-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки-объекта капитального строительства с кадастровым №--, расположенный на земельном участке с кадастровым 16:50:140103:49, по адресу: ... ....

--.--.---- г. между МКУ «Комитет потребительского рынка ... ...» (заказчик) и ООО «Иль-Хамет» (исполнитель) был заключен муниципальный контракт №--.2941 об оказании услуг по высвобождению территории ... ... от незаконных объектов путем сноса (демонтажа) в рамках исполнения решения судов по за счет средств бюджета муниципального образования ... ....

Согласно пунктам 2.2, 2.3 муниципального контракта источник финансирования указанных работ является бюджет муниципального образования ... ... и оплата по настоящему контракту производится из бюджета за фактически оказанные услуги согласно актам сдачи-приемки услуг на основании выставленных исполнителем счетов.

В рамках муниципального контракта от --.--.---- г. №--.2941 самовольно возведенная постройка в виде объекта капитального строительства с кадастровым №--, расположенного на земельном участке с кадастровым 16:50:140103:49, по адресу: ... ... была снесена, о чем составлен акт от --.--.---- г..

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по РТ от --.--.---- г. исполнительное производство №---ИП в отношении ФИО1 о сносе самовольной постройки-капитального строительства с кадастровым №--, расположенного на земельном участке с кадастровым 16:50:140103:49, по адресу: ... ... окончено.

Платежным поручением №-- от --.--.---- г. муниципальный заказчик оплатил выполненные работы в полном объеме в размере 5744522 рубля 95 копеек.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что бездействием ответчика по исполнению вступившего в законную силу решения суда истцу причинены убытки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 5744522 рубля 95 копеек.

На основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 36922 рублей 61 копейки подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования ... ....

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования ... ... к ФИО1 о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования ... ... убытки в размере 5744522 рубля 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в сумме 36922 рублей 61 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шамгунов А.И.