Приговор № 1-81/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 1-81/2024

66RS0025-01-2024-000246-06 дело № 1-81/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Салда 15 марта 2024 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: судьи Белькова В.А.,

при секретаре судебного заседания Клименко А.А.,

с участием государственного обвинителя Чебана В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Челышева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <....>, не судимого,

осужденного:

14 августа 2023 г. Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 8 мес. исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % из заработной платы,

06 декабря 2023 г. Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 мес. исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % из заработной платы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 14 августа 2023 г., окончательно назначено 1 г. исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % из заработной платы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище в <адрес> при следующих обстоятельствах.

С 19:00 часов д.м.г. по 10:00 часов д.м.г. ФИО1, находясь у садового участка в 530 м от дома по <адрес> (№ ....), с целью хищения решил незаконно проникнуть в хозяйственное помещение, используемого для хранения материальных ценностей, размещенное на данном участке, реализуя задуманное, через ограждение зашел на участок, открыл запертую на запорное устройство дверь хозяйственного помещения, незаконно прошел в хранилище, откуда забрал принадлежащее Потерпевший №1 имущество: бензиновую пилу «Partner Electrolux 350», стоимостью 1 514,57 рублей, с насадкой для резки металла, стоимостью 1 223,18 рублей, кругом обрезным «Lucaabrasiv», не представляющим материальную ценность, а затем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, скрылся с похищенным имуществом с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в общем размере 2 737,75 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство, сообщил, что признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при защитнике.

Государственный обвинитель Чебан В.А. в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении согласны с постановлением приговора в особом порядке.

После изучения материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, заявив своевременно, добровольно, в присутствии защитника ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; государственным обвинителем, потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия для принятия судебного решения по ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, в связи с чем, имеются основания постановить приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, которое, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 проживает один, работает, по месту работы характеризуется положительно. Он не состоит под наблюдением психиатра, нарколога.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 дал объяснения до возбуждения уголовного дела в связи с его задержанием по подозрению в совершении рассматриваемого преступления, в связи с этим, суд учитывает данное объяснение ФИО1 в качестве явки с повинной, которую, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование ФИО1 расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе их проверки на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что выразилось в выдаче до возбуждения уголовного дела ФИО1 похищенного имущества, которое впоследствии было возвращено потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту работы, принесение подсудимым извинений потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, умышленный корыстный характер действий подсудимого ФИО1, то обстоятельство, что преступные намерения им были полностью реализованы, в результате чего потерпевший понес материальный ущерб, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

С учетом обстоятельств рассматриваемого преступления, данных о личности подсудимого ФИО1 суд полагает, что его исправление, достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества.

Оценивая все данные о личности подсудимого ФИО1, включая сведения об его возрасте, состоянии здоровья, трудоспособности, наличии у него места работы, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, что наиболее будет способствовать целям уголовного наказания: восстановлению социальной справедливости, его исправлению, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 при условном осуждении невозможно (ст. 73 УК РФ).

Поскольку ФИО1 по рассматриваемому делу преступление совершено до вынесения приговора от 06 декабря 2023 г., то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным в ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом в срок окончательного наказания в виде исправительных работ подлежит зачету наказания, отбытые ФИО1 по приговорам Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 14 августа 2023 г. и 06 декабря 2023 г.

С учетом вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, данных об его личности избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению, а по вступлению приговора в законную силу – отмене.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Бойцова Д.Б. в общей сумме 6 372,15 рублей за оказание квалифицированной юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 20 (двадцать) процентов в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 06 декабря 2023 г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 02 (два) месяца с удержанием из заработной платы 20 (двадцать) процентов в доход государства ежемесячно.

Зачесть в срок окончательного наказания в виде исправительных работ наказание, отбытое ФИО1 по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 14 августа 2023 г. в размере 02 месяцев 03 дней исправительных работ, по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 06 декабря 2023 г. в размере 02 месяцев 15 дней исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Бойцова Д.Б. в общей сумме 6 372,15 рублей за участие в ходе предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: бензиновую пилу, насадку для резки металла, круг обрезной, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него, как у собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: В.А. Бельков