Решение № 12-6/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-6/2020

№12-6/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Красный 17 февраля 2020 г.

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Капустин О.А. (216100,<...>), при секретаре Мининой Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление от 09.12.2019 №18810167191209001417 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 09.12.2019 №18810167191209001417 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания, производство по делу прекратить. В жалобе заявитель указывает, что транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 30.11.2019 он не управлял, собственником транспортного средства не является, фактически не владеет и не пользуется, поскольку с собственником транспортного средства (<данные изъяты>) совместно не проживает. К управлению транспортным средством по полису ОСАГО МММ 5029053611 от 05.06.2019 кроме него допущено ещё два физических лица. В постановлении не указано, из каких субъективных факторов сложилось мнение инспектора о том, что именно он управлял транспортным средством.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела об административном правонарушении извещен надлежаще. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела об административном правонарушении извещен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В системе действующего нормативного правового регулирования, если на момент совершения зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП Российской Федерации, соответствующее транспортное средство находится в собственности малолетнего ребенка, то к административной ответственности за указанное правонарушение в соответствии со статьей 2.6,1 КоАП Российской Федерации может быть привлечено лицо, являющееся на момент совершения правонарушения законным представителем ребенка (родителем или лицом, его заменяющим) и фактически осуществляющее от имени ребенка владение его транспортным средством. В таком случае о статусе законного представителя малолетнего ребенка как владельца транспортного средства, принадлежащего на праве собственности этому ребенку, по смыслу статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации могут свидетельствовать полученные уполномоченными органами сведения, содержащиеся в документах о праве собственности на транспортное средство, его регистрации для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами, техническом состоянии транспортного средства, а также в иных документах и материалах.

По делу установлено, что 30.11.2019 в 05:50 по адресу: Смоленская область, а/д М-1 Беларусь 445 км на г. Минск, н.п. Белеи (N:54,701768; Е:31,183387) водитель транспортного средства марки БМВ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем, пользователем) которого является <данные изъяты> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил требования п. 1.3, п. 10.2 ПДД РФ.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон МD0262», свидетельство о поверке № 4849/214, поверка действительна до 05.11.2020.

Из представленных документов также следует, что владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является <данные изъяты> года рождения (л.д.20).

Несовершеннолетний собственник транспортного средства <данные изъяты> не может выступать в качестве субъекта административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП Российской Федерации и зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, в качестве владельца транспортного средства, собственником которого является малолетний ребенок, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, вправе представить доказательства своей невиновности и может быть освобождено от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении № 575-О от 12 марта 2019 г., лицо, привлекаемое к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ и зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, в качестве владельца транспортного средства, собственником которого является малолетний ребенок, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, вправе представить доказательства своей невиновности и может быть освобождено от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Между тем доказательств, с очевидностью и бесспорностью свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, привлекаемым лицом по правилам части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ не представлено.

Так, представленная копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.10.2019 г., в котором помимо ФИО1 к управлению автомобилем допущено ещё два физических лица, сама по себе не свидетельствует о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял не ФИО1, а иное лицо.

При отсутствии такого рода доказательств со стороны заявителя, исключении возможности использования автомобиля его несовершеннолетним собственником, лицом, несущим административную ответственность за совершение рассматриваемого административного правонарушения, является ФИО1, которым не доказано, что в момент фиксации административного правонарушения с применением специального технического средства автомобиль находился в обладании иного лица.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств не опровергает выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, изложенные в жалобе ФИО1 требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и почтовых расходов в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, не подлежат рассмотрению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 09.12.2019 №18810167191209001417 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Краснинский районный суд Смоленской области или непосредственно в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья -подпись- О.А. Капустин