Приговор № 1-114/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-114/2020

66RS0038-01-2020-000761-36

№1-114/2020 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 14 июля 2020 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Коровина А.И.,

при секретаре судебного заседания Рожиной Н.Н.,

с участием гос. обвинителей Бондарчука В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2 и защитника Черновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО2, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в ...., проживающего в ...., имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого;

копию обвинительного заключения получившего 29 мая 2020 года, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В ночь с 18 на 00.00.0000 ФИО2 находился в ...., где в ходе распития спиртных напитков у него внезапно возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета ***, открытого 00.00.0000 на имя Потерпевший №1 в Мини-офисе *** Филиал Центральный ПАО «<*****> по адресу: ...., используя при этом банковскую карту *** ПАО «<*****>

В осуществление своих преступных намерений ФИО2, в тоже время в ночь с 18 на 00.00.0000, пришел в дом своей бабушки Потерпевший №1, расположенный по адресу: ...., где убедившись, что находящаяся в доме Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждения похитил из кошелька, принадлежащего последней, вышеуказанную банковскую карту и из дома вышел.

Продолжая свои преступные намерения, в туже ночь 00.00.0000 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения денежных средств с банковского счета ***, открытого 00.00.0000 на имя Потерпевший №1 в Мини-офисе *** Филиал Центральный ПАО «<*****> по адресу: ...., посредством банковской карты *** ПАО «<*****>», вернулся в ...., где, подойдя к банкомату ПАО «<*****>» ФИО3, расположенному по адресу: ...., в 01:52 выполнил операцию по обналичиванию денежных средств в размере 4 000 рублей, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитил их. Затем, с целью сокрытия своих преступных действий ФИО2 вернул банковскую карту обратно, намереваясь впоследствии ее вновь использовать для хищения денежных средств по мере необходимости.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО2 действуя вышеописанным способом, в период с 19 по 00.00.0000, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета ***, открытого 00.00.0000 на имя Потерпевший №1 в Мини-офисе *** Филиал Центральный ПАО «<*****> по адресу: ...., путем обналичивания через банкоматы ПАО «<*****>», использую банковскую карту *** ПАО «<*****>» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1:

- 00.00.0000 в 19:27 посредством банкомата ПАО «<*****> ФИО3, расположенного по адресу: ...., денежные средства в размере 5 000 рублей;

- 00.00.0000 в период с 18:11 до 18:12 посредством банкомата ПАО «<*****>» ФИО3, расположенного по адресу: ...., денежные средства в размере 10 000 рублей;

- 00.00.0000 в период с 04:16 до 04:17 посредством банкомата ПАО «<*****> ФИО3, расположенного по адресу: ...., денежные средства в размере 15 000 рублей;

- 00.00.0000 в период с 06:09 до 06:10 посредством банкомата ПАО «<*****>» ФИО3, расположенного по адресу: ...., денежные средства в размере 12 500 рублей.

Впоследствии ФИО2 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 46 500 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник Чернова Т.А. ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Бондарчук В.В. и потерпевшая Потерпевший №1 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы правильно, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому в соответствии со ст. 314 УПК РФ и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ при определении вида и размера наказания ФИО2 суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО2 суд на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, при назначении ФИО2 наказания суд учитывает то, что характеризуется он в целом удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд не признает на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не имеется каких-либо объективных данных, свидетельствующих, что алкогольное опьянение существенным образом повлияла на его волеизъявление совершить преступление, и которое при этом являлось продолжаемым и совершалось на протяжении порядка 4 суток, однако нахождение ФИО2 на протяжении всего периода в совершения преступления в алкогольном опьянении материалами дела безусловно не подтверждено.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, личность ФИО2, который характеризуется в целом удовлетворительно, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания.

При определении вида и размера наказания суд применяет положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая характеризующие данные подсудимого, обстоятельства дела, перечисленные выше, суд считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным.

Оснований применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон <*****>, хранящийся у потерпевшей ФИО7, необходимо оставить ей же; а CD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, необходимо оставить там же.

Оснований для отмены или изменения до вступления приговора в законную силу избранной ранее ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон ZTE Blade A520, хранящийся у потерпевшей ФИО7, оставить ей же; а CD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: А.И. Коровин