Приговор № 1-137/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-137/2021

Уголовное дело № 1-137/2021

70 RS 0006-01-2021-000621-31


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Асино 25 июня 2021 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Черняка И.Э.,

при секретаре Шершневой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Компаниец И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чернявского И.В., предъявившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (иные данные), судимого:

- 20.10.2015 Асиновским городским судом Томской области с изменениями, внесенными постановлением Асиновского городского суда Томской области от 17.10.2016, по ч.1 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 13.06.2019 по отбытии срока наказания;

- 09.09.2020 Асиновским городским судом Томской области по п. «а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

- 10.09.2020 Асиновским городским судом Томской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 06.10.2020 Асиновским городским судом Томской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

- 12.11.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в вечернее время 20 апреля 2021 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, пришел к зданию, расположенному по (адрес), где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками отогнул нижнюю часть правой створки входной двери в здание, металлический шарнир которой был в неисправном состоянии, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь здания, откуда тайно похитил принадлежащие О 4 крышки канализационных люков, каждая весом 42 килограмма, общим весом 168 килограммов и стоимостью, как лом черного металла 3192 рубля. После чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил О материальный ущерб на общую сумму 3192 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии полностью признал, и со ссылкой на ст.47 УПК РФ, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, он проживает в доме по (адрес), который находится в его собственности. До 2013 года состоял в зарегистрированном браке, от брака имеет несовершеннолетнего сына Г, (дата) года рождения, который проживает с бывшей супругой, но принимает участие в его воспитании, оказывает материальную поддержку. Официально не трудоустроен, однако с декабря 2020 года неофициально работает у (иные данные) разнорабочим. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «опийная наркомания», так как несколько лет назад употреблял наркотические средства, в настоящее время наркотические средства не употребляет, хроническими заболеваниями не страдает. 20 апреля 2021 года он находился в гостях у своих родителей, которые проживают по (адрес). Примерно в 18 часов он пошел к своему знакомому который работает в организации, которая находится около остановки общественного транспорта «ТРЗ» на (адрес). Подойдя к остановке, он увидел на территории данной организации здание и предположил, что в нем может находиться черный металл, который можно сдать в пункт приема металлов. В этот момент у него возник умысел пройти на территорию организации, проникнуть в какое-нибудь помещение и совершить хищение какого-либо находящегося там металла. Понимая, что для транспортировки похищенного металла потребуется транспортное средство, он решил сначала сходить к своему знакомому Е у которого имеется автомобиль ВАЗ-2104, и договориться с ним о вывозе металла. После этого он пришел домой к Е проживающему по (адрес), и попросил увезти его в пункт приема лома черного металла. Е сказал, что освободится через час и увезет его куда надо. Они договорились, что он позвонит Е и сообщит куда подъехать. О том, что он намеревается совершить хищение металла, он Е не говорил. После этого он вернулся к остановке «ТРЗ», через открытые металлические ворота прошел на территорию организации и пошел к большому зданию, подойдя к которому увидел, что двустворчатые двери закрыты на навесной замок. Нижняя часть правой двери слегка погнута, а шарнир на ней крепится не очень плотно, и если его сдвинуть с места, то нижнюю часть двери можно приподнять и проникнуть внутрь здания. Он отогнул шарнир с места крепления и приподнял нижнюю часть правой двери, в результате чего образовался проем, который позволял беспрепятственно войти внутрь помещения. Зайдя в помещение, он увидел на полу вмерзшие в лед 4 металлических канализационных люка, которые он решил похитить и сдать в пункт прима металла. Кому принадлежат здание и канализационные люки, он не знал, но понимал и осознавал, что совершает противоправное действие, за которое предусмотрена уголовная ответственность. Он через образовавшийся проем поочередно вытащил каждый люк из здания и перекатил их к воротам. Затем он позвонил Е и сказал, что ему необходимо сдать несколько «железок» в пункт приема металла и попросил его приехать. Когда Е приехал, он загрузил похищенные канализационные люки в багажник автомобиля, после чего поехали в пункт приема металла, расположенный по (адрес). Приехав к пункту приема металла, он выгрузил люки из багажника автомобиля и отнес их на взвешивание, после чего приемщик заплатил ему 2700 рублей, из которых 500 рублей он передал Е за оказанную услугу. Через несколько дней к нему домой приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать о канализационных люках, после чего он решил сознаться, что незаконно проник в помещение и похитил оттуда 4 канализационных люка. С суммой причиненного ущерба в размере 3192 рубля полностью согласен, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается (том № 1 л.д.142-145, л.д.181-187).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, по факту совершения им хищения, пояснил, что с суммой причиненного ущерба и с квалификацией своих действий полностью согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Однако указал, что на учете у врача нарколога не состоит и лечение не проходил, по какой причине следователь указал в протоколе, что он ранее употреблял наркотические средства и состоит на учете, а также же в связи с чем медицинские учреждения дают такую информацию ему неизвестно.

Кроме собственных признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего О, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, он является директором (иные данные). По (адрес) расположено нежилое здание, принадлежащее ему на праве собственности. С 2019 года данное здание используется, как склад, в котором хранятся старые металлические изделия и детали от металлических агрегатов, которые были демонтированы после продажи складских помещений и перевезены на хранение в помещение склада. Также в данном помещении хранились крышки канализационных люков, которые он приобретал очень давно на собственные средства для использования в личных целях при строительстве. 21.04.2021 от заведующего по хозяйству (иные данные) - Ш ему стало известно, что 20.04.2021 неизвестные лица проникли в помещение склада, расположенного по (адрес), и похитили 4 крышки канализационных люков, в результате чего ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 3192 рубля, который не является для него значительным. В ходе предварительного расследования ему стало известно от сотрудников полиции, что кражу совершил ФИО1, с которым ранее он не был знаком. В счет возмещения ущерба ФИО1 заплатил ему 3000 рублей, а также ему была возвращена 1 крышка канализационного люка (том № 1 л.д.34-36).

Из показаний свидетеля Е, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него в собственности есть автомобиль ВАЗ-2104 с государственным регистрационным знаком (номер). Около 17 часов 20.04.2021 к нему домой пришел его знакомый ФИО1 и попросил отвезти металл в пункт приема черного металла. Он ответил, что сможет отвезти металл через час. Они договорились, что ФИО1 позвонит ему и скажет куда подъехать. Примерно через час ФИО1 позвонил ему на сотовый телефон и попросил подъехать к воротам бывшего тракторного ремонтного завода, расположенного рядом с конечной остановкой общественного транспорта «ТРЗ». Вскоре, после звонка, минут через 5 минут он подъехал к указанному месту, где около ворот увидел ФИО1, рядом с ним на земле лежали 4 крышки канализационных люков. Когда он подъехал и остановился, ФИО1 подошел к автомобилю, открыл багажник и сложил в него крышки канализационных люков. Затем ФИО1 сел в автомобиль и попросил отвезти в пункт приема лома черного металла, расположенного по (адрес). Приехав к данному пункту приема металла, ФИО1 вышел из автомобиля, выгрузил из багажника крышки канализационных люков и занес их в пункт приема, а он остался ждать в салоне автомобиля. Через несколько минут ФИО1 вышел из пункта приема, сел в автомобиль и передал ему 500 рублей за оказанную услугу. ФИО1 не говорил, где взял крышки канализационных люков, а он сам у него не спрашивал (том № 1 л.д.46-48).

Согласно показаниям свидетеля У, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, он неофициально подрабатывает сторожем на территории бывшего «ТРЗ», расположенного по (адрес), на которой находятся нежилые здания, принадлежащие О 21.04.2021 около 08 часов он пришел на работу и пошел делать обход территории. Проходя мимо здания, расположенного напротив входных ворот на территорию, он обратил внимание, что правая створка двери неплотно прилегает, при этом сами двустворчатые двери были закрыты на навесной замок. Подойдя ближе, он увидел, что металлическая петля на правой створке двери погнута. Имеющимся у него ключом он открыл навесной замок и когда вытащил его, металлическая петля с правой створки двери упала на землю. Помещение здания используется как склад, в нем хранились разобранные кузова автомобилей, металлические шкафы, металлические детали от разных агрегатов и крышки канализационных люков, которые принадлежали О Зайдя внутрь помещения, он увидел на льду 4 бороздки, ведущие от входа в правую сторону. Он пошел по данным следам и примерно через 10 метров увидел во льду округлые отпечатки, вокруг которых лежали осколки льда. Он вспомнил, что на этом месте лежали 4 крышки канализационных люков, а следы во льду свидетельствовали о том, что к выходу крышки перекатывали ребром. В помещение склада проникли через отверстие со стороны правой створки двери, так как в нижней её части металлический шарнир разрушился от старости, и створка держалась только на верхнем шарнире и металлических петлях обеих створок, соединенных навесным замком. О данном факте он сразу сообщил заведующему по хозяйству Ш (том № 1 л.д.49-51).

Свидетель Ш, в судебном заседании в полном объеме подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования и показал, что он работает заведующим по хозяйству в (иные данные), директором которого является О 21.04.2021 в утреннее время ему позвонил У, который подрабатывает сторожем на территории бывшего «ТРЗ», расположенного по (адрес), и сообщил, что из помещения склада, принадлежащего О, расположенного напротив входа на территорию «ТРЗ», похищены 4 крышки канализационных люков. В этом отдельно стоящем здании, который используется, как склад, хранился старый металл, а именно: разобранные кузова автомобилей, большие металлические шкафы, металлические детали от разных агрегатов и крышки канализационных люков, принадлежащие О Приехав на склад увидел, что на правой створке двери в нижней части отсутствует металлическая петля, которая находилась рядом на земле. У пояснил ему, что когда он снял навесной замок, металлическая петля упала на землю. Затем У показал следы на льду и место, откуда были похищены крышки канализационных люков. После этого он позвонил О и сообщил о краже люков, а тот в свою очередь сказал позвонить в полицию, что он и сделал. Здание из которого было совершено хищение, используется только, как складское, для хранения имущества принадлежащего, как (иные данные), так и самому О

Согласно показаниям свидетеля Н, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, он работает приемщиком в пункте приема металла (иные данные), расположенном по (адрес), при этом какой-либо документации, в которой фиксируются данные лица, сдавшего металл, не ведется. 20.04.2021 около 19:00 часов к пункту приема подъехал автомобиль ВАЗ-2104 синего цвета, со стороны переднего пассажирского сиденья вышел парень, который ему знаком как А.Ю., и который неоднократно сдавал ему различный металл. А.Ю. открыл багажник автомобиля, поочередно вытащил из него 4 крышки канализационных люков и занес их в помещение пункта приема. Он поинтересовался у А.Ю., где он взял данные крышки, на что А.Ю. ответил, что данные крышки принадлежат ему, находились у него в частном доме и за ненадобностью он решил их сдать. Все крышки были одинакового размера, без сколов и трещин. После этого он взвесил крышки канализационных люков, каждая из которых весила 42 килограмма, общий вес составил 168 килограмм. Лом черного металла, из которого изготовлены крышки канализационных люков, относятся к категории металла марки 3А, стоимость одной тонны такого металла составляет 19000 рублей, а стоимость одного килограмма – 19 рублей. Таким образом, стоимость 4 крышек канализационных люков, общим весом 168 килограмм, как лом черного металла составила 3194 рублей. Однако, в связи с тем, что в пункте приема металла предусмотрен вычет процента загрязнения, он произвел вычет данного процента из общей суммы, так как крышки были ржавые, и передал А.Ю. денежные средства в сумме 2700 рублей, после чего он ушел. 21.04.2021 в утреннее время в пункт приема металла приехал грузовой автомобиль из г.Томска и весь принятый в пункт приема металл был загружен в данный автомобиль, включая 3 крышки канализационных люков, которые сдал А.Ю.. Четвертую крышку он оставил, так как планировал её выкупить и использовать в личных целях. В этот же день в пункт приема металла приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что сданные А.Ю. в пункт приема крышки канализационных люков были им похищены, после чего он показал сотрудникам полиции оставшуюся крышку, которая у него была изъята (том № 1 л.д.69-71).

Из показаний свидетеля Л, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в период с 2009 года по 2014 год она состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, с которым у неё имеется совместный ребенок – Г, (дата) года рождения. После расторжения брака они проживали совместно до 2019 года, после чего стали жить раздельно, разошлись спокойно, без каких-либо скандалов и конфликтов, между ними сохранились хорошие отношения. Периодически ФИО1 приходит к ним в гости и общается с сыном, чему она не препятствует. Заявление о взыскании алиментов она не подавала, так как ФИО1 не может официально трудоустроиться, но он подрабатывает у (иные данные) и периодически оказывает материальную помощь, покупает сыну одежду, принимает участие в его воспитании. Ей известно, что ФИО1 ранее судим за преступления имущественного характера (том № 1 л.д.59-61).

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, логичны, последовательны, не противоречивы и подтверждаются показаниями подсудимого.

При этом допросы потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного расследования производились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные показания признаются судом допустимыми доказательствами.

Вина ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, согласующимися с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а именно:

- выпиской из КУСП № 1270, согласно которой оперативный дежурный МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Ч в 09:20 часов 21.04.2021 принял сообщение от Ш о том, что по адресу: (адрес), совершено хищение лома металла (том № 1 л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2021 с фототаблицей, согласно которому было осмотрено нежилое здание, расположенное по (адрес), зафиксирована обстановка места преступления. На фотографиях изображены: общий вид здания, вид входной двери, вид пробоев и повреждений на двери, вид обстановки внутри помещении (том № 1 л.д.20-22, 23-28);

- протоколом изъятия от 21.04.2021, согласно которому о/у ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Х у Н по адресу: (адрес), была изъята крышка канализационного люка (том № 1 л.д.73);

- актом контрольного взвешивания от 22.04.2021, согласно которому общий вес одной крышки канализационного люка составил 42 килограмма (том № 1 л.д.30);

- выпиской из КУСП № 1452, согласно которой оперативный дежурный МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Ч в 09:10 часов 06.05.2021 принял сообщение от Я о том, что в утреннее время 06.05.2021 к нему обратился ФИО1 с заявлением о явке с повинной, в которой сообщил, что 20.04.2021 он совершил кражу крышек канализационных люков (том № 1 л.д.14);

- выпиской из КУСП № 1458, согласно которой оперативный дежурный МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Ч в 17:00 часов 06.05.2021 принял сообщение от Х о том, что в дневное время 06.05.2021 к нему обратился О с заявлением о том, что 21.04.2021 неизвестное лицо совершило кражу принадлежащих ему крышек канализационных люков (том № 1 л.д.15);

- заявлением от 06.05.2021, согласно которому О просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 20 на 21 апреля 2021 года совершило хищение принадлежащих ему 4 крышек канализационных люков из помещения склада, расположенного по адресу: (адрес) (том № 1 л.д.17);

- копией свидетельства о государственной регистрации права от 27.04.2020, согласно которому О является собственником нежилого здания общей площадью 3237,82 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) (том № 1 л.д.19);

- прайс-листом (иные данные), согласно которому лом черного металла марки 3А составляет 19000 рублей за одну тонну (том № 1 л.д.29);

- распиской от 12.05.2021, согласно которой О получил 3000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (том № 1 л.д.37);

- протоколом выемки от 15.05.2021, согласно которому следователем СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Б у Х была изъята крышка канализационного люка (том № 1 л.д.75);

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2021 с фототаблицей, согласно которому следователем СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Б была осмотрена крышка канализационного люка, установлены её индивидуальные признаки, которая признана вещественным доказательством по делу и возвращена под расписку О (том № 1 л.д.76-77, 78, 79, 81);

- протоколом явки с повинной от 06.05.2021, в которой ФИО1 сообщил о том, что в дневное время 20.04.2021 он совершил хищение 4 крышек канализационных люков из помещения гаражного бокса, расположенного на территории организации около остановки общественного транспорта «ТРЗ» (том № 1 л.д.136);

- протоколом проверки показаний на месте от 13.05.2021 с фототаблицей, в ходе которой обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и двух понятых добровольно рассказал и показал, как и при каких обстоятельствах совершил хищение 4 крышек канализационных люков из здания, расположенного по (адрес) (том № 1 л.д.164-169, 170-172).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, добытыми в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав совокупность вышеприведенных согласующихся между собой, дополняющих и подтверждающих друг друга доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного преступления и доказанности его вины в полном объеме, и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Признавая подсудимого виновным, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 в вечернее время 20.04.2021 пришел к зданию, расположенному по (адрес), где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений - в целях личного обогащения, незаконно - против воли собственника проник в здание используемое собственником в целях хранения материальных ценностей, откуда тайно, совершил хищение - противоправное и безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу 4 крышек канализационных люков, принадлежащих О, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3192 рубля, размер которого подтверждается исследованными судом материалами дела и подсудимым не оспаривается.

Кража совершена с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку совершена из обособленного нежилого здания, которое, как установлено в ходе судебного заседания, используется собственником только для хранения материальных ценностей.

Мотивом преступления послужили корыстные побуждения, на реализацию которых были направлены действия подсудимого во время и после совершения преступления.

Похитив чужое имущество, подсудимый распорядился им по своему усмотрению, сдав его в пункт приема металла.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1 относится категории средней тяжести, представляет значительную общественную опасность, как преступление против собственности.

Суд учитывает, что ФИО1 молод, социально адаптирован: имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет неофициальные заработки, на учетах у невролога и психиатра не состоит, принимает участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал подробные показания, сообщая неизвестные следствию сведения об обстоятельствах совершения преступления, добровольно возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением. В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение преступлений против собственности, настоящее умышленное преступление совершил, имея неснятую и непогашенную судимость, в период условного осуждения по нескольким приговорам. За период нахождения на учете в связи с отбытием условного наказания в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как лицо, допускающее нарушения условий и порядка отбывания условного наказания. С 15.11.2019 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «опийная наркомания», как лицо проходившее лечение в медицинском учреждении ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов».

В действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из требований ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, замены лишения свободы в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ, и считает, что цели уголовного наказания, исправление подсудимого могут быть достигнуты только при назначении ему реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено, как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что настоящее умышленное преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения по четырем приговорам за аналогичные умышленные преступления корыстной направленности, должных выводов из предыдущих судимостей для себя не сделал, условное наказание по предыдущим приговорам не оказало на ФИО1 исправительного воздействия, мер к изменению своего поведения он не принял и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к убеждению об устойчивой криминальной направленности личности подсудимого, не изменившейся в результате примененных к нему ранее мер уголовного воздействия и считает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам: Асиновского городского суда Томской области от 09.09.2020, от 10.09.2020, от 06.10.2020 и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 12.11.2020 и назначить окончательного наказания по совокупности приговоров, с применением положений ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговорам Асиновского городского суда Томской области от 09.09.2020, от 10.09.2020, от 06.10.2020 и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 12.11.2020.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам: Асиновского городского суда Томской области от 09.09.2020, от 10.09.2020, от 06.10.2020 и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 12.11.2020, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 25.06.2021 по день вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подписано) И.Э. Черняк. Приговор вступил в законную силу 20.07.2021.