Решение № 12-657/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 12-657/2021

Новгородский районный суд Новгородской области

173002, гор. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.15

__________________________________________________________________________

Дело № 12-657/21

УИД 53RS0022-01-2021-004007-23


РЕШЕНИЕ

23 июня 2021 года гор. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Рыцарева А.И., с участием прокурора Морозова А.А., защитника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области Айгоровой К.С., рассмотрев жалобу ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области на постановление № главного государственного инспектора труда ФИО1, вынесенное в отношении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда ФИО1 от 23 апреля 2021 года ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 110 000 руб.

Постановление получено Учреждением 23 апреля 2021 года.

В жалобе, поданной 30 апреля 2021 года в Новгородский районный суд, начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области просит отменить постановление, указав, что все осужденные, привлекаемые к оплачиваемому труду, проходят медицинские осмотры на базе филиала Медицинская часть» ФКУЗ МСЧ53, проверка знаний требований по охране труда проведена.

В судебное заседание законный представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области не явился, о рассмотрении дела извещен, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Защитник Айгорова К.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Морозов А.А. считал постановление не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.2 ч.1 ст.29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

В соответствии с ч.1 ст.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 16 июля 2013 года N 1180-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 25.1, статьями 25.6 и 25.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", из законоположений статей 25.6 и 25.12, пункта 2 части 1 статьи 29.2 и части 1 статьи 29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации следует, что законодательство об административных правонарушениях исключает возможность рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, заинтересованным в его разрешении. Это означает, что лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, не может, в том числе, являться его участником и обладать каким-либо иным процессуальным статусом, в том числе выступать свидетелем по данному делу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 февраля 2021 года в отношении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области была проведена проверка соблюдения требований по охране труда, о чем главным государственным инспектором труда ФИО1 составлена справка, в которой отражены выявленные проведенной проверкой нарушения.

В статье 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, приведенные в справке о проверке обстоятельства и выводы послужили поводом к возбуждению прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области в отношении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

23 апреля 2021 года тот же главный государственный инспектор труда ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынес постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Между тем, в силу требований статей 29.2, 29.3 КоАП РФ государственный инспектор труда ФИО1 подлежал отводу и не мог рассматривать дело об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, поскольку принимая участие в проведении проверки, фиксировал обстоятельства обнаруженного административного правонарушения, о чем представил в дело справку проверки, признаваемой в силу статьи 26.7 КоАП РФ, доказательством по делу об административном правонарушении.

Таким образом, главным государственным инспектором труда ФИО1 было рассмотрено дело об административном правонарушении, в котором доказательства совершения административного правонарушения исходят от самого ФИО1, как сотрудника ГИТ по Новгородской области, уполномоченного представлять такие доказательства.

В нарушение процессуальных требований, заявление о самоотводе ФИО1 не подал и рассмотрел дело об административном правонарушении по существу.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не могло не повлиять на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

Указанное нарушение процессуальных требований является основанием для отмены постановления по данному делу об административном правонарушении.

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы установленный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок привлечения Учреждения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора труда ФИО1 от 23 апреля 2021 года № в отношении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И.Рыцарева