Приговор № 1-122/2023 1-3/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-122/2023

Дело № 1-3/2024

64RS0018-02-2023-000301-02


Приговор

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шмалько В.В., помощнике судьи Антонян Е.А.,.,

с участием государственных обвинителей ФИО66,ФИО67,

защитника Караевой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Ванюкова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

с участием потерпевших: ФИО4, ФИО5 №6, ФИО5 №7, ФИО5 №8, ФИО5 №9, ФИО5 №10, ФИО5 №1 (путем видеоконференц связи), ФИО5 №11, ФИО5 №12 (путем видеоконференц связи), ФИО5 №2, ФИО5 №13, ФИО5 №3, ФИО6, ФИО18, ФИО5 №16, ФИО5 №17, ФИО5 №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> официально в браке не состоит, имеет на иждевении несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, ранее судимого:

14.03.2016 Пензенским районным судом Пензенской области по ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца, постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 27.09.2017 приговор изменен на 3 года 1 месяц лишения свободы, судимость не погашена, освободился 14.05.2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил преступления, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (8 эпизодов), а так же ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере (3 эпизода), а также ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения (5 эпизодов), а также ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения (1 эпизод) при следующих обстоятельствах:

1. В период с 30 октября 2018 г. по 10 сентября 2020 г. ФИО3 был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области, расположенной по адресу: <...>, с присвоением основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя (ЕГРНИП) №.

Основным видом деятельности ИП ФИО3 согласно заявления поданного при регистрации индивидуального предпринимателя и фактически являлось производство прочих готовых металлических изделий хозяйственного назначения по индивидуальному заказу населения.

Не позднее 31 марта 2019 г. ФИО3 находясь на территории <адрес>, встретился с ФИО4 В ходе состоявшегося разговора ФИО3, узнал от ФИО4 о намерении приобретения для личных нужд металлической лестницы. Не позднее 31 марта 2019 г. ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, действуя с корыстной целью, решил путем обмана, под предлогом выполнения обязательств на изготовление кованных изделий, похитить денежные средства, принадлежащие ФИО4

Не позднее 31 марта 2019 г., ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, находясь на территории Базарной площади г. Красный Кут, Саратовской области принял на себя обязательство по изготовлению и установке по адресу: <адрес>, металлической лестницы общей стоимостью 95 000 рублей, с которым неосведомлённый о преступных намерениях ФИО4 согласился.

Согласно заключенной договоренности ФИО3 должен был изготовить и установить по адресу: <адрес>, металлическую лестницу, в течение суток дня с момента оплаты заказа в сумме 95 000 рублей.

В это же время, ФИО3, не имея истинных намерений выполнить взятые на себя обязательства, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием убедил ФИО4 в необходимости внести 100 % оплату заказа в сумме 95 000 рублей.

Не позднее 31 марта 2019 г., будучи введенным в заблуждение ФИО4, исполняя свою часть заключенной договоренности, не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, передал ФИО3 наличные денежные средства за оплату заказа в сумме 95 000 рублей.

В свою очередь, ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, принял от ФИО4 наличные денежные средства в общей сумме 95 000 рублей в счет оплаты заказа.

ФИО3 условия договоренности на изготовление кованных изделий были проигнорированы и не исполнены в полном объеме.

Таким образом, не позднее 31 марта 2019 г., ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, с корыстной целью, путем обмана, под предлогом исполнения обязательств договоренности по изготовлению и установке кованых изделий, а именно: металлической лестницы, похитил принадлежащие ФИО4 денежные средства, на общую сумму 95 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб и распорядился ими по своему усмотрению. Ущерб не возмещен.

2. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области, расположенной по адресу: <адрес> с присвоением основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя (ЕГРНИП) №.

Основным видом деятельности ИП «ФИО3» согласно заявления поданного при регистрации индивидуального предпринимателя и фактически являлось производство прочих готовых металлических изделий хозяйственного назначения по индивидуальному заказу населения.

27 июля 2019 г. ФИО3 находясь в <адрес>, встретился с ФИО5 №6 В ходе состоявшегося разговора ФИО3, узнал о намерении ФИО5 №6 приобретения для семейных нужд двери, навеса, решетки на окно и перил.

27 июля 2019 г. ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, действуя с корыстной целью, решил путем обмана, под предлогом принятия на себя обязательства по изготовлению продукции, похитить денежные средства, принадлежащие ФИО5 №6 27 июля 2019 г., ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, находясь по адресу: <адрес> пообещал ФИО5 №6 своими силами и материалами изготовит дверь, навес, решетку на окно и перила, общей стоимостью 70 000 рублей, в течении 10 дней после оплаты аванса в размере 30 000 рублей и установить изготовленные изделия по адресу: <адрес>. ФИО5 №6, в свою очередь не сомневаясь и доверяя ФИО3 согласилась с предложенными условиями исполнения заказа, устно подтвердила факт заключенной сделки.

В это же время, ФИО3, не имея истинных намерений выполнить взятые на себя обязательства, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием убедил ФИО5 №6 в необходимости внести оплату в виде аванса за выполнение заказа в сумме 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенной в заблуждение ФИО5 №6, исполняя свою часть заключенной договоренности, не осведомленная о преступных намерениях ФИО3, находясь по адресу <адрес>, передала ФИО3 наличные денежные средства в виде аванса за оплату заказа в сумме 30 000 рублей.

В свою очередь, ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, принял от ФИО5 №6 наличные денежные средства в общей сумме 30 000 рублей в счет оплаты заказа, и передал ей квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 условия заключенной устной договоренности по изготовлению продукции были проигнорированы и не исполнены в полном объеме.

Таким образом, в период с 27 июля 2019 г. по 07 августа 2019 г. ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, с корыстной целью, путем обмана, под предлогом исполнения обязательств договоренности по изготовлению и установке кованых изделий, а именно: двери, навеса, решетки на окно и перил, похитил принадлежащие ФИО5 №6 денежные средства, на общую сумму 30 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб и распорядился ими по своему усмотрению.

3. Кроме того, в период с 30 октября 2018 г. по 10 сентября 2020 г. ФИО3 был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем (далее по тексту: «ИП») в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области, расположенной по адресу: <адрес> с присвоением основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя (ЕГРНИП) №.

Основным видом деятельности ИП «ФИО3» согласно заявления поданного при регистрации индивидуального предпринимателя и фактически являлось производство прочих готовых металлических изделий хозяйственного назначения по индивидуальному заказу населения.

27 августа 2019 г. ФИО3 находясь по адресу: <адрес> встретился с ФИО5 №7 В ходе состоявшегося разговора ФИО3, узнал от ФИО5 №7о намерении приобретения для личных нужд металлической двери. В этот же период времени, 27 августа 2019 г. ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, действуя с корыстной целью, решил путем обмана, под предлогом взятия на себя обязательств по изготовлению кованых изделий, похитить денежные средства, принадлежащие ФИО5 №7

27 августа 2019 г., ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, находясь по адресу: <адрес> принял на себя обязательства по изготовлению металлической двери и её установке по адресу: по адресу: <адрес> течение 30 рабочих дней. В свою очередь ФИО5 №7 взяла на себя обязательство оплатить полную стоимость заказа на сумму 18 000 рублей.

В это же время, ФИО3, не имея истинных намерений выполнить взятые на себя обязательства, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием убедил ФИО5 №7 в необходимости внести полную оплату заказа в сумме 18 000 рублей.

27 августа 2019 г., будучи введенная в заблуждение ФИО5 №7, исполняя свою часть заключенной договоренности, не осведомленная о преступных намерениях ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, передала ФИО3 наличные денежные средства за оплату заказа в сумме 10 000 рублей.

В свою очередь, ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, принял от ФИО5 №7 наличные денежные средства в общей сумме 10 000 рублей в счет оплаты заказа.

ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенная в заблуждение ФИО5 №7, исполняя свою часть заключенной договоренности, не осведомленная о преступных намерениях ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, передала ФИО3 наличные денежные средства за оплату заказа в сумме 8 000 рублей.

В свою очередь, ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, принял от ФИО5 №7 наличные денежные средства в общей сумме 8 000 рублей в счет оплаты заказа.

ФИО3 условия договоренности на изготовление кованных изделий были проигнорированы и не исполнены в полном объеме.

Таким образом, в период времени с 27 августа 2019 г. по 28 августа 2019 г. ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, с корыстной целью, путем обмана, под предлогом исполнения обязательств договоренности по изготовлению и установке кованых изделий, а именно: металлической двери, похитил принадлежащие ФИО5 №7 денежные средства, на общую сумму 18 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб и распорядился ими по своему усмотрению.

4. Кроме того в период с 30 октября 2018 г. по 10 сентября 2020 г. ФИО3 был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем (далее по тексту: «ИП») в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области, расположенной по адресу: <адрес> с присвоением основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя (ЕГРНИП) №.

Основным видом деятельности ИП ФИО3 согласно заявления поданного при регистрации индивидуального предпринимателя и фактически являлось производство прочих готовых металлических изделий хозяйственного назначения по индивидуальному заказу населения.

12 сентября 2019 г. ФИО3 находясь по адресу: <адрес> встретился с ФИО5 №8 В ходе состоявшегося разговора ФИО3 узнал от ФИО5 №8 о намерении приобретения для личных нужд металлических ворот с калиткой и части забора. В этот же период времени, 12 сентября 2019 г. ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, действуя с корыстной целью, решил путем обмана, под предлогом заключения договора подряда на изготовление кованых изделий, похитить денежные средства, принадлежащие ФИО5 №8,

12 сентября 2019 г., ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, находясь по адресу: <адрес>, в ходе беседы с ФИО5 №8 принял на себя обязательство по изготовлению и установке металлических ворот с калиткой и части забора по адресу: <адрес>, в течение 4 рабочих дней, а ФИО5 №8 обязан оплатить стоимость заказа в сумме 27 000 рублей.

В это же время, ФИО3, не имея истинных намерений выполнить взятые на себя обязательства, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием убедил ФИО5 №8 в необходимости внести оплату заказа в сумме 27 000 рублей.

13 сентября 2019 г., будучи введенный в заблуждение ФИО5 №8, исполняя свою часть заключенного договора, не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, находясь по адресу: <адрес> передал ФИО3 наличные денежные средства за оплату заказа в сумме 27 000 рублей.

В свою очередь, ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, принял от ФИО5 №8 наличные денежные средства в общей сумме 27 000 рублей в счет оплаты заказа, и передал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО3 условия договоренности на изготовление кованных изделий в течении 4 рабочих дней были проигнорированы и не исполнены в полном объеме.

Таким образом, в период с 12 сентября 2019 г., по 13 сентября 2019 г., ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, с корыстной целью, путем обмана, под предлогом исполнения обязательств договоренности по изготовлению и установке кованых изделий, а именно: металлических ворот с калиткой и части забора, похитил принадлежащие ФИО5 №8 денежные средства, на общую сумму 27 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб и распорядился ими по своему усмотрению.

5. Кроме того, в период с 30 октября 2018 г. по 10 сентября 2020 г. ФИО3 был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем (далее по тексту: «ИП») в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области, расположенной по адресу: <адрес> присвоением основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя (ЕГРНИП) №.

Основным видом деятельности ИП «ФИО3» согласно заявления поданного при регистрации индивидуального предпринимателя и фактически являлось производство прочих готовых металлических изделий хозяйственного назначения по индивидуальному заказу населения.

15 октября 2019 г. ФИО3 находясь по адресу: <адрес> встретился с ФИО5 №9 В ходе состоявшегося разговора ФИО3, узнал о намерении приобретения для семейных нужд забора, калитки и ворот. ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, действуя с корыстной целью, решил путем обмана, под предлогом заключением договора оказания услуг по изготовлению продукции, похитить денежные средства, принадлежащие ФИО5 №9

16 октября 2019 г., ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, находясь по адресу: <адрес> подготовил, внес рукописные записи и передал ФИО5 №9 договор оказания услуг по изготовлению продукции от 16 октября 2019 г., согласно которого ИП ФИО3 в его лице обязуется по заданию Заказчика своими силами и материалами изготовить ворота, забор и калитку, общей стоимостью 270 000 рублей, в течении 30 рабочих дней после оплаты аванса, в котором неосведомленная о преступных намерениях ФИО5 №9 поставила свою подпись, подтвердив факт заключенной сделки.

Согласно заключенного договора ФИО3 должен был изготовить и установить по адресу: <адрес>, ворота, калитку и забор, в течении 30 рабочих дней с момента оплаты аванса, а ФИО5 №9 принять и оплатить заказ в полном объеме.

В это же время, ФИО3, не имея истинных намерений выполнить взятые на себя обязательства, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием убедил ФИО5 №9 в необходимости внести оплату заказа в сумме 270 000 рублей.

16 октября 2019 г., будучи введенной в заблуждение ФИО5 №9, исполняя свою часть заключенной договоренности, не осведомленная о преступных намерениях ФИО3, находясь по адресу: <адрес> передала ФИО3 наличные денежные средства за оплату заказа в сумме 270 000 рублей.

В свою очередь, ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, принял от ФИО5 №9, наличные денежные средства в общей сумме 270 000 рублей в счет оплаты заказа, и передал ей договор оказания услуг по изготовлению продукции от 16 октября 2019 г. и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 условия заключенного договора оказаний услуг по изготовлению продукции от 16 октября 2019 г. были проигнорированы и не исполнены в полном объеме.

Таким образом, в период с 15 октября 2019 г. по 16 октября 2019 г. ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, с корыстной целью, путем обмана, под предлогом исполнения обязательств договоренности по изготовлению и установке кованых изделий, а именно: ворот, забора и калитки, похитил принадлежащие ФИО5 №9 денежные средства, на общую сумму 270 000 рублей, чем причинил последней крупный материальный ущерб, который для неё является значительным и распорядился ими по своему усмотрению.

6. Кроме того в период с 30 октября 2018 г. по 10 сентября 2020 г. ФИО3 был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем (далее по тексту: «ИП») в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области, расположенной по адресу: <адрес> с присвоением основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя (ЕГРНИП) №.

Основным видом деятельности ИП ФИО3 согласно заявления поданного при регистрации индивидуального предпринимателя и фактически являлось производство прочих готовых металлических изделий хозяйственного назначения по индивидуальному заказу населения.

09 ноября 2019 г. ФИО3 находясь по адресу: <адрес> встретился с ФИО5 №10 В ходе состоявшегося разговора ФИО3, узнал от ФИО5 №10 о намерении приобретения для личных нужд металлических козырька и беседки.

В точно неустановленное время 09 ноября 2019 г. ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, действуя с корыстной целью, решил путем обмана, под предлогом заключением договора оказания услуг по изготовлению продукции, похитить денежные средства, принадлежащие ФИО5 №10 09 ноября 2019 г., ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, находясь по адресу: <адрес>, подготовил, внес рукописные записи и передал ФИО5 №10 договор оказания услуг по изготовлению продукции от 09 ноября 2019 г., согласно которого ИП «ФИО3» в его лице обязуется по заданию Заказчика своими силами и материалами изготовить козырек и беседку, общей стоимостью 50 000 рублей, в течении 30 рабочих дней после оплаты аванса, в котором неосведомленная о преступных намерениях ФИО5 №10 поставила свою подпись, подтвердив факт заключенной сделки.

Согласно заключенного договора ФИО3 должен был изготовить и установить по адресу: <адрес> козырек и беседку, в течении 30 рабочих дней с момента оплаты аванса в размере 50 000 рублей, а ФИО5 №10 принять и оплатить заказ в полном объеме.

В это же время, ФИО3, не имея истинных намерений выполнить взятые на себя обязательства, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием убедил ФИО5 №10 в необходимости внести оплату заказа в сумме 50 000 рублей.

09 ноября 2019 г., будучи введенной в заблуждение ФИО5 №10, исполняя свою часть заключенной договоренности, не осведомленная о преступных намерениях ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, доверяя ФИО3 передала наличные денежные средства за оплату заказа в сумме 50 000 рублей.

В свою очередь, ФИО3, являясь индивидуальным, принял от ФИО5 №10 наличные денежные средства в общей сумме 50 000 рублей в счет оплаты заказа, и передал ей договор оказаний услуг по изготовлению продукции от 09 ноября 2019 г. и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 условия заключенного договора оказаний услуг по изготовлению продукции от ДД.ММ.ГГГГ были проигнорированы и не исполнены в полном объеме.

Таким образом, 09 ноября 2019 г. ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, с корыстной целью, путем обмана, под предлогом исполнения обязательств договоренности по изготовлению и установке кованых изделий, а именно: металлических козырька и беседки, похитил принадлежащие ФИО5 №10 денежные средства, на общую сумму 50 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб и распорядился ими по своему усмотрению.

7. Кроме того не позднее 15 июня 2020 г., находясь по адресу: <адрес>, у ФИО3 на протяжении длительного времени осуществляющего предпринимательскую деятельность, специализирующегося на изготовлении изделий из металла, испытывая финансовые трудности в связи имеющимся у него долговыми обязательствами, возник преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба знакомой ему ФИО5 №1, путем злоупотребления доверием последней, при получении от неё денежных средств, выплаченных ФИО5 №1 банковскими организациями по кредитным договорам, для обеспечения решения своих долговых проблем.

Реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3 находясь по адресу <адрес>, не позднее 15 июня 2020 г., обратился к ФИО5 №1 с просьбой, заключить кредитный договор с банком АО «Почта Банк», и при этом ввёл ФИО5 №1 в заблуждение относительно того, что полностью произведет выплаты по её кредитному договору с учетом процентов, намереваясь распорядится полученными от ФИО5 №1 денежными средствами по своему усмотрению и не платить проценты. В ходе состоявшегося разговора ФИО3, убедил ФИО5 №1 оформить на своё имя кредит в отделении банка АО «Почта Банк», и передать ему полученные денежные средства в зависимости от одобренной суммы кредитного договора, для решения проблем с его долговыми обязательствами и развития его бизнеса. При этом ФИО3 обещал ФИО5 №1 что платежи по её кредитным обязательствам он будет вносить самостоятельно.

Согласившись на уговоры ФИО3 и доверяя ему, введенная в заблуждение ФИО5 №1 15 июня 2020 г., самостоятельно проследовала в отделение банка АО «Почта Банк», расположенное по адресу: <адрес> где заключила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 000 рублей. В этот же день после заключения кредитного договора и получения в отделении банка АО «Почта Банк», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, денежных средств в сумме 53 000 рублей, ФИО5 №1 проследовала по адресу: <адрес> где передала ФИО3, поверив обещаниям о самостоятельном внесении платежей по кредиту денежных средств в сумме 53 000 рублей, а также документы с реквизитами для оплаты её кредитных обязательств перед банком АО «Почта Банк».

Кроме этого, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3 в точно неустановленное время и месте на территории <адрес>, но не позднее 20 июля 2020 г., обратился к ФИО5 №1 с просьбой, заключить кредитный договор с банком АО «Россельхозбанк», и при этом ввёл ФИО5 №1 в заблуждение относительно того, что полностью произведет выплаты по её кредитному договору с учетом процентов, намереваясь распорядится полученными от ФИО5 №1 денежными средствами по своему усмотрению и не платить проценты. В ходе состоявшегося разговора ФИО3, убедил ФИО5 №1 оформить на своё имя кредит в отделении ФИО36 АО «Россельхозбанк», и передать ему полученные денежные средства в зависимости от одобренной суммы кредитного договора, для решения проблем с его долговыми обязательствами и развития его бизнеса. При этом ФИО3 обещал ФИО5 №1, что платежи по её кредитным обязательствам он будет вносить самостоятельно.

Согласившись на уговоры ФИО3 и доверяя ему, введенная в заблуждение ФИО5 №1 20 июля 2020 г., проследовала с ним в отделение банка АО «Россельхозбанк», расположенное по адресу: <адрес> где заключила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 272 000 рублей. С целью сохранения доверительных отношений, облегчения возможности получения денежных средств от ФИО5 №1 ФИО3, преследуя корыстные мотивы, находился в помещении банка АО «Россельхозбанк», контролировал заключение ФИО5 №1 кредитного договора, путем личного присутствия и оказания помощи ФИО5 №1 в заполнении документов.

В этот же день после заключения кредитного договора с АО «Россельхозбанк» и получения денежных средств, введенная в заблуждение ФИО5 №1 находясь в помещении АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <адрес> поверив обещаниям ФИО3 передала ему денежные средства в сумме 272 000 рублей, а также документы с реквизитами для оплаты её кредитных обязательств перед банком АО «Россельхозбанк».

С целью скрыть свой единый преступный умысел, а также с целью сохранения доверительных отношений с ФИО5 №1, для последующего использования данных отношений с корыстной целью и получения личной выгоды путем убеждения ФИО5 №1 в последующем заключить кредитные договоры в других банковских организациях ФИО3 в период с 07 сентября 2020 г. по 02 февраля 2021 г., внес по кредитным обязательствам платежи на общую сумму 39532 в банк АО «Россельхозбанк».

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3, находясь на территории <адрес>, не позднее 06 августа 2020 г., убедил ФИО5 №1 составить заявление о возврате страховой премии на сумму 65 300 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с банком АО «Россельхозбанк», и передать ему полученные денежные средства в зависимости от суммы страховой премии, для решения проблем с его долговыми обязательствами и развития его бизнеса, при этом ввёл ФИО5 №1 в заблуждение относительно намерении полностью производить выплаты по её кредитному договору с учетом процентов и возвращенной страховой премии, намереваясь распорядится полученными от ФИО5 №1 денежными средствами по своему усмотрению.

06 августа 2020 г., введенная в заблуждение ФИО5 №1, доверяя ФИО3 проследовала вместе с последним в отделение ФИО36 АО «Россельхозбанк», расположенное по адресу: <адрес> где составила заявление о возврате страховой премии по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ранее заключенного между ФИО5 №1 и банком АО «Россельхозбанк» и получила 07 августа 2020 г. возврат страховой премии в сумме 65 300 рублей. С целью сохранения доверительных отношений, а также облегчения возможности получения денежных средств от ФИО5 №1 ФИО3, преследуя корыстные мотивы, находился рядом с ней в помещении банка АО «Россельхозбанк», контролировал процедуру возвращения страховой премии, путем личного присутствия и оказания помощи ФИО5 №1 в заполнении документов.

ДД.ММ.ГГГГ после получения возврата страховой премии, введенная в заблуждение ФИО5 №1 находясь в помещении АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <адрес> поверив обещаниям ФИО3 передала ему денежные средства в сумме 65 300 рублей.

Кроме того, реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3 в точно неустановленном время и месте на территории <адрес>, но не позднее 09 сентября 2020 г., обратился к ФИО5 №1 с просьбой, заключить кредитный договор с банком ПАО Сбербанк, и при этом ввёл ФИО5 №1 в заблуждение относительно того, что полностью произведет выплаты по её кредитному договору с учетом процентов, намереваясь распорядится полученными от ФИО5 №1 денежными средствами по своему усмотрению и не платить проценты.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО3, в точно неустановленное время и месте, но не позднее 09 сентября 2020 г., находясь на территории <адрес>, путём злоупотребления доверием, пользуясь создавшимися между ними доверительными отношениями, убедил ФИО5 №1 оформить на своё имя кредит в отделении ФИО36 ПАО Сбербанк, и передать ему полученные денежные средства в зависимости от суммы одобренного кредитного договора, для решения проблем с его долговыми обязательствами и развития его бизнеса, при этом ФИО3 обещал ФИО5 №1 что платежи по её кредитным обязательствам он будет вносить самостоятельно.

09 сентября 2020 г., введенная в заблуждение ФИО5 №1, доверяя ФИО3 самостоятельно проследовала в отделение банка ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: <адрес> где заключила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей. В этот же день после заключения кредитного договора и получения денежных средств, ФИО5 №1 позвонила ФИО3, и сообщила об оформлении кредита.

10 сентября 2020 г. с целью сохранения доверительных отношений, а также облегчения возможности получения денежных средств от ФИО5 №1 ФИО3 находясь совместно с ФИО5 №1 в отделение банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес> в котором ФИО5 №1 в присутствии последнего осуществила снятие денежных средств в банкомате ПАО Сбербанк, после чего введенная в заблуждение ФИО5 №1 поверив обещаниям ФИО3 передала ему денежные средства в сумме 400 000 рублей 00 копеек., а также документы с реквизитами для оплаты её кредитных обязательств перед банком ПАО Сбербанк.

Кроме этого, находясь по адресу: <адрес>, не позднее 10 сентября 2020 г. с целью придания законности своим действиям, а также сохранения доверительных отношений с ФИО5 №1 по её просьбе согласился предоставить ей кованые изделия в виде оградки, памятника и лавочки на сумму 24 000 рублей. При этом указанная сумма должна быть вычтена из суммы кредитных обязательств. Введенная в заблуждение ФИО5 №1 доверяя ФИО3 внесла платежи по своим кредитным обязательствам на сумму 24 000 рублей. С целью получения выгоды от ФИО5 №1 после внесения ей платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ПАО Сбербанк, ФИО3 не предоставил обещанные кованые изделия.

Впоследствии ФИО3 никаких действий, направленных на погашение задолженности перед ФИО5 №1 по кредитным обязательствам не предпринимал, проценты по кредитным обязательствам не выплатил, денежные средства в размере 774 768 рублей не вернул, похитил, распорядившись по своему усмотрению.

8. Кроме того в период с 30 октября 2018 г. по 10 сентября 2020 г. ФИО3 был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем (далее по тексту: «ИП») в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области, расположенной по адресу: <адрес> с присвоением основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя (ЕГРНИП) №

Основным видом деятельности ИП «ФИО3» согласно заявления поданного при регистрации индивидуального предпринимателя и фактически являлось производство прочих готовых металлических изделий хозяйственного назначения по индивидуальному заказу населения.

12 августа 2020 г. ФИО3 находясь по адресу: <адрес>, встретился с ФИО10 В ходе состоявшегося разговора ФИО3 В ходе состоявшегося разговора ФИО3, будучи осведомленным, что ФИО10 находится в законном браке с ФИО5 №11 и последние ФИО9 №14 совместное хозяйство, узнал от ФИО10 о намерении приобретения для личных нужд металлической двери. В этот же период времени, 12 августа 2020 г. ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем «ФИО3», действуя с корыстной целью, решил путем обмана, под предлогом выполнения обязательств на изготовление кованных изделий, похитить денежные средства, принадлежащие ФИО10, которые являются совместно нажитым имуществом с его супругой ФИО5 №11

12 августа 2020 г., ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем «ФИО3», находясь по адресу: <адрес> принял на себя обязательство о том, что он изготовит и установит по адресу: <адрес> металлическую дверь стоимостью 14 500 рублей, с которым неосведомлённый о преступных намерениях ФИО10 согласился.

Согласно заключенной договоренности ФИО3 должен был изготовить и установить по адресу: <адрес>, металлическую дверь, в течение двух недель с момента оплаты заказа в сумме 14 500 рублей.

В это же время, ФИО3, не имея истинных намерений выполнить взятые на себя обязательства, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием убедил ФИО10 в необходимости внести оплату заказа в сумме 14 500 рублей.

12 августа 2020 г., будучи введенный в заблуждение ФИО10, исполняя свою часть заключенной договоренности, не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, передал ФИО3 наличные денежные средства за оплату заказа в сумме 14 500 рублей, которые являются совместно нажитым имуществом с его супругой ФИО5 №11

В свою очередь, ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем «ФИО3», принял от ФИО10 наличные денежные средства в общей сумме 14 500 рублей в счет оплаты заказа, и передал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 12 августа 2020 г.

ФИО3 условия договоренности на изготовление кованых изделий были проигнорированы и не исполнены в полном объеме.

Таким образом, в точно неустановленное время 12 августа 2020 г., ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем «ФИО3», с корыстной целью, путем обмана, под предлогом исполнения обязательств договоренности по изготовлению и установке кованых изделий, а именно: металлической двери, похитил принадлежащие ФИО10 и ФИО5 №11 денежные средства, на общую сумму 14 500 рублей, чем причинил последним значительный материальный ущерб и распорядился ими по своему усмотрению.

9. Кроме того, общество с ограниченной ответственностью (ООО) «<адрес>» зарегистрировано 10 августа 2020 г. в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, расположенной по адресу: <адрес>, с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) № состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области, расположенной по адресу: <адрес> с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) №. Юридическим адресом <данные изъяты>» является: <адрес>, фактически организация располагается по адресу: <адрес>

В соответствии п. 10.6 устава ООО <данные изъяты> утвержденного 05 августа 2020 г. решением учредителя № 1 Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО3, являясь директором и единоличным исполнительным органом общества, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, рассматривает текущие перспективные планы работ, обеспечивает выполнение планов деятельности общества, утверждает правила, процедуры и другие внутренние документы общества, за исключением документов, утверждение которых отнесено настоящим уставом к компетенции участника общества, определяет организационную структуру общества, обеспечивает выполнение решений участников общества, подготавливает материалы, проекты и предложения по вопросам, выносимым на рассмотрение участника, распоряжается имуществом общества в пределах, установленных участником, настоящим уставом и действующем законодательством, открывает расчетный, валютный и другие счета общества в банковских учреждениях, заключает договоры и совершает иные сделки, утверждает договорные тарифы на услуги и цены на продукцию общества, организует бухгалтерский учет и отчетность, предоставляет на утверждение участника годовой отчет и баланс общества, принимает решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью общества, тем самым также возложил на себя обязанности главного бухгалтера.

В период с 10 августа 2020 г. по настоящее время ФИО3 являясь единственный учредителем (участником) и директором ООО «<данные изъяты>» выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть выполняет управленческие функции в коммерческой организации и в пределах своей компетенции осуществляет руководство всей финансово-хозяйственной деятельностью ООО «<данные изъяты>», пользуется и распоряжается денежными средствами, а также имуществом указанного общества, принимает решения о заключении и исполнении договоров и иных обязательств ООО «<данные изъяты>» и является выгодоприобретателем от деятельности общества.

Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>», согласно заявления поданного при регистрации юридического лица и фактически является производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировки.

13 августа 2020 г. ФИО3 находясь по адресу: <адрес> встретился с ФИО5 №12 В ходе состоявшегося разговора ФИО3, узнал от ФИО5 №12 о намерении приобретения для семейных нужд металлической двери. В этот же период времени, 13 августа 2020 г. ФИО3, являясь директором и единственным учредителем (участником) ООО «<данные изъяты>», действуя с корыстной целью, используя свое служебное положение, решил путем обмана, под предлогом заключения договора подряда на изготовление кованных изделий, похитить денежные средства, принадлежащие ФИО5 №12 При этом ФИО3 осознавал, что собирается совершить действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств, понимал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения в результате своих действий значительного ущерба гражданину и охраняемому уголовным законом Российской Федерации праву собственности, желая наступления общественно опасных последствий.

13 августа 2020 г., ФИО3, являясь директором ООО «<данные изъяты>», используя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции директора, находясь по адресу: <адрес> подготовил, внес рукописные записи и передал ФИО5 №12 договор подряда № на изготовление изделия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «<данные изъяты>» в его лице обязуется по заданию Заказчика своими силами и материалами изготовить металлическую дверь, общей стоимостью 20 800 рублей, в котором неосведомленный о преступных намерениях ФИО5 №12 поставил свою подпись, подтвердив факт заключенной сделки.

Согласно заключенного договора ФИО3 должен был изготовить и установить по адресу: <адрес> металлическую дверь, в срок до 20 августа 2020 г., а ФИО5 №12 принять и оплатить заказ в полном объеме.

В это же время, ФИО3, не имея истинных намерений выполнить взятые на себя обязательства, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием убедил ФИО5 №12 в необходимости внести предоплату заказа в сумме 20 800 рублей.

13 августа 2020 г. будучи введенный в заблуждение ФИО5 №12, исполняя свою часть заключенного договора, не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, передал ФИО3 наличные денежные средства за оплату заказа в сумме 20 800 рублей.

В свою очередь, ФИО3, являясь директором и одновременно бухгалтером ООО «<адрес>» принял от ФИО5 №12 наличные денежные средства в общей сумме 20 800 рублей, по договору подряда № на изготовление изделия ДД.ММ.ГГГГ, выписав и передав ему квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 условия договора подряда № на изготовление изделия от ДД.ММ.ГГГГ были проигнорированы и не исполнены в полном объеме.

Таким образом, в точно неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь единственным участником (учредителем) и директором ООО <данные изъяты>», используя свое служебное положение, с корыстной целью, путем обмана, под предлогом исполнения обязательств заключенного договора по изготовлению и установке кованный изделий, а именно: металлической двери, похитил принадлежащие ФИО5 №12 денежные средства, на общую сумму 20 800 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб и распорядился ими по своему усмотрению.

10. Кроме того, общество с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, расположенной по адресу: <адрес>, с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) № состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области, расположенной по адресу: <адрес> с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) <адрес>. Юридическим адресом ООО «<данные изъяты>» является: <адрес> фактически организация располагается по адресу: <адрес>

В соответствии п. 10.6 устава ООО «<данные изъяты>», утвержденного 05 августа 2020 г. решением учредителя № 1 Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО3, являясь директором и единоличным исполнительным органом общества, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, рассматривает текущие перспективные планы работ, обеспечивает выполнение планов деятельности общества, утверждает правила, процедуры и другие внутренние документы общества, за исключением документов, утверждение которых отнесено настоящим уставом к компетенции участника общества, определяет организационную структуру общества, обеспечивает выполнение решений участников общества, подготавливает материалы, проекты и предложения по вопросам, выносимым на рассмотрение участника, распоряжается имуществом общества в пределах, установленных участником, настоящим уставом и действующем законодательством, открывает расчетный, валютный и другие счета общества в банковских учреждениях, заключает договоры и совершает иные сделки, утверждает договорные тарифы на услуги и цены на продукцию общества, организует бухгалтерский учет и отчетность, предоставляет на утверждение участника годовой отчет и баланс общества, принимает решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью общества, тем самым также возложил на себя обязанности главного бухгалтера.

В период с 10 августа 2020 г. по настоящее время ФИО3 являясь единственный учредителем (участником) и директором ООО «<данные изъяты>» выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть выполняет управленческие функции в коммерческой организации и в пределах своей компетенции осуществляет руководство всей финансово-хозяйственной деятельностью ООО «<данные изъяты>», пользуется и распоряжается денежными средствами, а также имуществом указанного общества, принимает решения о заключении и исполнении договоров и иных обязательств ООО «<данные изъяты>» и является выгодоприобретателем от деятельности общества.

Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>», согласно заявления поданного при регистрации юридического лица и фактически является производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировки.

27 сентября 2020 г. ФИО3 находясь по адресу: <адрес> встретился с ФИО5 №2 В ходе состоявшегося разговора ФИО3, узнал от ФИО5 №2 о намерении приобретения для личных нужд надгробного памятника.

27 сентября 2020 г., ФИО3, являясь директором и единственным учредителем (участником) ООО «<данные изъяты>», действуя с корыстной целью, используя свое служебное положение, решил путем обмана, под предлогом заключения договора подряда на изготовление изделий, похитить денежные средства, принадлежащие ФИО5 №2 При этом ФИО3 осознавал, что собирается совершить действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств, понимал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения в результате своих действий значительного ущерба гражданину и охраняемому уголовным законом Российской Федерации праву собственности, желая наступления общественно опасных последствий.

27 сентября 2020 г., ФИО3, являясь директором ООО «<адрес>», используя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции директора, находясь по адресу: <адрес>, заключил устный договор на изготовление изделий, согласно которого ООО «<данные изъяты>» в его лице обязуется по заданию ФИО5 №2 своими силами и материалами изготовить надгробный памятник общей стоимостью 20 000 рублей, до 11 октября 2020 г. с условиями которого неосведомленный о преступных намерениях ФИО5 №2 согласился подтвердив факт заключенной сделки.

В это же время, ФИО3, не имея истинных намерений выполнить взятые на себя обязательства, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием убедил ФИО5 №2 в необходимости внести полную оплату заказа в сумме 20 000 рублей.

27 сентября 2020 г. будучи введенный в заблуждение ФИО5 №2, исполняя свою часть заключенного устного договора, не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, передал ФИО3 наличные денежные средства за оплату заказа в сумме 20 000 рублей.

В свою очередь, ФИО3, являясь директором и одновременно бухгалтером ООО «<данные изъяты>» принял от ФИО5 №2 наличные денежные средства в общей сумме 20 000 рублей в счет оплаты заказа, по устному договору подряда на изготовление изделий, выписав и передав ему квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 условия договора на изготовление изделий были проигнорированы и не исполнены в полном объеме.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь единственным участником (учредителем) и директором ООО <данные изъяты>», используя свое служебное положение, с корыстной целью, путем обмана, под предлогом исполнения обязательств заключенного устного договора по изготовлению и установке кованный изделий, а именно: надгробного памятника, похитил принадлежащие ФИО5 №2 денежные средства, на общую сумму 20 000 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб и распорядился ими по своему усмотрению.

11. Кроме того, общество с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) 1206400013643, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области, расположенной по адресу: <адрес> присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) 6417000981. Юридическим адресом ООО «<данные изъяты>» является: <адрес>, фактически организация располагается по адресу: <адрес>

В соответствии п. 10.6 устава ООО «<данные изъяты>», утвержденного 05 августа 2020 г. решением учредителя № 1 Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО3, являясь директором и единоличным исполнительным органом общества, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, рассматривает текущие перспективные планы работ, обеспечивает выполнение планов деятельности общества, утверждает правила, процедуры и другие внутренние документы общества, за исключением документов, утверждение которых отнесено настоящим уставом к компетенции участника общества, определяет организационную структуру общества, обеспечивает выполнение решений участников общества, подготавливает материалы, проекты и предложения по вопросам, выносимым на рассмотрение участника, распоряжается имуществом общества в пределах, установленных участником, настоящим уставом и действующем законодательством, открывает расчетный, валютный и другие счета общества в банковских учреждениях, заключает договоры и совершает иные сделки, утверждает договорные тарифы на услуги и цены на продукцию общества, организует бухгалтерский учет и отчетность, предоставляет на утверждение участника годовой отчет и баланс общества, принимает решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью общества, тем самым также возложил на себя обязанности главного бухгалтера.

В период с 10 августа 2020 г. по настоящее время ФИО3 являясь единственный учредителем (участником) и директором ООО «<данные изъяты>» выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть выполняет управленческие функции в коммерческой организации и в пределах своей компетенции осуществляет руководство всей финансово-хозяйственной деятельностью ООО «<данные изъяты>», пользуется и распоряжается денежными средствами, а также имуществом указанного общества, принимает решения о заключении и исполнении договоров и иных обязательств ООО «<данные изъяты>» и является выгодоприобретателем от деятельности общества.

Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>», согласно заявления поданного при регистрации юридического лица и фактически является производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировки.

21 октября 2020 г. ФИО3 находясь по адресу: <адрес>, встретился с ФИО70 В ходе состоявшегося разговора ФИО3, будучи осведомленным, что ФИО70 находится в законном браке с ФИО5 №13 и последние ведут совместное хозяйство, узнал от ФИО70 о намерении приобретения для семейных нужд металлических лестницы, перил, навеса, качелей, скамейки, стола и 4 стульев. В этот же период времени, 21 октября 2020 г. ФИО3, являясь директором и единственным учредителем (участником) ООО «<данные изъяты>», действуя с корыстной целью, используя свое служебное положение, решил путем обмана, под предлогом заключения договора подряда на изготовление кованных изделий, похитить денежные средства, принадлежащие ФИО71, которые являются совместно нажитым имуществом с его супругой ФИО5 №13 При этом ФИО3 осознавал, что собирается совершить действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств, понимал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения в результате своих действий значительного ущерба гражданину и охраняемому уголовным законом Российской Федерации праву собственности, желая наступления общественно опасных последствий.

21 октября 2020 г., ФИО3, являясь директором ООО «<данные изъяты>», используя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции директора, находясь по адресу: <адрес>, подготовил и внес рукописные записи и передал ФИО71 договор подряда № на изготовление кованных изделий от 21 октября 2020 г., согласно которого ООО «<данные изъяты>» в его лице обязуется по заданию Заказчика своими силами и материалами изготовить лестницу, перила, навес (под лестницей), качели, стол, 4 стула, скамейку, общей стоимостью 130 000 рублей, в течение 30 рабочих дней, в котором неосведомленный о преступных намерениях ФИО71 поставил свою подпись, подтвердив факт заключенной сделки.

Согласно заключенного договора ФИО3 должен был изготовить и установить по адресу: <адрес>, металлическую лестницу, металлические перила, металлический навес, металлические качели, скамейку, стол и 4 стула, в течении 30 рабочих дней с момента оплаты аванса в размере 75 000 рублей, а ФИО70 оплатить заказ в полном объеме.

В это же время, ФИО3, не имея истинных намерений выполнить взятые на себя обязательства, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием убедил ФИО70 в необходимости внести аванс за оплату заказа в сумме 75 000 рублей.

21 октября 2020 г. будучи введенный в заблуждение ФИО72, исполняя свою часть заключенного договора, не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, передал ФИО3 наличные денежные средства в виде аванса за оплату заказа в сумме 75 000 рублей, которые являются совместно нажитым имуществом с его супругой ФИО5 №13

В свою очередь, ФИО3, являясь директором и одновременно бухгалтером ООО «<данные изъяты> принял от ФИО72 наличные денежные средства в общей сумме 75 000 рублей в счет аванса, по договору подряда № на изготовление кованных изделий от 21.10.20210, выписав и передав ему квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

24 октября 2020 г., ФИО72 не осведомленный о преступном умысле ФИО3, продолжая исполнять свою часть заключенного договора, находясь по адресу: <адрес>, передал ФИО3 мясо, которое является совместно нажитым имуществом с его супругой ФИО5 №13, на сумму 16 200 рублей в виде доплаты к авансу за оплату заказа. О получении оплаты в сумме 16 200 рублей продуктами питания ФИО3 собственноручно сделал запись на оборотной стороне договора имеющегося у ФИО5 №13 и поставил свою подпись.

Всего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, путем обмана получил от ФИО72, в качестве оплаты по договору подряда № на изготовление кованных изделий от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства и продукты питания на общую сумму 91 200 рублей, которые являются совместно нажитым имуществом с его супругой ФИО5 №13

ФИО3 условия договора подряда № на изготовление кованных изделий были проигнорированы и не исполнены в полном объеме.

Таким образом, в период с 21 октября 2020 г. по 24 октября 2020 г. ФИО3, являясь единственным участником (учредителем) и директором ООО <данные изъяты>», используя свое служебное положение, с корыстной целью, путем обмана, под предлогом исполнения обязательств заключенного договора по изготовлению и установке кованный изделий, а именно: металлической лестницы, металлических перил, металлического навеса, металлических качелей, лавочки, металлического стола и 4 металлических стульев, похитил принадлежащие ФИО72 и ФИО5 №13 денежные средства и продукты питания, на общую сумму 91 200 рублей, чем причинил последним значительный материальный ущерб и распорядился ими по своему усмотрению.

12. Кроме того, не позднее 28 декабря 2020 г., находясь по адресу: <адрес> у ФИО3 на протяжении длительного времени осуществляющего предпринимательскую деятельность, специализирующейся на изготовлении изделий из металла, испытывая финансовые трудности в связи имеющимся у него долговыми обязательствами, возник преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба знакомой ему ФИО5 №3, путем злоупотребления доверием последней, на изначально неопределенную сумму, под видом заключения ФИО5 №3 кредитных договором с банковскими организациями, для обеспечения решения своих долговых проблем.

Реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3 находясь по адресу: <адрес>, не позднее 28 декабря 2020 г., обратился к ФИО5 №3 с просьбой, заключить кредитный договор с банком ПАО Сбербанк России, и при этом ввёл ФИО5 №3 в заблуждение относительно того, что полностью произведет выплаты её кредитному договору с учетом процентов, намереваясь распорядится полученными от ФИО5 №3 денежными средствами по своему усмотрению и не платить проценты. В ходе состоявшегося разговора ФИО3, убедил ФИО5 №3 оформить на своё имя кредит в отделении банка ПАО Сбербанк России, и передать ему полученные денежные средства в зависимости от одобренной суммы кредитного договора, для решения проблем с его долговыми обязательствами и развития его бизнеса. При этом ФИО3 обещал ФИО5 №3 что платежи по её кредитным обязательствам он будет вносить самостоятельно.

Согласившись на уговоры ФИО3 и доверяя ему, введенная в заблуждение ФИО5 №3, в точно не установленное время, 28 декабря 2020 г., совместно с ним проследовала в отделение банка ПАО Сбербанк России, расположенное по адресу<адрес>., где заключила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299 000 рублей. В этот же день после заключения кредитного договора и зачисления денежных средств в сумме 299 000 рублей на её банковскую карту ПАО Сбербанк России № №, расчетный счет №, ФИО5 №3 в находящемся в отделении банка ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: <адрес> банкомате осуществила снятие наличных денежных средств в сумме 299 000 рублей. После этого, находясь там же ФИО5 №3, передала ФИО3, поверив обещаниям о самостоятельном внесении платежей по кредиту передала денежные средства в сумме 249 000 рублей, а также документы с реквизитами для оплаты её кредитных обязательств перед банком ПАО Сбербанк России.

Кроме этого, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3 в точно неустановленное время и месте на территории г. Красный Кут, Саратовской области, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ФИО5 №3 с просьбой, заключить кредитный договор с ФИО36 ПАО «Совкомбанк», и при этом ввёл ФИО251 в заблуждение относительно того, что полностью произведет выплаты по её кредитному договору с учетом процентов, намереваясь распорядится полученными от ФИО5 №3 денежными средствами по своему усмотрению и не платить проценты. В ходе состоявшегося разговора ФИО3, убедил ФИО5 №3 оформить на своё имя кредит в отделении ФИО36 ПАО «Совкомбанк», и передать ему полученные денежные средства в зависимости от одобренной суммы кредитного договора, для решения проблем с его долговыми обязательствами и развития его бизнеса. При этом ФИО3 обещал ФИО5 №3 что платежи по её кредитным обязательствам он будет вносить самостоятельно.

Согласившись на уговоры ФИО3 и доверяя ему, введенная в заблуждение ФИО5 №3, в точно неустановленное время 01 февраля 2021 года, проследовала вместе с последним в отделение банка ПАО «Совкомбанк», расположенное по адресу: <адрес> После заключения ФИО5 №3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 000 рублей, введенная в заблуждение ФИО5 №3 находясь в помещении ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, поверив обещаниям ФИО3 передала ему денежные средства в сумме 140 000 рублей, а также документы с реквизитами для оплаты её кредитных обязательств перед банком ПАО «Совкомбанк»

Впоследствии ФИО3 никаких действий, направленных на погашение задолженности перед ФИО5 №3 по кредитным обязательствам не предпринимал, проценты по кредитным обязательствам не выплатил, денежные средства в размере 389 000 рублей не вернул, похитил, распорядившись по своему усмотрению.

13. Кроме того, общество с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>» зарегистрировано 10 августа 2020 г. в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, расположенной по адресу: <адрес> присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) №, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области, расположенной по адресу: <адрес> с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) №. Юридическим адресом ООО «<данные изъяты>» является: <адрес>, фактически организация располагается по адресу: <адрес>

В соответствии п. 10.6 устава ООО «<данные изъяты>», утвержденного 05 августа 2020 г. решением учредителя № 1 Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО3, являясь директором и единоличным исполнительным органом общества, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, рассматривает текущие перспективные планы работ, обеспечивает выполнение планов деятельности общества, утверждает правила, процедуры и другие внутренние документы общества, за исключением документов, утверждение которых отнесено настоящим уставом к компетенции участника общества, определяет организационную структуру общества, обеспечивает выполнение решений участников общества, подготавливает материалы, проекты и предложения по вопросам, выносимым на рассмотрение участника, распоряжается имуществом общества в пределах, установленных участником, настоящим уставом и действующем законодательством, открывает расчетный, валютный и другие счета общества в банковских учреждениях, заключает договоры и совершает иные сделки, утверждает договорные тарифы на услуги и цены на продукцию общества, организует бухгалтерский учет и отчетность, предоставляет на утверждение участника годовой отчет и баланс общества, принимает решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью общества, тем самым также возложил на себя обязанности главного бухгалтера.

В период с 10 августа 2020 г. по настоящее время ФИО3 являясь единственный учредителем (участником) и директором ООО «<данные изъяты> выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть выполняет управленческие функции в коммерческой организации и в пределах своей компетенции осуществляет руководство всей финансово-хозяйственной деятельностью ООО «<данные изъяты>», пользуется и распоряжается денежными средствами, а также имуществом указанного общества, принимает решения о заключении и исполнении договоров и иных обязательств ООО «<данные изъяты>» и является выгодоприобретателем от деятельности общества.

Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>», согласно заявления поданного при регистрации юридического лица и фактически является производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировки.

26 мая 2021 г. ФИО3 находясь по адресу: <адрес> встретился с ФИО6 В ходе состоявшегося разговора ФИО3, узнал от ФИО6 о намерении приобретения для личных нужд ступенек для беседки. В этот же период времени, 26 мая 2021 г. ФИО3, являясь директором и единственным учредителем (участником) ООО «<данные изъяты>», действуя с корыстной целью, используя свое служебное положение, решил путем обмана, под предлогом заключения договора подряда на изготовление кованных изделий, похитить денежные средства, принадлежащие ФИО6, При этом ФИО3 осознавал, что собирается совершить действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств, понимал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения в результате своих действий значительного ущерба гражданину и охраняемому уголовным законом Российской Федерации праву собственности, желая наступления общественно опасных последствий.

26 мая 2021 г. ФИО3, являясь директором ООО «<данные изъяты>», используя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции директора, находясь по адресу: <адрес> в ходе разговора с ФИО6 принял на себя обязательство по изготовлению и установки ступенек для беседки стоимостью 8 000 рублей.

В это же время, ФИО3, не имея истинных намерений выполнить взятые на себя обязательства, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, используя своё служебное положение, убедил ФИО6 в необходимости внести аванс за оплату заказа в сумме 5 000 рублей.

26 мая 2021 г. будучи введенная в заблуждение ФИО6, исполняя свою часть договоренности, не осведомленная о преступных намерениях ФИО3, находясь по адресу: <адрес> передала ФИО3 наличные денежные средства в виде аванса за оплату заказа в сумме 3 000 рублей, которые тот в свою очередь принял.

В свою очередь, ФИО3, являясь директором и одновременно бухгалтером ООО «<данные изъяты>» принял от ФИО6 наличные денежные средства в общей сумме 3 000 рублей в счет аванса за изготовление заказа.

26 мая 2021 г. будучи введенная в заблуждение ФИО6, исполняя свою часть договоренности, не осведомленная о преступных намерениях ФИО3, находясь по адресу: <адрес> осуществила перевод 2 000 рублей со своей банковской карты Банка ПАО Сбербанк №, расчетный счет №, открытый в отделении № 8622/0728, расположенном по адресу: <адрес>, на находящуюся в пользовании ФИО9 №5 банковскую карту Банка ПАО Сбербанк №, расчетный счет №, открытый на имя ФИО9 №5, в отделении №, расположенном по адресу: <адрес> при помощи мобильного приложения <данные изъяты>». В последствии, не посвященная в преступные намерения ФИО3 ФИО9 №5 распорядилась данными денежными средствами по указанию ФИО3

В свою очередь, ФИО3, являясь директором и одновременно бухгалтером ООО «<данные изъяты>» выписал ФИО6 квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и передал ей.

28 мая 2021 г. ФИО3 находясь по адресу: <адрес> встретился с ФИО6 В ходе состоявшегося разговора ФИО3, узнал от ФИО6 о намерении изготовления для личных нужд беседки. В этот же период времени, 28 мая 2021 г. ФИО3, являясь директором и единственным учредителем (участником) ООО «<данные изъяты>», действуя с корыстной целью, используя свое служебное положение, решил путем обмана, под предлогом заключения договора подряда на изготовление кованных изделий, похитить денежные средства и строительные материалы на неопределенную сумму, принадлежащие ФИО6, при этом ФИО3 осознавал, что собирается совершить действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств и строительных материалов, понимал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения в результате своих действий значительного ущерба гражданину и охраняемому уголовным законом Российской Федерации праву собственности, желая наступления общественно опасных последствий. Достигли договоренность изготовить беседку из материала ФИО6 и установить её за денежные средства в размере 11 000 рублей, при внесении стопроцентного аванса.

28 мая 2021 г. ФИО3, являясь директором ООО «<данные изъяты>», находясь по адресу: <адрес> подготовил, внес рукописные записи и передал ФИО6 договор подряда на изготовление кованных изделий в срок до 17 июня 2021г.

После чего, ФИО3, являясь директором и одновременно бухгалтером ООО «<данные изъяты>», используя своё служебное положение, принял от ФИО6 наличные денежные средства в сумме 3 000 рублей были в счет заказа по изготовлению ступенек для беседки и наличные денежные средства 11 000 рублей в счет заказа по изготовлению беседки, по договору подряда на изготовление кованных изделий а всего сумму в размере 14 000 рублей, а также 66 погонных метров профильной трубы 40х20х2 мм для беседки, стоимостью 15 312 рублей и один лист поликарбоната бордового цвета размером 6х2,5 метра толщиной 6 мм., стоимостью 3 820 рублей., на общую сумму 19 132 рубля, выписав и передав ей квитанцию к приходному кассовому ордеру.

Всего, в период с 26 мая 2021 г. по 28 мая 2021 г. ФИО3, путем обмана получил от ФИО6, в качестве оплаты по договору на изготовление кованых изделий денежные средства и строительные материалы на общую сумму 38 132 рубля.

ФИО3 условия договора подряда на изготовление кованных изделий были проигнорированы и не исполнены в полном объеме.

Таким образом, в период с 26 мая 2021 г. по 28 мая 2021 г. ФИО3, являясь единственным участником (учредителем) и директором ООО <данные изъяты>», используя свое служебное положение, с корыстной целью, путем обмана, под предлогом исполнения обязательств заключенного договора по изготовлению и установке кованный изделий, а именно: ступенек для беседки и беседки, похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства и строительные материалы на общую сумму 38 132 рубля, чем причинил последний значительный материальный ущерб и распорядился ими по своему усмотрению.

14. Кроме того, общество с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, расположенной по адресу: <адрес> с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) 1206400013643, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области, расположенной по адресу: <адрес>, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) 6417000981. Юридическим адресом ООО «<данные изъяты>» является: <адрес>, фактически организация располагается по адресу: <адрес>

В соответствии п. 10.6 устава ООО «<данные изъяты>», утвержденного 05 августа 2020 г. решением учредителя № 1 Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>», ФИО3, являясь директором и единоличным исполнительным органом общества, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, рассматривает текущие перспективные планы работ, обеспечивает выполнение планов деятельности общества, утверждает правила, процедуры и другие внутренние документы общества, за исключением документов, утверждение которых отнесено настоящим уставом к компетенции участника общества, определяет организационную структуру общества, обеспечивает выполнение решений участников общества, подготавливает материалы, проекты и предложения по вопросам, выносимым на рассмотрение участника, распоряжается имуществом общества в пределах, установленных участником, настоящим уставом и действующем законодательством, открывает расчетный, валютный и другие счета общества в банковских учреждениях, заключает договоры и совершает иные сделки, утверждает договорные тарифы на услуги и цены на продукцию общества, организует бухгалтерский учет и отчетность, предоставляет на утверждение участника годовой отчет и баланс общества, принимает решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью общества, тем самым также возложил на себя обязанности главного бухгалтера.

В период с 10 августа 2020 г. по настоящее время ФИО3 являясь единственный учредителем (участником) и директором ООО «<данные изъяты>» выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть выполняет управленческие функции в коммерческой организации и в пределах своей компетенции осуществляет руководство всей финансово-хозяйственной деятельностью ООО «<данные изъяты>», пользуется и распоряжается денежными средствами, а также имуществом указанного общества, принимает решения о заключении и исполнении договоров и иных обязательств ООО «<данные изъяты>» и является выгодоприобретателем от деятельности общества.

Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>», согласно заявления поданного при регистрации юридического лица и фактически является производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировки.

19 июня 2021 г. ФИО3 находясь по адресу: <адрес> встретился с ФИО18 В ходе состоявшегося разговора ФИО3 узнал от ФИО18 о намерении приобретения для семейных нужд металлических ворот. В этот же период времени, 19 июня 2021 г. ФИО3, являясь директором и единственным учредителем (участником) ООО «<данные изъяты>», действуя с корыстной целью, используя свое служебное положение, решил путем обмана, под предлогом заключения дополнительного соглашения к договору подряда на изготовление кованных изделий, похитить денежные средства, принадлежащие ФИО18 При этом ФИО3 осознавал, что собирается совершить действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств, понимал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения в результате своих действий значительного ущерба гражданину и охраняемому уголовным законом Российской Федерации праву собственности, желая наступления общественно опасных последствий.

19 июня 2021 г., ФИО3, являясь директором ООО «<данные изъяты>», используя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции директора, находясь по адресу: <адрес> подготовил, внес рукописные записи и передал ФИО18 дополнительное соглашение к договору подряда № на изготовление кованных изделий от 19 июня 2021 г., согласно которого ООО «<данные изъяты>» в его лице обязуется по заданию Заказчика своими силами и материалами изготовить ворота, общей стоимостью 150 000 рублей, в котором неосведомленный о преступных намерениях ФИО18 поставила свою подпись, подтвердив факт заключенной сделки.

Согласно заключенного договора ФИО3 должен был изготовить и установить по адресу: <адрес> металлические ворота до 21 июля 2021 г, а ФИО18 принять и оплатить заказ в полном объеме.

В это же время, ФИО3, не имея истинных намерений выполнить взятые на себя обязательства, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием убедил ФИО18 в необходимости внести аванс за оплату заказа в сумме 100 000 рублей.

19 июня 2021 г. будучи введенный в заблуждение ФИО18, исполняя свою часть заключенного договора, не осведомленная о преступных намерениях ФИО3, находясь по адресу: ФИО52 <адрес>, передала ФИО3 наличные денежные средства в виде аванса за оплату заказа в сумме 30 000 рублей.

В свою очередь, ФИО3, являясь директором и одновременно бухгалтером ООО <данные изъяты> принял от ФИО18 наличные денежные средства в общей сумме 30 000 рублей в счет аванса, по дополнительному соглашению к договору подряда № на изготовление кованных изделий от ДД.ММ.ГГГГ, выписав и передав ей квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 не осведомленная о преступном умысле ФИО3, продолжая исполнять свою часть заключенного договора, находясь по неустановленному адресу, по просьбе ФИО3 осуществила перевод денежных средств в размере 70 000 рублей в виде доплаты к авансу за оплату заказа со своей банковской карты Банка ПАО Сбербанк №, расчетный счет №, открытый в отделении №, расположенном по адресу: <адрес> на находящуюся в пользовании ФИО9 №5 банковскую карту Банка ПАО Сбербанк №, расчетный счет №, открытый на имя ФИО9 №5, в отделении №, расположенном по адресу: <адрес> при помощи мобильного приложения <данные изъяты>». В последствии, не посвященная в преступные намерения ФИО3 ФИО9 №5 распорядилась данными денежными средствами по указанию ФИО3

Всего, в период с 19 июня 2021 г. по 21 июня 2021 г. ФИО3, путем обмана получил от ФИО18, в качестве аванса за оплату заказа по дополнительному соглашению к договору подряда № на изготовление кованных изделий от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на общую сумму 100 000 рублей.

ФИО3 условия дополнительного соглашения к договору подряда № на изготовление кованых изделий от ДД.ММ.ГГГГ были проигнорированы и не исполнены в полном объеме.

Таким образом, в период с 19 июня 2021 г. по 21 июня 2021 г. ФИО3, являясь единственным участником (учредителем) и директором ООО <данные изъяты>», используя свое служебное положение, с корыстной целью, путем обмана, под предлогом исполнения обязательств заключенного дополнительного соглашения к договору подряда № на изготовление кованых изделий от 19 июня 2021 г., а именно: металлических ворот, похитил принадлежащие ФИО18 денежные средства на общую сумму 100 000 рублей, чем причинил последним значительный материальный ущерб и распорядился ими по своему усмотрению.

15. Кроме того, 03 декабря 2021 г. ФИО3, действуя с корыстной целью, используя свое служебное положение, решил путем обмана, под предлогом заключения договора подряда на изготовление кованных изделий, похитить денежные средства, принадлежащие ФИО5 №16, при этом ФИО3 осознавал, что собирается совершить действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств, понимал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения в результате своих действий значительного ущерба гражданину и охраняемому уголовным законом Российской Федерации праву собственности, желая наступления общественно опасных последствий.

03 декабря 2021 г., ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, в ходе разговора ФИО3 принял на себя обязательство изготовить металлические ворота и установить их по адресу: ФИО52 <адрес>. в срок до 07 декабря 2021 г., а ФИО5 №16 оплатить заказ в полном объеме на сумму 30 000 рублей, без документального оформления заключенной сделки.

В это же время, ФИО3, не имея истинных намерений выполнить взятые на себя обязательства, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием убедил ФИО5 №16 в необходимости внести предоплату заказа в сумме 30 000 рублей.

03 декабря 2021 г. будучи введенный в заблуждение ФИО5 №16, исполняя свою часть заключенного договора, не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, доверяя ему, находясь по адресу: <адрес> передал ФИО3 наличные денежные средства за оплату заказа в сумме 30 000 рублей.

В свою очередь, ФИО3, принял от ФИО5 №16 наличные денежные средства в общей сумме 30 000 рублей в счет оплаты заказа, по заключенной устной договоренности.

ФИО3 условия заключенного устного договора на изготовление кованых изделий были проигнорированы и не исполнены в полном объеме.

Таким образом, в точно неустановленное время 03 декабря 2021 г. ФИО3, используя свое служебное положение, с корыстной целью, путем обмана, под предлогом исполнения обязательств по изготовлению и установке кованых изделий, а именно: металлических ворот похитил принадлежащие ФИО5 №16 денежные средства, на общую сумму 30 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб и распорядился ими по своему усмотрению.

16. Кроме того, общество с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>» зарегистрировано 26 января 2022 г. и состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области, расположенной по адресу: <адрес> присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) №, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) № Юридическим адресом ООО <данные изъяты><данные изъяты>» является: <адрес>, фактически организация располагается по адресу: <адрес>

В соответствии с уставом ООО «<данные изъяты>», утвержденного решением учредителя № 1 Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО3, являясь директором и единоличным исполнительным органом общества, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, рассматривает текущие перспективные планы работ, обеспечивает выполнение планов деятельности общества, утверждает правила, процедуры и другие внутренние документы общества, за исключением документов, утверждение которых отнесено настоящим уставом к компетенции участника общества, определяет организационную структуру общества, обеспечивает выполнение решений участников общества, подготавливает материалы, проекты и предложения по вопросам, выносимым на рассмотрение участника, распоряжается имуществом общества в пределах, установленных участником, настоящим уставом и действующем законодательством, открывает расчетный, валютный и другие счета общества в банковских учреждениях, заключает договоры и совершает иные сделки, утверждает договорные тарифы на услуги и цены на продукцию общества, организует бухгалтерский учет и отчетность, предоставляет на утверждение участника годовой отчет и баланс общества, принимает решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью общества, тем самым также возложил на себя обязанности главного бухгалтера.

В период с 26 января 2022 г. по настоящее время ФИО3 являясь единственный учредителем (участником) и директором ООО «<данные изъяты>» выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть выполняет управленческие функции в коммерческой организации и в пределах своей компетенции осуществляет руководство всей финансово-хозяйственной деятельностью ООО «<данные изъяты>», пользуется и распоряжается денежными средствами, а также имуществом указанного общества, принимает решения о заключении и исполнении договоров и иных обязательств ООО «<данные изъяты>» и является выгодоприобретателем от деятельности общества.

Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>», согласно заявления поданного при регистрации юридического лица и фактически является производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировки.

06 мая 2022 г. ФИО3 находясь по адресу: <адрес> встретился с ФИО5 №17 В ходе состоявшегося разговора ФИО3 узнал от ФИО5 №17 о намерении приобретения для семейных нужд оградки и надгробного памятника. В этот же период времени, 06 мая 2022 г. ФИО3, являясь директором и единственным учредителем (участником) ООО «<данные изъяты>», действуя с корыстной целью, используя свое служебное положение, решил путем обмана, под предлогом заключения договора подряда на изготовление кованных изделий, похитить денежные средства, принадлежащие ФИО5 №17 При этом ФИО3 осознавал, что собирается совершить действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств, понимал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения в результате своих действий значительного ущерба гражданину и охраняемому уголовным законом Российской Федерации праву собственности, желая наступления общественно опасных последствий.

06 мая 2022 г., ФИО3, являясь директором ООО «<данные изъяты>», используя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции директора, находясь по адресу: <адрес>, в ходе разговора с ФИО5 №17 принял на себя обязательства своими силами и средствами изготовить оградку и памятник, а ФИО5 №17 оплатить заказ в полном объеме, проигнорировав обязанность надлежащего оформления заключенной сделки и составления письменного договора.

В это же время, ФИО3, не имея истинных намерений выполнить взятые на себя обязательства, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием убедил ФИО5 №17 в необходимости внести оплату заказа в сумме 110 000 рублей.

06 мая 2022 г., будучи введенная в заблуждение ФИО5 №17, исполняя свою часть заключенного договора, не осведомленная о преступных намерениях ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, передала ФИО3 наличные денежные средства в виде аванса за оплату заказа в сумме 30 000 рублей, которые ФИО3, являясь директором и одновременно бухгалтером ООО «<данные изъяты>» принял от ФИО5 №17 в счет аванса, выписав и передав ей квитанцию к приходному кассовому ордеру.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №17 не осведомленная о преступном умысле ФИО3, продолжая исполнять свою часть заключенного договора, находясь по неустановленному адресу попросила своего зятя ФИО57 А.А. осуществить перевод денежных средств в сумме 43 000 рублей на номер карты, который предоставил ФИО3

27.05.2022 г. ФИО250 по просьбе ФИО5 №17, со своей банковской карты Банка ПАО Сбербанк №., расчетный счет №, открытый в отделении №, расположенном по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 43 000 рублей, на находящуюся в пользовании ФИО2 банковскую карту Банка ПАО Сбербанк №, расчетный счет №, открытый на имя ФИО2, в отделении №, расположенном по адресу: <адрес>, при помощи мобильного приложения «СберБанк Онлайн». В последствии, не посвященная в преступные намерения ФИО3 ФИО2 распорядилась данными денежными средствами по указанию ФИО3

10 июня 2022 г. ФИО5 №17, со своей банковской карты Банка ПАО Сбербанк №, расчетный счет №, открытый в отделении №, расположенном по адресу: <адрес>, осуществила перевод денежных средств в сумме 14 800 рублей, на находящуюся в пользовании ФИО2 банковскую карту Банка ПАО Сбербанк №, расчетный счет №, открытый на имя ФИО2, в отделении №, расположенном по адресу: <адрес> при помощи мобильного приложения «<данные изъяты>». В последствии, не посвященная в преступные намерения ФИО3 ФИО2 распорядилась данными денежными средствами по указанию ФИО3

Далее, 05 июля 2022 г. ФИО5 №17 не осведомленная о преступном умысле ФИО3, продолжая исполнять свою часть заключенного договора, находясь по неустановленному адресу попросила своего сына ФИО9 №6 осуществить передачу денежных средств ФИО3 в сумме 15 000 рублей.

06 июля 2022 г. ФИО9 №6 по просьбе ФИО5 №17 отправился в по адресу: <адрес> где осуществил передачу денежных средств в суме 15 000 рублей ФИО3, которые ФИО3, являясь директором и одновременно бухгалтером ООО «<данные изъяты>» принял от ФИО9 №6 в счет аванса, выписав и передав ему квитанцию к приходному кассовому ордеру.

Также в период с 06 мая 2022 г. по 06 июля 2022 г. будучи введенная в заблуждение ФИО5 №17, исполняя свою часть заключенного договора, не осведомленная о преступных намерениях ФИО3, находясь по адресу: <адрес> передала ФИО3 наличные денежные средства в виде аванса за оплату заказа в сумме 7 200 рублей, которые ФИО3, являясь директором и одновременно бухгалтером ООО «<данные изъяты> принял от ФИО5 №17 в счет оплаты заказа. Не составил каких-либо финансовых документов.

ФИО3 условия договоренности на изготовление кованных изделий проигнорировал и выполнил не в полном объеме, а именно не изготовил один памятник и одну оградку стоимостью 110 000 рублей.

Таким образом, в период с 06 мая 2022 г. по 06 июля 2022 г. ФИО3, являясь единственным участником (учредителем) и директором ООО «<данные изъяты>», используя свое служебное положение, с корыстной целью, путем обмана, под предлогом исполнения обязательств заключенного договора по изготовлению и установке изделий, а именно: оградки и надгробного памятника, похитил принадлежащие ФИО5 №17 денежные средства, на общую сумму 110 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб и распорядился ими по своему усмотрению.

17 Кроме того, 25 мая 2022 г., в ходе состоявшегося телефонного разговора ФИО3, узнал от ФИО5 №4 о её намерении приобретения для личных нужд печи для бани. В этот же период времени, 25 мая 2022 г. ФИО3, действуя с корыстной целью, используя свое служебное положение, решил путем обмана, под обещание на изготовление изделий, похитить денежные средства, принадлежащие ФИО5 №4 25 мая 2022 г., ФИО3, находясь на территории Краснокутского района Саратовской области, в ходе разговора с ФИО118 принял на себя обязательство по изготовлению печи для бани, до 31 октября 2022 г., общей стоимостью 21 500 рублей, в срок до 31 октября 2022 г., а ФИО244 в свою очередь принять и оплатить заказ в полном объеме.

04 июля 2022 г., ФИО3, не имея истинных намерений выполнить взятые на себя обязательства, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием убедил ФИО5 №4 в необходимости внести аванс за оплату заказа в сумме 10 000 рублей.

04 июля 2022 г., будучи введенная в заблуждение ФИО5 №4, исполняя свою часть договоренности, не осведомленная о преступных намерениях ФИО3, находясь по неустановленному адресу, на территории Московской области, по просьбе ФИО3 осуществила перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей за оплату части заказа, с банковской карты. Банка ПАО Сбербанк №, расчетный счет №, открытый в отделении №, расположенном по адресу: <адрес> открытой на имя ФИО9 №1, на находящуюся в пользовании ФИО2 банковскую карту Банка ПАО Сбербанк №, расчетный счет №, открытый на имя ФИО2, в отделении №, расположенном по адресу: <адрес> при помощи мобильного приложения <данные изъяты>». В последствии, не посвященная в преступные намерения ФИО3 ФИО2 распорядилась данными денежными средствами по указанию ФИО3

Далее, 27 апреля 2022 г., ФИО5 №4, не осведомленная о преступном умысле ФИО3, продолжая исполнять свою часть заключенного договора, находясь по неустановленному адресу, на территории <адрес> по просьбе ФИО3 осуществила перевод денежных средств в сумме 11 500 рублей за оплату оставшейся части заказа, с банковской карты. ФИО36 ПАО Сбербанк №, расчетный счет №, открытый в отделении №, расположенном по адресу: <адрес> открытой на имя ФИО9 №1, находящуюся в пользовании ФИО2 банковскую карту ФИО36 ПАО Сбербанк №, расчетный счет №, открытый на имя ФИО2, в отделении №, расположенном по адресу: <адрес>, при помощи мобильного приложения «<данные изъяты> В последствии, не посвященная в преступные намерения ФИО3, ФИО2 распорядилась данными денежными средствами по указанию ФИО3

Всего, в период с 04 июля 2022 г. по 27 апреля 2022 г. ФИО3, путем обмана получил от ФИО5 №4, в качестве оплаты по договоренности на изготовление изделий, денежные средства на общую сумму 21 500 рублей,

ФИО3 условия договоренности на изготовление изделий проигнорированы и не исполнены в полном объеме.

Таким образом, в период с 04 июля 2022 г. по 27 апреля 2022 г. ФИО3, с корыстной целью, путем обмана, под предлогом исполнения обязательств заключенного договора по изготовлению и установке кованых изделий, а именно: печи для бани, похитил принадлежащие ФИО5 №4 денежные средства, на общую сумму 21 500 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании, вину не признал по всем (17 эпизодам) и пояснил, что вину в совершении преступлений не признает, так как умысла у него не было на совершение преступлений..

Так же пояснил, что никаких договорных отношений у него с ФИО4 не было, никаких денег от него не принимал, договора на изготовление чего-либо не подписывал. Считает, что ФИО4 оговаривает его в виду того, что у него произошел конфликт с земляками ФИО3

Кроме того пояснил, что ФИО5 №6 обратилась к нему примерно в июле 2019 года, для заказа двери, навеса и решетки и оплатила 30 000 рублей. ФИО5 №6 должна была доплатить ещё 45 000 рублей. Заказ ФИО5 №6 был выполнен, но поскольку ФИО5 №6 не доплачивала остальную сумму, он не был установлен. В дальнейшем ФИО5 №6 стала требовать, чтобы я вернул ей денежные средства оплаченные ей за заказ. Данные денежные средства пошли на закупку материалов для её изделий, после оплаты. В настоящее время изделия расплавлены и сданы на металл.

Кроме того пояснил, что примерно в августе 2019 года к нему обратилась ФИО5 №7, чтобы изготовить входную дверь в подъезд. Общая сумма заказа составила 18 000 рублей, ФИО5 №7 оплатила эту сумму, после выполнения им заказа ФИО5 №7 приехала к нему посмотреть заказ, в ходе осмотра ФИО5 №7 сказала ему, что она заказывала двухстворчатую дверь. Он пояснил её, что двустворчатая дверь стоит дороже. На что ФИО5 №7 сказала ему, чтобы вернул денежные средства оплаченные ей за заказ. На что он её сказал, что она может забрать заказ поскольку он выполнен, на что ФИО5 №7 отказалась. По ФИО5 №7 имеется судебное решение, данный вопрос решен в гражданско-правовых отношений и договор расторгнут судом.

Кроме того пояснил, что в ходе проведенной очной ставки ФИО5 №8 пояснил, что ему ФИО3 товар изготовил и установил, но ему не понравилось качество данного товара. В связи с чем ФИО5 №8 обращался в судебном порядке для расторжения договора. Данные исполнительные листы находятся на исполнении в ФССП. Также хочет пояснить, что в его намерениях в связи с изготовлением данного товара, умысла на мошенничество не было. По качеству вопрос решен в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того пояснил, что ФИО5 №9 при проведении очной ставки подтверждено, что большая часть работ им выполнена, ему предъявляют ущерб в размере 270 000 рублей. Что большая часть этих денежных средств потрачена на закупку материала, зарплату работникам и причиненный ущерб в данной сумме никак не может быть вменен ему. Умысла на обман у него не было. Заказ был изготовлен, но ФИО5 №9 заказ не понравился, и он попросил передать ворота. На что ФИО3 пояснил ему, что за это необходимо доплатить, на что ФИО9 №3 отказался.

Кроме того пояснил, что ФИО73 неоднократно предложено самостоятельно вывести изготовленную беседку, так как согласно договору оказание доставки не входит в условие договора. Позже данная беседка арестована ФССП, скорее всего даже по решению в отношении ФИО73 В отношении неё также вынесено судебное решение по гражданскому иску.

Кроме того пояснил, что никаких денежных средств он от ФИО5 №1 не получал, долговые расписки не писал, на взятие кредита не уговаривал. Для чего данная гражданка если действительно брала кредиты он не знает.

Кроме того пояснил, что действительно примерно в августе 2020 года к нему обратился ФИО10 с которым была заключена договоренность об изготовлении двери стоимостью 14 500 рублей. После получения денежных средств он вручил ФИО74 квитанцию. Дверь должна была быть установлена в <адрес>. ФИО10 сам сделал замеры. В дальнейшем оказалось, что замеры ФИО10 не верны. И необходимо было расширить дверь. Тогда он сообщил ФИО10, что необходимо будет доплатить, на что ФИО10 сказал, что ему нечего не нужно, и он нашел дверь дешевле. Денежные средства он ему не возвращал, поскольку заказ был выполнен, но сам ФИО10 отказался забирать заказ.

Кроме того пояснил, что ФИО5 №12 дверь была изготовлена, но они её отказались забирать, потому что ими были предоставлены неверные размеры для изготовления двери.

В августе 2020 года к нему обращался ФИО5 №12 с которым был заключен договор по изготовлению двери в дом стоимостью 22 800. ФИО5 №12 оплатил заказ и предоставил размеры изделия. После выполнения заказа выяснилось, что замеры были ошибочны и необходимо будет расширить дверь, за что ФИО5 №12 необходимо было оплатить. ФИО5 №12 отказался и сказал, что пойдет подавать в суд. Денежные средства он ему не вернул, поскольку заказ был выполнен, но сам ФИО5 №12 отказался забрать заказ.

Кроме того пояснил, что в отношении ФИО5 №2 был форс-мажор, было прекращено сотрудничество с организацией, изготавливающей памятники.

Кроме того пояснил, что по ФИО5 №13 изделия изготовлены, но их вовремя не передали. ФИО117 ему не доплачено 38 000 рублей, что подтвердила потерпевшая на очной ставке в связи с этим товар не мог был быть ей передан и установлен.

Кроме того пояснил, что ФИО5 №3 его оговорила, почему ему не понятно, денежных средств от неё он не получал.

Кроме того пояснил, ФИО6 приехала заказать беседку, перила по договору оплачено 5 000 рублей и 14 000 рублей остаток по договору 15 000 рублей. Стоимость материала они перевели в денежный эквивалент общей стоимости и осталось доплатить 15 000 рублей.

Кроме того пояснил, что заказ ФИО18 был выполнен в полном объеме ей необходимо было доплатить 50 000 рублей и можно было забрать ворота.

Кроме того пояснил, что по договору с ФИО5 №16 может пояснить, что никаких договорных отношений не было, также получение от него денег не происходило, может пояснить, что это близкий друг ФИО4

Кроме того пояснил, что по второму заказу, памятник стоит в его офисе, но в виду того что его постоянно отвлекают от работы сотрудники ОМВД Краснокутского района в виду ведения данного уголовного дела он не может закончить оградку.

Кроме того пояснил, что часть работы по ФИО5 №4 им была выполнена. Недоделал заказ по вине ФИО5 №4, а именно непредоставление размеров.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО4 (1 эпизод), являются:

Показаниями потерпевшего ФИО4, пояснившего в судебном заседании, что примерно в марте 2019 г. он осуществлял стройку двухэтажного здания по адресу: <адрес>. Также в марте 2019 г., к нему подошел гражданин ФИО3, являющийся собственником ООО «<данные изъяты>», который пояснил, что занимается изготовлением кованных изделий и может ему сделать какое-нибудь изделие для дома. Он пояснил ФИО3, что ему нужна металлическая лестница с набором ступенек и перилами на второй этаж дома, а также нужно будет её установить. На что ФИО3 ответил, что может сделать качественно и быстро. В тот же день, когда ФИО3 согласился на установку лестницы, ФИО4 приехал к нему в офис по адресу: <данные изъяты> чтобы посмотреть на лестницу. Тогда ФИО3 сказал ему чтобы он оплатил заказ полностью, а именно они с ним договорились на сумму 95 000 рублей, и после этого ФИО3 привезет и установит ему лестницу по адресу: <адрес> В этот же день он и ФИО3 поехали на базарную площадь <адрес> где находилась торговая точка, Подойдя к торговой точки он и ФИО3 прошли в складское помещение торговой точки. Внутри складского помещения находился его брат ФИО9 №2 Он спросил у своего брата ФИО9 №2 денежные средства в сумме 65 000 рублей. ФИО9 №2 передал ему денежные средства в сумме 65 000 рублей. ФИО3 в этот момент находился рядом. Затем ФИО4 достал свои 30 000 рублей наличными и передал общую сумму в размере 95 000 рублей ФИО3 внутри складского помещения торговой точки. Никакие письменные договора он с ФИО3 не заключал. Никакие документы ФИО3 ему не давал. В день, когда он передал денежные средства в сумме 95 000 рублей ФИО3 обещал после обеда привезти и установить лестницу. ФИО3 так и не привез, и не установил её. На неоднократные просьбы установить лестницу или вернуть деньги, ФИО3 О. отвечал обещаниями, которые по сей день не исполнены. Ни каких ворот для своего дома у ФИО3 О. не заказывал.

Показаниями свидетеля ФИО9 №2, пояснившего в судебном заседании, что примерно в марте 2019 года он помогал осуществлял стройку двухэтажного здания по адресу: <адрес> вместе со своим братом ФИО4. Также в марте 2019 года, к его брату с его слов подошел гражданин ФИО3, являющийся собственником <данные изъяты>», который пояснил, что занимается изготовлением кованных изделий и может ему сделать какое-нибудь изделие для дома. Его брат пояснил ФИО3, что нужна металлическая лестница с набором ступенек и перилами на второй этаж дома, а также нужно будет её установить. На что ФИО3 ответил, что проблем в этом не будет, и он всё может сделать качественно и быстро. В тот же день, когда ФИО3 согласился на установку лестницы, его брат ФИО4 приехал к нему в офис по адресу: <адрес> чтобы посмотреть на лестницу. У ФИО3 уже была изготовлена лестница, нужного размера. Тогда ФИО3 сказал ему чтобы ФИО4 оплатил заказ полностью, а именно сумму 95 000 рублей, и после этого он привезет и установит лестницу по адресу: <адрес>. В этот же день он находился на базарной площади, к нему на склад возле торговой точки вошли ФИО4 и ФИО3 ФИО4 спросил у него денежные средства в сумме 65 000 рублей. Он сказал своему брату ФИО4 сказал, что не стоит связываться с ФИО3 потому, что он не надежный человек, и передал ФИО4 денежные средства в сумме 65 000 рублей. ФИО3 в этот момент находился рядом. Затем ФИО4 достал свои 30 000 рублей наличными и передал общую сумму в размере 95 000 рублей ФИО3 внутри складского помещения торговой точки. Никакие письменные договора ФИО4 с ФИО3 не заключал при нем. Никакие документы ФИО3 ФИО4 при нем не давал. ФИО3 обещал после обеда привезти и установить лестницу. ФИО3 так и не привез, и не установил её.

Показания свидетеля ФИО9 №5 пояснившей в судебном заседании, что в период её работы, осенью 2021 года к ФИО3 в офис по адресу: <адрес> приходил её знакомый ФИО9 №2. О чем разговаривал он с ФИО7 я уже не помню. Также ФИО9 №2 несколько раз приходил к ФИО3 в офис, но ФИО3 в те моменты не было. В ходе беседы с ФИО9 №2 в один из дней его приходов в офис он рассказал ей, что ФИО3 должен был изготовить металлическую лестницу, но до сих пор не сделал этого.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО4 данные им в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО7 о том, что ФИО4 подтвердил, что заплатил ФИО3 сумму в размере 95 000 рублей и что ФИО3 обещал отдать ему лестницу, но до сих пор лестница не установлена. (Т.10 л.д. 38-42).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 №19 о том, что у нее в собственности находится здание, расположенное по адресу: <адрес> которое у неё арендует ФИО3 для своей предпринимательской деятельности (Т. 10 л.д. 1-3).

Кроме этого, вина ФИО3 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Заявлением ФИО4 <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ИП ФИО3 который путем обмана и злоупотребления доверием завладел его денежными средствами в сумме 95 000 рублей за изготовление металлической лестницы и установку в подъезде. (Т.5 л.д. 91).

Рапортом об обнаружении признаком преступления (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых при расследовании уголовного дела №, было установлено, что в действиях ФИО3 могут усматривать признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. (Т. 7 л.д. 243, 244).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО4 с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение по адресу: <адрес> В ходе осмотра ФИО4 пояснил, что в данном помещении передал ФИО3 денежные средства в сумме 95 000 рублей за изготовление лестницы. (Т. 5 л.д. 129-131, 132-133).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО4 в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО4 пояснил, что в данном домовладении ФИО3 должен был установить лестницу, которую ФИО4 заказал у него за сумму 95 000 рублей. (Т.9 л.д. 19-20, 21-22).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрены: диск формата CD-R емкостью 700 MB. В ходе осмотра установлено, что на диске имеются три аудиофайла: 1) «<данные изъяты>» дата изменения «27.12.2021 13:26», размером «26КБ», 2) «<данные изъяты>» дата изменения «27.12.2021 13:26», размером «34КБ», 3) «<данные изъяты>» дата изменения «27.12.2021 13:26», размером «13КБ». На первой аудиофайле голос говорит слудующее: «17 июля 2021 года ты свои 95 тысяч рублей за заказ, который сделал здесь получишь обратно, и я заберу свои ворота обратно». В ходе осмотра ФИО4 пояснил, что данный голос принадлежит ФИО3 и что ФИО4 ворота не заказывал, а закзывал только лестницу и 95 000 рублей это сумма которую ФИО4 передал ФИО3 за изготовление и установку лесницы. На втором аудиофайле голос говорит следующее: «сегодня какое число, может тебе календарь подарить, послушай голосовое сообщение, которое я в тот раз тебе отправлял, что-то попутал числа». В ходе осмотра ФИО4 пояснил, что голос на данной аудиозаписи принадлежит ФИО3 и он говорит ему про числа в ответ на то, что ФИО4 позвонил ФИО3 16 июля 2021 года и сказал, что завтра заедет забрать денежные средства в сумме 95 000 рублей. он говорит ему что вернет 95 000 рублей за лестницу, которую ФИО4 у него заказывал. На третьем аудиофайле голос говорит следующее: «я тебе на завтра говорил, завтра». В ходе осмотра ФИО4 пояснил, что голос на данной аудиозаписи принадлежит ему, и он отправил данную аудиозапись ФИО3 в ответ на то, что тот говорил про числа и календарь, когда ФИО4 позвонил ему 16 июля 2021 года по поводу возвращения денежных средств в сумме 95 000 рублей 17 июля 2021 года за изготовление лестницы. В дальнейшем ФИО3 так денежные средства ФИО4 так и не вернул. (Т.10 л.д. 204-206, 207-209).

Постановлением о производстве выемки от 12.06.2023 и протокол выемки от 12.06.2023, с прилагаемой фототаблицей, согласно которых у свидетеля ФИО9 №19 изъяты: копия договора аренды нежилого помещения – гаража от 01.02.2019 и копия выписки из ЕГРН. (Т.10 л.д. 8-9, 10-11, 12).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрены: копия договора аренды нежилого помещения – гаража от ДД.ММ.ГГГГ и копия выписки из ЕГРН. В ходе осмотра установлено, что адрес офиса ИП «ФИО3», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» находится по адресу: <адрес> (Т.10 л.д. 13-14, 15-18).

Вещественными доказательствами исследованными в судебном заседании:

Файлами, находящиеся на диске формата CD-R емкостью 700 МВ, а именно: 1) «<данные изъяты>» дата изменения «27.12.2021 13:26», размером «26КБ», 2) «<данные изъяты>» дата изменения «ДД.ММ.ГГГГ 13:26», размером «34КБ», 3) «<данные изъяты>» дата изменения «27.12.2021 13:26», признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, упакованные в бумажный конверт в соответствии с нормами УПК РФ, храняться при материалах уголовного дела. (Т. 10 л.д. 210).

Копией договора аренды нежилого помещения – гаража от 01.02.2019 и копия выписки из ЕГРН, упакованные согласно норм УПК РФ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при материалах уголовного дела. (Т.10 л.д. 19).

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой ИП ФИО3 ОГРНИП №, зарегистрирован 30.10.2018, основной вид деятельности: изготовление готовых металлических изделий хозяйственного назначения по индивидуальному заказу населения, прекратил деятельность 10.09.2020. (Т.1 л.д. 85-88, Т.5 л.д. 157-160, Т.7 л.д. 42-45).

Сведениями УФССП России по Саратовской области от 19.04.2022, согласно которых с 01.01.2020 в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено 26 исполнительных производств. Из них в том числе за неуплату налогов, административных штрафов, ущерба, причиненному жителям Краснокутского района Саратовской области. (Т. 1 л.д. 90-92).

Сведениями из УФССП России по Саратовской области от 24.05.2023, согласно которых в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. возбуждено 41 исполнительное производство на общую сумму 1 508 971 рублей 85 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по исполнительному производству составляет 1 426 396 рублей 86 копеек. (Т.8 л.д. 131-134).

сведениями УФССП России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «<данные изъяты>», возбуждено 14 исполнительных производств (Т.1 л.д. 218-219).

- сведения МИФНС № 20 от 27.01.2022, согласно которых задолженность ООО <данные изъяты>» ИНН № по состоянию на 16.02.2022 составляет 3 622,12 рублей. (Т.1 л.д. 59).

- сведения МИФНС № 2 от 12.07.2022, об имеющихся задолженностях ООО «<данные изъяты>» ИНН № по состоянию на 11.07.2022. (Т.2 л.д. 24-26).

- копия приказа №1 от 10.08.2020 о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначен на должность дирктора ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.д. 160).

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ООО «<данные изъяты>» ОГРН №, зарегистрировано 10.08.2020, юридический адрес: <адрес> один учредитель: ФИО3, директор: ФИО3, основной вид деятельности: производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировки. (Т.1 л.д. 79-84, Т.7 л.д. 46-51).

- регистрационное дело ООО «<данные изъяты>», согласно которого Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>» зарегистрировано 10 августа 2020 г. в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) № с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) №. Юридическим адресом ООО «<данные изъяты>» является: <адрес>, фактически организация располагается по адресу: <адрес>

Согласно устава ООО «<данные изъяты>», находящегося в регистрационном деле, утвержденного 05 августа 2020 г., решением учредителя № 1 Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО3, являясь директором и единоличным исполнительным органом общества (Т. 1 л.д. 183-200, Т.2 л.д. 3-21).

Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «<данные изъяты>», согласно которого Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>» зарегистрировано 10 августа 2020 г. в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) №, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) №. (Т.3 л.д. 159, Т.4 л.д. 12, 88).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО5 №6 (2 эпизод), являются:

Показаниями потерпевшей ФИО5 №6, пояснившей в судебном заседании, что 27.07.2019 она обратилась к ФИО3 для заказа кованных изделий, а именно: двери, навеса, решетки на окно и перил на общую сумму 70 000 рублей. После чего она внесла первоначальный взнос в сумме 30 000 рублей. ФИО3 пояснил, что изделия будут готовы и установлены в течении 10 дней. По настоящее время изделия не изготовлены. Денежные средства она передавала ФИО3 лично из рук в руки у него в кабинете в здании по <адрес>, ФИО3 отдал ей квитанцию, которую он заполнил при ней собственноручно, о том, что получил от неё денежные средства в сумме 30 000 рублей. В период с 27.07.2019 по настоящее время, ФИО3 всячески отказывается выполнять условия заказа ссылаясь на различные причины. Денежные средства ей также не возвращены. Договор в письменном виде они не заключали. В момент заказа и передаче денежных средств она доверяла ФИО3 и была уверена, что он выполнит условия их договора, и не ожидала с его стороны обмана.

Показаниями свидетеля ФИО9 №7 данными им на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, согласно которых примерно 3-4 года назад её дочь ФИО5 №6 решила помочь ей с ремонтом и сделать навес. ФИО5 №6 сказала, что найдет человека который сможет это сделать. В тот же период к ней домой по адресу: ФИО52 <адрес> приехал мужчина кавказкой внешности, как потом она узнала это был ФИО3. Который подтвердил, что выполнит заказ по установке навеса. В дальнейшем от ФИО5 №6 ей стало известно, что она на протяжении некоторого времени общалась с ФИО3 передала ему денежные средства в сумме 30 000 рублей для закупки метала. В дальнейшем она приезжала к ФИО3 который ей пояснил, что выполнит заказ. Работы ФИО3 не проводил и денежные средства не вернул. (Т.9 л.д. 84-86).

Показаниями свидетеля ФИО9 №19 данными им на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, согласно которых у нее в собственности находится здание, расположенное по адресу: <адрес> которое у неё арендует ФИО3 для своей предпринимательской деятельности (Т. 10 л.д. 1-3).

Заявлением ФИО5 №6 (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3о которому она передала денежные средства в сумме 30 000 рублей, но последний не выполнил заказ по изготовлению кованных изделий. (Т. 5 л.д. 137)

Заявлением ФИО5 №6 <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к ФИО3о в той мере, что он не возвращает ей денежные средства и не выполняет условия по изготовлению кованных изделий. (Т.5 л.д. 180).

Рапортом об обнаружении признаком преступления (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о выдлени в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых при расследовании уголовного дела №, было установлено, что в действиях ФИО3о могут усматривать признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. (Т. 7 л.д. 191, 192).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2023, с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО9 №7 в ходе которого осмотрен участок домовладения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО9 №7 пояснила, что на данному участке домовладения ФИО3о должен был установить кованые изделия, заказанные у него её дочерь ФИО5 №6 после оплаченного ФИО5 №6 аванса в сумме 30 000 рублей. (Т.9 л.д. 23-24, 25-26).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2023, с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО9 №7 в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим-картой исользующий абонентский номер +№. В ходе осмотра в мессенджере Whats app» имеется переписка с абонентом, записанным как «РовКов». В ходе осмотра ФИО5 №6 пояснила, что под абонентом «РовКов» записан ФИО3о в данной переписки ФИО3о отказывался выполнять заказ ссылаясь на различные причины. (Т.5 л.д. 205-206, 207-212).

Постановлением о производстве выемки от 17.01.2023 и протокол выемки от 17.01.2023, с прилагаемой фототаблицей, согласно которых у потерпевшей ФИО5 №6 изъяты: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; копия гарантийного письма от 20.12.2019; оптический диск CD-R. (Т.5 л.д. 193-194, 195-196, 197).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 21.04.2023, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрены: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и копия гарантийного письма от 20.12.2019. В ходе осмотра установлено, что ИП ФИО3о получил от ФИО5 №6 сумму в размере 30 000 рублей, а также что ФИО3о после расторжения договора обязался возвратить уплаченные денежные средства в сумме 30 000 рублей ФИО5 №6 (Т.5 л.д. 198-199, 200-203).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.06.2023, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрены: диск формата CD-R, ескостью 700 MB, полученный в ходе выемки у ФИО5 №6 В ходе осмотра установлено, что на вышеуказанном диске имеются два аудиофайла файлы с расширением «.m4a». Первый файл с названием «Голос 011_sd» дата, размером «3600КБ». При запуске данного файла запустилось приложение для воспроизведения аудиофайлов. В ходе прослушивания установлено, что на данных аудиофайлах имеются два голоса один женский, другой мужской. Женский голос называет имя «ФИО38» при обращении и задает вопросы, связанные с изготовление заказана, на что мужской голос указывает на различные причины невыполнения его в срок. (Т.10 л.д. 172-175, 176-179).

Постановлением о производстве выемки от 12.06.2023 и протокол выемки от 12.06.2023, с прилагаемой фототаблицей, согласно которых у свидетеля ФИО9 №19 изъяты: копия договора аренды нежилого помещения – гаража от 01.02.2019 и копия выписки из ЕГРН. (Т.10 л.д. 8-9, 10-11, 12).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12.06.2023, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрены: копия договора аренды нежилого помещения – гаража от ДД.ММ.ГГГГ и копия выписки из ЕГРН. В ходе осмотра установлено, что адрес офиса ИП «ФИО3о», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» находится по адресу: <адрес> (Т.10 л.д. 13-14, 15-18).

Вещественными доказательства:

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №27/07 от 27.07.2019 на сумму 30 000 рублей полученную ФИО5 №6 от ИП ФИО3о и копия гарантийного письма от 20.12.2019, упакованные согласно норм УПК РФ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при материалах уголовного дела. (Т.5 л.д. 204, 138-139, 180-182).

Файлами, находящиеся на диске формата CD-R емкостью 700 МВ, а именно: 1) «Голос 011_sd» дата, размером «3600КБ»., 2) «Голос 012_sd» дата, размером «1359КБ», упакованные согласно норм УПК РФ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при материалах уголовного дела. (Т.10 л.д. 180).

Копией договора аренды нежилого помещения – гаража от 01.02.2019 и копия выписки из ЕГРН, упакованные согласно норм УПК РФ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при материалах уголовного дела. (Т.10 л.д. 19).

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой ИП ФИО3 ОГРНИП №, зарегистрирован 30.10.2018, основной вид деятельности: изготовление готовых металлических изделий хозяйственного назначения по индивидуальному заказу населения, прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д. 85-88, Т.5 л.д. 157-160, Т.7 л.д. 42-45).

Сведениями УФССП России по Саратовской области от 19.04.2022, согласно которых с 01.01.2020 в отношении должника ФИО3о ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено 26 исполнительных производств. Из них в том числе за неуплату налогов, административных штрафов, ущерба, причиненному жителям Краснокутского района Саратовской области. (Т. 1 л.д. 90-92).

Сведениями из УФССП России по Саратовской области от 24.05.2023, согласно которых в отношении должника ФИО3о ДД.ММ.ГГГГ г.р. возбуждено 41 исполнительное производство на общую сумму 1 508 971 рублей 85 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по исполнитеьному производству составляет 1 426 396 рублей 86 копеек. (Т.8 л.д. 131-134).

Сведениями МИФНС № 20 от 27.01.2022, согласно которых задолженность ООО «<данные изъяты>» ИНН № по состоянию на 16.02.2022 составляет 3 622,12 рублей. (Т.1 л.д. 59).

Сведениями МИФНС № 2 от 12.07.2022, об имеющихся задолженностях ООО «<данные изъяты>» ИНН № по состоянию на 11.07.2022. (Т.2 л.д. 25-26).

Копией приказа №1 от 10.08.2020 о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначен на должность дирктора ООО «ФИО124» с 10 августа 2020 года (Т.3 л.д. 160).

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ООО «<данные изъяты>» ОГРН №, зарегистрировано 10.08.2020, юридический адрес: г<адрес>, один учредитель: ФИО3, директор: ФИО3, основной вид деятельности: производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировки. (Т.1 л.д. 79-84, Т.7 л.д. 46-51).

Сведениями УФССП России по Саратовской области от 15.07.2022, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «<данные изъяты>», возбуждено 14 исполнительных производств (Т.1 л.д. 218-219).

Регистрационным делом ООО «<данные изъяты>», согласно которого Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>» зарегистрировано 10 августа 2020 г. в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, расположенной по адресу: <адрес>, с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) №

Согласно устава ООО «<данные изъяты>», находящегося в регистрационном деле, утвержденного 05 августа 2020 г., решением учредителя № 1 Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО3о, являясь директором и единоличным исполнительным органом общества (Т.1 л.д. 183-200, Т.2 л.д. 3-21).

Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ООО «<данные изъяты>», согласно которого Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>» зарегистрировано 10 августа 2020 г. в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) №, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) № (Т.3 л.д. 159, Т.4 л.д. 12, 88).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО3о по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО5 №7 (3 эпизод), являются:

Показаниями потерпевшей ФИО76 пояснившей в судебном заседании, что является старшей по подъезду. В подъезде они сделали ремонт и хотели заменить дверь. В связи с этим она обратилась к ИП ФИО3о, где заказала металлическую дверь, за которую из своих личных сбережений заплатила 18 000 рублей. ФИО3о обещал выполнить заказ в течение 2-х недель, но заказ так и не исполнил. У неё имеется судебное решение о возмещении ФИО3о ей причиненного ущерба, которое до настоящего времени не исполнено, а денежные средства ФИО3о не вернул до сих пор. Она от ФИО3о получила квитанцию, что передала ему 18 000 рублей, подлинник которой находится в суде. Деньги она передавала в здании, расположенном по адресу: <адрес><адрес>. Сначала она передала ему 10 000 рублей. ФИО3о пояснил, что необходима вся сумма. На следующий день она привезла и передала ФИО3о еще 8 000 рублей. ФИО3о выдал квитанцию о получении им денежных средств. События происходили в августе 2021 года. Она неоднократно обращалась к ФИО3о, чтоб тот выполнил заказ, либо вернул денежные средства, на что он начал ее избегать. Когда передавала денежные средства она полностью доверяла исполнительности и честности ФИО3о и не ожидала, что он может обмануть ее. Ущерб возмещен в сумме 2000 рублей, которые перечислены со службы приставов.

Показаниями свидетеля ФИО9 №8 которая пояснила в судебном заседании, что её соседка ФИО5 №7 в августе 2019 года собрала собрание их подъезда, так как ФИО5 №7 управляющая. В ходе собрания жильцы дома внесли денежные средства на нужды дома, на часть денежных средств были установлены окна и сделан косметический ремонт фасада. Также собранием решили установить металлическую дверь в подъезд, все жильцы согласились с данным решением. Было принято решение, что ФИО5 №7 за собственные денежные средства приобретет дверь, а потом жильцы дома отдадут ФИО5 №7 потраченную сумму. ФИО5 №7 договорилась с руководителем ООО «<данные изъяты>» ФИО3о в августе 2019 года на изготовление и установку металлической двери в подъезд. ФИО5 №7 внесла ФИО3о 18 000 рублей. ФИО3о дверь не изготовил и деньги не вернул, хотя должен был установить ещё в августе 2019. По настоящее время дверь у них в подъезде старая, ФИО3о не собирается изготавливать и устанавливать дверь или вернуть деньги.

Показаниями потерпевшей ФИО5 №7 данными ей на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, согласно которых в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО3о о том, что она заказывала дверь в подъезд стоимость 18 000 рублей у ФИО3о оплатила ФИО3о полную стоимость заказа в размере 18 000 рублей при этом ФИО3о заказ не выполнил и денежные средства не вернул. (Т.9 л.д. 197-200).

Показаниями свидетеля ФИО9 №19 данными им на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, согласно которых у нее в собственности находится здание, расположенное по адресу: <адрес>, которое у неё арендует ФИО3о для своей предпринимательской деятельности (Т.10 л.д. 1-3).

Кроме этого, вина ФИО3о в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

Заявлением ФИО5 №7 (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ИП ФИО3о который ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием завладел его денежными средствами в сумме 18 000 рублей за изготовление металлической двери и установку в подъезде. (Т.3 л.д.2).

Рапортом об обнаружении признаком преступления (<данные изъяты>) от 08.05.2023 и постановление о выдлени в отдельное производство материалов уголовного дела от 08.05.2023, согласно которых при расследовании уголовного дела №, было установлено, что в действиях ФИО3о могут усматривать признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. (Т. 7 л.д. 195, 196).

Постановлением о производстве выемки от 16.01.2023 и протокол выемки от 16.01.2023, с прилагаемой фототаблицей, согласно которых у потерпевшей ФИО5 №7 изъяты: решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 04.03.2022; определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ; копии исполнительного листа дело № от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.3 л.д. 29-30, 31-32, 33).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 16.01.2023 с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрены: решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 04.03.2022 по делу № 2-168/2020; определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.02.2021; копии исполнительного листа дело № 2-168/2020 от 04.03.2020. В ходе осмотра установлено: Решением Краснокутского районного суда ФИО52 области от 04.03.2022 по делу № 2-168/2020 расторгнут договор выполнения работ по изготовлению и установке металлической двери от 27.08.2019, заключенный между ФИО5 №7 и ИП ФИО3о, с ФИО116 взыскать 55 500 рублей, в том числе по договору 18 000 рублей. Расторгнут договор выполнения работ по изготовлению и установке металлической беседки и козырька на крышу от 09.11.2019 заключенный между ФИО5 №10 и ИП ФИО3о, с ФИО116 взыскать 151 500 рублей, в том числе по договору 50 000 рублей. (Т.3 л.д. 34-37, 38-49).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрена копия приходного кассового ордера 27/08 от 27.08.2019 выполненная на листе бумаги формата А4, печатный текст имеется на одной стороне листа. Из содержания текста следует, что ИП ФИО3о принял от ФИО5 №7 за изготовление двери в подъезд 18 000 рублей, которые внесены двумя платежами: 10 000 рублей и 8 000 рублей. (Т.3 л.д. 8, 9).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2023, с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО5 №7 в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес> В ходе осмотра установлено, что вход в подъезд №2 осуществляется через деревянную дверь. В ходе осмотра ФИО5 №7 пояснила, что в подъезде № данного дома должна была быть установлена металическая дверь, которую она заказывала у ФИО3о За изготоление двери и установку двери она заплатила 18 000 рублей, однако по настоящее время работа не выполнена. (Т.9 л.д. 12-13, 14-15).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2023, с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО5 №7 в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО5 №7 пояснила, что в в августе 2019 года она передала ФИО3о в офисе фирмы «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 10 000 рублей, а на следующий день в этом же здании денежные средства в сумме 8 000 рублей. Итого 18 000 рублей. Работа по установке железной двери за которую были переданы денежные средства в сумме 18 000 рублей ФИО3о до настоящего времени не выполнена, а денежные средства не возвращены. (Т.9 л.д. 16-17, 18).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 23.03.2023 с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрены: копия приходного кассового ордера от 28.05.2021 на имя ФИО6; копия приходного кассового ордера от 13.09.2019 на имя ФИО5 №8; копия приходного ордера от 27.08.2019 на имя ФИО5 №7; договор подряда № на изготовление кованых изделий от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО77 в копии; копия приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 №9; договор оказания услуг по изготовлению продукции от 16.10.2019 на имя ФИО5 №9 в копии. В ходе осмотра установлено, что ФИО9 №3 заключила договор с ИП «ФИО3» на изготовление забора, ворот и калитки на общую сумму 270 000 рублей и оплатила сумму 270 000 рублей, что ФИО6 заключил договор с ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО3о на изготовление крыши для беседки и перил и ФИО6 оплатила 25 000 рублей из общей суммы 40 000 рублей, что ФИО5 №8 оплатил 27 000 рублей за реконструкцию ворот, обшивку профнастилом ИП «ФИО3о», что ФИО5 №7 на основании изготоления двери подъезд оплатила ИП «ФИО3о» сумму 18 000 рублей. (Т.6 л.д. 219-222, 223-228).

Постановлением о производстве выемки от 12.06.2023 и протокол выемки от 12.06.2023, с прилагаемой фототаблицей, согласно которых у свидетеля ФИО9 №19 изъяты: копия договора аренды нежилого помещения – гаража от ДД.ММ.ГГГГ и копия выписки из ЕГРН. (Т.10 л.д. 8-9, 10-11, 12)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрены: копия договора аренды нежилого помещения – гаража от 01.02.2019 и копия выписки из ЕГРН. В ходе осмотра установлено, что адрес офиса ИП «ФИО3о», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» находится по адресу: <адрес> (Т.10 л.д. 13-14, 15-18).

Вещественные доказательства исследованными в судебном заседании:

Копией приходного кассового ордера № 27/08 от 27.08.2019 на сумму 18 000 рублей полученную ИП ФИО3о от ФИО5 №7, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела, хранится в материалах уголовного дела. (Т.3 л.д.7, 10).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.02.2021; решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 04.03.2022; копии исполнительного листа дело № 2-168/2020 от 04.03.2020, упакованные согласно норм УПК РФ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при материалах уголовного дела. (Т. 3 л.д. 50-51).

Копией договора аренды нежилого помещения – гаража от 01.02.2019 и копия выписки из ЕГРН, упакованные согласно норм УПК РФ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при материалах уголовного дела. (Т.10 л.д. 19).

Копией приходного кассового ордера от 28.05.2021 на имя ФИО6; копия приходного кассового ордера от 13.09.2019 на имя ФИО5 №8; копия приходного ордера от 27.08.2019 на имя ФИО5 №7; договор подряда №28/05/21 на изготовление кованых изделий от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО77 в копии; копия приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 №9; договор оказания услуг по изготовлению продукции от 16.10.2019 на имя ФИО5 №9 в копии. упакованные согласно норм УПК РФ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при материалах уголовного дела. (Т. 6 л.д. 229).

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой ИП ФИО3 ОГРНИП №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности: изготовление готовых металлических изделий хозяйственного назначения по индивидуальному заказу населения, прекратил деятельность 10.09.2020. (Т.1 л.д. 85-88, Т.5 л.д. 157-160, Т.7 л.д. 42-45).

Сведениями УФССП России по Саратовской области от 19.04.2022, согласно которых с 01.01.2020 в отношении должника ФИО3о ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено 26 исполнительных производств. Из них в том числе за неуплату налогов, административных штрафов, ущерба, причиненному жителям Краснокутского района Саратовской области. (Т. 1 л.д. 90-92).

Сведениями из УФССП России по Саратовской области от 24.05.2023, согласно которых в отношении должника ФИО3о ДД.ММ.ГГГГ г.р. возбуждено 41 исполнительное производство на общую сумму 1 508 971 рублей 85 копеек. По состоянию на 24.05.2023 остаток по исполнительному производству составляет 1 426 396 рублей 86 копеек. (Т.8 л.д. 131-134).

Сведениями УФССП России по Саратовской области от 15.07.2022, согласно которых с 01.01.2020 в отношении должника ООО «<данные изъяты>», возбуждено 14 исполнительных производств (Т.1 л.д. 218-219).

Сведениями МИФНС № 20 от 27.01.2022, согласно которых задолженность ООО «<данные изъяты>» ИНН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 622,12 рублей. (Т.1 л.д. 59).

Сведениями МИФНС № 2 от 12.07.2022, об имеющихся задолженностях ООО «<данные изъяты>» ИНН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (Т.2 л.д. 25-26).

Копией приказа №1 от 10.08.2020 о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначен на должность дирктора ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.д. 160).

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ООО «<данные изъяты>» ОГРН №, зарегистрировано 10.08.2020, юридический адрес: <адрес> один учредитель: ФИО3, директор: ФИО3, основной вид деятельности: производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировки. (Т.1 л.д. 79-84, Т.7 л.д. 46-51).

Регистрационным делом ООО «<данные изъяты>», согласно которого Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>» зарегистрировано 10 августа 2020 г. в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, расположенной по адресу: <адрес>, с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) №

Согласно устава ООО «<данные изъяты>», находящегося в регистрационном деле, утвержденного 05 августа 2020 г., решением учредителя № 1 Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО3о, являясь директором и единоличным исполнительным органом общества, без доверенности действует от имени общества. (Т.1 л.д. 183-200, Т.2 л.д. 3-21).

Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ООО «<данные изъяты>», согласно которого Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>» зарегистрировано 10 августа 2020 г. в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) №, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) №. (Т. 4 л.д. 12).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО3о по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО5 №8 (4 эпизод), являются:

Показаниями потерпевшего ФИО5 №8, который в судебном заседании пояснил, что 12.09.2019 у него состоялась устная договоренность с гражданином ФИО3 об установке металлических ворот у него в домовладении. В ходе разговора ФИО3 пояснил, что изготовит на металлическом каркасе его старых ворот новые ворота, калитку и часть забора. Стоимость работ составила 27 000 рублей, на что ФИО5 №8 согласился. ФИО3 обещал, что после оплаты его сотрудники немедленно приступают к работе. Срок изготовления изделий ФИО3 установил в 4 рабочих дня. ФИО5 №8 были оплачены денежные средства. В течение 4 дней работы по изготовлению и установке новых ворот, калитки и части забора завершены не были. По этой причине он обратился к ФИО3 Тот пояснил, что работы завершатся на следующий день. Примерно 2-ДД.ММ.ГГГГ к дому приехал Гурбанов Р. со строительной техникой и демонтировал металлическую стойку, на которую была установлена ранее калитка и часть ворот и положил их во двор. После чего сотрудники ИП «ФИО3» забетонировали одну из стоек и ушли. Так как потом прошло длительное время, ФИО5 №8 решил самостоятельно забетонировать стойки. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на автомашине приехали сотрудники ИП «ФИО3» и привезли металлические ворота с целью их установки. Во время работ сотрудники ИП «ФИО3» стали устанавливать металлические ворота, открывающиеся в сторону улицы, что не соответствовало устной договоренности с ФИО3 ФИО5 №8 сделал им замечание, и сотрудники ИП «ФИО3» оставили привезенные ими ворота и уехали. После этого он ждал неделю, никто так и не появился. Тогда он пошел к ФИО3 и спросил, когда будет выполнен её заказ. На что ФИО3 ответил, что он ничего больше делать не будет и денег не вернет, ничего он от него больше не добьется. После подачи искового заявления в Краснокутский районный суд, судом принято решение о том, чтобы договор между ФИО5 №8 и ФИО3 расторгнуть, то есть денежные средства в сумме 27 000 рублей и плюс неустойку за каждый день просрочки возместить, а ворота, которые не соответствовали заказу вернуть ФИО3 После этого к нему домой примерно через две недели приехали судебные приставы для выполнения решения суда. В результате ворота возвращены ФИО3, а денежные средства ФИО5 №8 не получил до сих пор. Договаривались они с ФИО3 в офисе, по адресу: <адрес>, номер дома, не помнит. Там же он и передавал денежные средства наличными ФИО3 Письменный договор между ними не составлялся. Когда он передал ему деньги, ФИО3о собственноручно заполнил квитанцию о том, что получил денежные средства и передал её ему. Когда он договаривался с ФИО3, он ему доверял и бы уверен в том, что ФИО3 выполнит заказ, так как он убеждал его в своей исполнительности. Ущерб возмещен в сумме 1300 рублей, которые перечеслины со службы приставов.

Показаниями потерпевшего ФИО5 №8 данными им на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, согласно которых в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО3 о том, что у него была устная договоренность с ФИО3 по замене его старых ворот на новые ворота. Стоимость работ составила 27 000 рублей которые ФИО5 №8 полностью оплатил. ФИО3 новые ворота не установил и денежные средства не вернул. (Т.9 л.д. 177-181).

Показаниями свидетеля ФИО9 №19 данными им на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, согласно которых у нее в собственности находится здание, расположенное по адресу: <адрес> которое у неё арендует ФИО3 для своей предпринимательской деятельности (Т.10 л.д. 1-3).

Заявлением ФИО5 №8 (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к ФИО3, который не выполнил условия договоренности по установке ворот, калитки и части забора, и не возвращает денежные средства. (Т.2 л.д. 206).

Рапортом об обнаружении признаком преступления (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых при расследовании уголовного дела №, было установлено, что в действиях ФИО3 могут усматривать признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. (Т. 7 л.д. 199, 200).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2019, с участием ФИО5 №8, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок домовладения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что слева от дома находится забор и три металлические трубы, входная калитка отсутствует, забор изготовлен из ДСП, в 4 метрах слева от входа в домовладение находятся ворота. (Т.2 л.д. 209-211, 212-213).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО5 №8, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес> В ходе осмотра ФИО5 №8 пояснил, что по адресу: <адрес> передал денежные средства ФИО3 за оплату заказа, который не выполнен. (Т.2 л.д. 243-245, 246).

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которых у потерпевшего ФИО5 №8 изъяты: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.2 л.д. 233-234, 235-236, 237).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в части, согласно которого осмотрены: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ИП ФИО3 получил от ФИО5 №8 сумму в размере 27 000 рублей. (Т.2 л.д. 238-239, 240-241).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 23.03.2023 с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрены: копия приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6; копия приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 №8; копия приходного ордера от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 №7; договор подряда № на изготовление кованых изделий от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО77 в копии; копия приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 №9; договор оказания услуг по изготовлению продукции от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 №9 в копии. В ходе осмотра установлено, что ФИО9 №3 заключила договор с ИП «ФИО3» на изгоовление забора, ворот и калитки на общую сумму 270 000 рублей и оплатила сумму 270 000 рублей, что ФИО6 заключил договор с ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО3 на изготовление крыши для беседки и перил и ФИО6 оплатила 25 000 рублей из общей суммы 40 000 рублей, что ФИО5 №8 оплатил 27 000 рублей за реконструкцию ворот, обшивку профнастилом ИП «ФИО3», что ФИО5 №7 на основании изготовления двери подъезд оплатила ИП «ФИО3» сумму 18 000 рублей. (Т.6 л.д. 219-222, 223-228).

Постановлением о производстве выемки от 12.06.2023 и протокол выемки от 12.06.2023, с прилагаемой фото таблицей, согласно которых у свидетеля ФИО9 №19 изъяты: копия договора аренды нежилого помещения – гаража от 01.02.2019 и копия выписки из ЕГРН. (Т.10 л.д. 8-9, 10-11, 12).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрены: копия договора аренды нежилого помещения – гаража от 01.02.2019 и копия выписки из ЕГРН. В ходе осмотра установлено, что адрес офиса ИП «ФИО3», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» находится по адресу: <данные изъяты> (Т.10 л.д. 13-14, 15-18).

Вещественные доказательства исследованные в судебном заседании:

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 000 рублей полученную ФИО5 №8 от ИП ФИО3 упакованную согласно норм УПК РФ, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела, хранится при материалах уголовного дела. (Т.2 л.д. 242).

Копией договора аренды нежилого помещения – гаража от 01.02.2019 и копия выписки из ЕГРН, упакованные согласно норм УПК РФ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при материалах уголовного дела. (Т.10 л.д. 19).

Копией приходного кассового ордера от 28.05.2021 на имя ФИО6; копия приходного кассового ордера от 13.09.2019 на имя ФИО5 №8; копия приходного ордера от 27.08.2019 на имя ФИО5 №7; договор подряда № на изготовление кованых изделий от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО77 в копии; копия приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 №9; договор оказания услуг по изготовлению продукции от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 №9 в копии. упакованные согласно норм УПК РФ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при материалах уголовного дела. (Т. 6 л.д. 229).

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой ИП ФИО3 ОГРНИП №, зарегистрирован 30.10.2018, основной вид деятельности: изготовление готовых металлических изделий хозяйственного назначения по индивидуальному заказу населения, прекратил деятельность 10.09.2020. (Т.1 л.д. 85-88, Т.5 л.д. 157-160, Т.7 л.д. 42-45).

Сведениями УФССП России по Саратовской области от 19.04.2022, согласно которых с 01.01.2020 в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено 26 исполнительных производств. Из них в том числе за неуплату налогов, административных штрафов, ущерба, причиненному жителям Краснокутского района Саратовской области. (Т.1 л.д. 90-92).

Сведениями из УФССП России по Саратовской области от 24.05.2023, согласно которых в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. возбуждено 41 исполнительное производство на общую сумму 1 508 971 рублей 85 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по исполнительному производству составляет 1 426 396 рублей 86 копеек. (Т.8 л.д. 131-134).

Сведениями УФССП России по Саратовской области от 15.07.2022, согласно которых с 01.01.2020 в отношении должника ООО «<данные изъяты>», возбуждено 14 исполнительных производств (Т.1 л.д. 218-219).

Сведениями МИФНС № 20 от 27.01.2022, согласно которых задолженность ООО «<данные изъяты>» ИНН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 622,12 рублей. (Т.1 л.д. 59).

Сведениями МИФНС № 2 от 12.07.2022, об имеющихся задолженностях ООО «<данные изъяты>» ИНН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (Т.2 л.д. 25-26).

Копией приказа №1 от 10.08.2020 о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначен на должность директора ООО «<данные изъяты>» с 10 августа 2020 года (Т.3 л.д. 160)

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ООО «<данные изъяты>» ОГРН №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес> один учредитель: ФИО3, директор: ФИО3, основной вид деятельности: производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировки. (Т.1 л.д. 79-84, Т.7 л.д. 46-51)

Регистрационным дело ООО «<данные изъяты>», согласно которого Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, расположенной по адресу: <адрес> с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) №

Согласно устава ООО «<данные изъяты>», находящегося в регистрационном деле, утвержденного 05 августа 2020 г., решением учредителя № 1 Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО3, являясь директором и единоличным исполнительным органом общества (Т.1 л.д. 183-200, Т.2 л.д. 3-21).

Свидетельством о постановке на учет в налоговом ООО «<данные изъяты>», согласно которого Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>» зарегистрировано 10 августа 2020 г. в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) №, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) №. (Т.3 л.д. 159, Т.4 л.д. 12, 88).

Решением Краснокутского районного суда от 27.05.2020 года, согласно которого с ИП ФИО3 взыскано пользу ФИО5 №8взыскано 55365 рублей, денежные средства по договору от 10.12.2019 года.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованогов судебном заседании из гражданского дела №, согласно выводов которой: по металлическим воротам и калитке, изготовленным ИП ФИО3 для ФИО5 №8 и установленным по адресу: <адрес>: в представленом товаре( в том числе отдельно –корпус ворот, профлист красного цвета, недостатки заявленные истцом ФИО5 №8 имеются, при этом недостатки металических ворот являются производственными, дефекты окрасочного слоя профлиста красного цвета могли возникнуть как при изготовлении и траспортировке, так и при демонтаже их истцом ФИО5 №8, имеющиеся недостатки препятствут их эксплатации.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО5 №9 (5 эпизод), являются:

Показания потерпевшей ФИО5 №9 пояснившей в судебном заседании, что 15.10.2019 она с супругом пришла по адресу: <адрес> организацию к гражданину ФИО3 для того чтобы приобрести изделия, а именно: забор, калитку, ворота и установить их по адресу своего проживания. Войдя в здание по адресу: <адрес> одном кабинете находился сам ФИО3, а в другом секретарь - женщина. Они спросили у ФИО3 про изготовление интересующих их изделий на что ФИО3 предоставил альбом в котором были фотографии кованных изделий и предложил выбрать. ФИО3 был очень обходителен и учтив в общении с ними. В процессе выбора изделий ФИО3 предложил им пройти к нему в цех и оценить процесс изготовления изделий. Они согласились. ФИО3 провел их в глубь здания, где находился его цех по изготовлению изделий. ФИО3 рассказывал им о процессе изготовления, а также о качестве металла, что у него самый лучший металл для изготовления. ФИО3 вызвал у неё и супруга доверие к нему и к его работе. Потом они вернулись в кабинет к ФИО3 и выбрали интересующие изделия. Затем ФИО3 сказал им возвращаться домой, что чуть позже он подъедет для проведения замеров. Через некоторое время, когда они с супругом находились дома, приехал ФИО3 и стал проводить замеры, выяснять особенности установки забора, калитки и ворот. Данные особенности ФИО3 обсуждал с супругом. Она выбрала рисунок и цвет забора. 16.10.2019 они с супругом приехали к ФИО3 по адресу: <адрес> подойдя к ФИО3 стали обсуждать установку забора, калитки и ворот. В этот же момент между ней и ИП ФИО3 заключен договор по изготовлению и установке металлических изделий, а именно: металлического забора, ворот и входной калитки. Согласно договора, стоимость всех металлических изделий составила 270 000 рублей. В этот же день позвонил ФИО3 и сказал, что к ним приедет бригада по демонтажу старого забора и что есть хороший вариант приобрести дешевый и качественный металл, но при этом срочно необходимо внести полную оплату заказа, для того чтобы его приобрести. После звонка ФИО3 и сказанного им, они проследовали в офис ФИО3 по адресу: <адрес> взяв с собой денежные средства. Придя в офис она передала ФИО3 наличными денежные средства в размере 270 000 рублей, после чего ФИО3 собственноручно заполнил квитанцию и отдал ей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привез рабочих к месту их проживания, где они демонтировали старый забор, залили фундамент под установку забора. На этом работы по установке забора прекратились. В связи с тем, что на протяжении двух месяцев рабочие больше не приезжали, через несколько недель они с супругом решили расторгнуть заключенный ранее договор и потребовать возврат денежных средств. В этот же день они с супругом приехали в офис к ФИО3, в ходе состоявшейся беседы ФИО3 обещал, что все работы будут выполнены, им волноваться не стоит, просто у него сейчас временные проблемы с рабочими и материалами. Они с супругом помимо этого также приезжали к ФИО116 несколько раз, уточняли по поводу сроков исполнения заказа, на что ФИО3 постоянно ссылался на различные причины невыполнения заказа. 18.12.2019 она решила расторгнуть заключенный ранее договор и потребовать возврат денежных средств. В этот же день они с супругом приехали в офис к ФИО3, она написала заявление о том, что желает расторгнуть заключенный договор и вернуть денежные средства. ФИО3 принял это заявление и отдал ей его светокопию. ДД.ММ.ГГГГ она с супругом приехали к ФИО3 по адресу: <адрес> где внутри ФИО3 передал ей ответ на заявление в котором указал, что возврат денежных средств будет произведен в течении 45 дней. Поверив ему, она стала ждать указанного срока. По истечении 45 дней с момента написания заявления о возврате денежных средств, обязательство ФИО3 выполнены не были, объясняя данный факт тем, что заканчивать установочные работы металлических изделий не собирается. На протяжении полугода 2020 года она с супругом неоднократно приезжали в организацию ФИО3 для того, чтобы потребовать выполнение работ или возврат денежных средств, уплаченных во время заключения договора. ФИО3 находил отговорки, пояснял тем, что работа по изготовлению изделий остановилась, так как в Саратовской области введены карантинные меры и все рабочие находятся на изоляции. В июле 2020 года она с супругом приехали к ФИО3, чтобы потребовать выдачу металлических изделий, ФИО3 пояснил, что работа восстановилась, показал им уже готовые металлические изделия, и пояснил, что в скором времени доставит их. Тогда супруг предложил нанять машину, чтобы самим перевезли все изделия. Но на указанное предложение ФИО3 отказался и пообещал доставить сам. На следующий день от ФИО3 приехала грузовая машина, которая доставила им металлические изделия, а именно: калитку, профлист и одну воротину из двух заказанных. Рабочие выгрузили изделия за двором и уехали, а она со своим супругом самостоятельно заносили все металлические изделия во двор. В дальнейшем, при тщательном осмотре полученных металлических изделий, было обнаружено, что качество выполненных работ не соответствует заявленному. Супруг звонил ФИО3 для того, чтобы показать состояние привезенной им продукции. Во время установки каркаса забора, помощь оказывал её супруг. Кроме того, в августе 2020 года рабочими ФИО3 произведена установка части профлиста. По настоящее время обязательства по установке металлического забора ФИО3 не выполнил, металлические изделия не изготовил, но обещает, что выполнит все свои обязательства. После того, как она написала заявление в прокуратуру <адрес>, супруг ездил к ФИО3, чтобы поговорить и попросить отдать оставшиеся металлические изделия, на что ФИО3 ответил, если бы они не написали заявление в прокуратуру, то он выполнил бы свою работу, а сейчас он принципиально не станет ничего делать. Ущерб от причиненных мошеннических действий ФИО3 оценивает 270 000 рублей, поскольку заказ выполнен не в полном объёме. Часть изделий которые были установлены, ненадлежащего качества, все разваливается. Данный ущерб является для неё значительным, поскольку в среднем доход у неё составляет 30 000 рублей, у супруга также 30 000 рублей.

Показания свидетеля ФИО9 №3, который в судебном заседании, дал показания аналогичные показаниям ФИО5 №9

Показаниями свидетеля ФИО9 №5 пояснившей в судебном заседании, что, что за период её работы у ФИО3 к нему приходил пожилой мужчина, как она узнала в дальнейшем это был ФИО9 №3. Точные даты, когда ФИО9 №3 приходил она не помнит, поскольку прошло много времени. ФИО9 №3 приходил к ФИО3 неоднократно с разной периодичностью. Она слышала, что ФИО9 №3 разговаривал с ФИО116 о том, что ФИО3 не выполняет его заказ. ФИО9 №3 предлагал ФИО3 свою помощь в изготовлении его заказа, если ФИО3 не может справится с ним сам. Конфликтных ситуаций между ФИО9 №3 и ФИО3 не было. В ходе неоднократных разговоров ФИО3 просил ФИО9 №3 подождать и говорил ему, то сам выполнит заказ и волноваться не стоит. (Т.7 л.д. 5-8).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО5 №9 данные ей в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО3 о том, что в 2019 году 16 октября обратилась к ФИО3, чтобы тот изготовил вотота, забор и калитку. И передала ФИО3 за выполнение заказа сумму в размере 270 000 рублей, при этом ФИО3 заказ не выполнил и денежные средства не вернул.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 №19 о том, что у нее в собственности находится здание, расположенное по адресу: <адрес>, которое у неё арендует ФИО3 для своей предпринимательской деятельности (Т. 10 л.д. 1-3).

Кроме этого, вина ФИО3 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Заявлением ФИО5 №9 (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 который ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием завладел его денежными средствами в размере 270 000 рублей за изготовление забора, ворот и калитки. (Т.4 л.д. 3-4).

Рапортом об обнаружении признаком преступления (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о выдлени в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых при расследовании уголовного дела №, было установлено, что в действиях ФИО3 могут усматривать признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. (Т. 7 л.д. 211, 212).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2020, с участием ФИО3, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок домовладения по адресу<адрес>, в котором располагается ООО «<данные изъяты>». В ходе осмотра установлено, что напротив дома находятся дорота с узором, которые со слов ФИО3 будут установлены во дворе дома ФИО5 №9 по адресу: <адрес>Т.4 л.д. 13-15, 16).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2020, с участием ФИО5 №9, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок домовладения по адресу: <адрес> В ходе осмотра установлено, что ворота не установлены. Со слов ФИО5 №9 ФИО3 не выполнил обязательства по установлению металлического забора, ворот, калитки. (Т.4 л.д. 22-24, 25-27).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2023, с прилагемой фототаблицей, с участием ФИО5 №9 в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес> В ходе осмотра установлено, что вход осуществляется через калитку, на осматриваемой территории находится металлический забор, металлические ворота (одна створка, вторая отсуствует). Со слов ФИО5 №9 данные ворота, забор и калитку должен был устанавливать ФИО3, но он до сих пор не выполнил условия договора. (Т.4 л.д. 63-65, 66-68).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2023, с прилагемой фототаблицей, с участием ФИО5 №9 в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО5 №9 пояснила, что в этом здании передала ФИО3 денежные средства для оплаты ее заказа по изготовлению забора, калитки и ворот у себя дома. (Т.4 л.д. 69-71, 72).

Постановлением о производстве выемки от 07.03.2023 и протокол выемки от 07.03.2023, с прилагемой фототаблицей, согласно которых у потерпевшей ФИО5 №9 изъяты: квитанция к приходному кассовому ордеру №; договор оказания услуг по изготовлению продукции; светокопия заявления; ответ на заявление от 18.12.2019. (Т.4 л.д. 47-48, 49-50, 51).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагемой фототаблицей, согласно которого осмотрены: квитанция к приходному кассовому ордеру №; договор оказания услуг по изготовлению продукции; светокопия заявления; ответ на заявление от 18.12.2019. В ходе осмотра установлено: согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО116 принял от ФИО5 №9 270 000 рублей, Основание: ворота, забор, калитка. Имеется подпись. Согласно договора оказания услуг по изготовлению продукции от 16.10.2019, заключенного между ИП ФИО116 и ФИО5 №9 на изготовление и установку ворот, забора, калитки, стоимость услуг составила 270 000 рублей, заказчик оплачивает 50% аванса, срок исполнения 30 рабочих дней. Договор заверен подписями. Имеются реквизиты ИП ФИО116. Светокопия заявления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №9 просит ФИО3 расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению ворот, забора, калитки. Имеется подпись. Ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 сообщает, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ если какой-либо спор не будет разрешен в течении 45 календарных дней, заказ будет отменен и будут возвращены денежные средства заказчику. (Т.4 л.д. 52-54, 55-60).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрены: копия приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6; копия приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 №8; копия приходного ордера от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 №7; договор подряда № на изготовление кованых изделий от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО77 в копии; копия приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 №9; договор оказания услуг по изготовлению продукции от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 №9 в копии. В ходе осмотра установлено, что ФИО9 №3 заключила договор с ИП «ФИО3» на изгоовление забора, ворот и калитки на общую сумму 270 000 рублей и оплатила сумму 270 000 рублей, что ФИО6 заключил договор с ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО3 на изготовление крыши для беседки и перил и ФИО6 оплатила 25 000 рублей из общей суммы 40 000 рублей, что ФИО5 №8 оплатил 27 000 рублей за реконструкцию ворот, обшивку профнастилом ИП «ФИО3», что ФИО5 №7 на основании ихготоления двери подъезд оплатила ИП «ФИО3» сумму 18 000 рублей. (Т.6 л.д. 219-222, 223-228).

Постановлением о производстве выемки от 12.06.2023 и протокол выемки от 12.06.2023, с прилагаемой фототаблицей, согласно которых у свидетеля ФИО9 №19 изъяты: копия договора аренды нежилого помещения – гаража от ДД.ММ.ГГГГ и копия выписки из ЕГРН. (Т.10 л.д. 8-9, 10-11, 12).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрены: копия договора аренды нежилого помещения – гаража от ДД.ММ.ГГГГ и копия выписки из ЕГРН. В ходе осмотра установлено, что адрес офиса ИП «ФИО3», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» находится по адресу: <адрес> (Т.10 л.д. 13-14, 15-18).

Вещественными доказательства исследованными в судебном заседании:

1. Квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; договор оказания услуг по изготовлению продукции от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия заявления; ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при материалах уголовного дела. (Т.4 л.д. 5-9, 61-62).

2. Копия договора аренды нежилого помещения – гаража от 01.02.2019 и копия выписки из ЕГРН, упакованные согласно норм УПК РФ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при материалах уголовного дела. (Т.10 л.д. 19).

3. Копия приходного кассового ордера от 28.05.2021 на имя ФИО6; копия приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 №8; копия приходного ордера от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 №7; договор подряда № на изготовление кованых изделий от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО77 в копии; копия приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 №9; договор оказания услуг по изготовлению продукции от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 №9 в копии. упакованные согласно норм УПК РФ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при материалах уголовного дела. (Т. 6 л.д. 229).

Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой ИП ФИО3 ОГРНИП №, зарегистрирован 30.10.2018, основной вид деятельности: изготовление готовых металлических изделий хозяйственного назначения по индивидуальному заказу населения, прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д. 85-88, Т.5 л.д. 157-160, Т.7 л.д. 42-45).

Сведения УФССП России по Саратовской области от 19.04.2022, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено 26 исполнительных производств. Из них в том числе за неуплату налогов, административных штрафов, ущерба, причиненному жителям <адрес> ФИО52 <адрес>. (Т.1 л.д. 90-92).

Сведения из УФССП России по Саратовской области от 24.05.2023, согласно которых в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. возбуждено 41 исполнительное производство на общую сумму 1 508 971 рублей 85 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по исполнитеьному производству составляет 1 426 396 рублей 86 копеек. (Т.8 л.д. 131-134).

Сведения МИФНС № 20 от 27.01.2022, согласно которых задолженность ООО «<данные изъяты>» ИНН № по состоянию на 16.02.2022 составляет 3 622,12 рублей. (Т.1 л.д. 59).

Сведения МИФНС № 2 от 12.07.2022, об имеющихся задолженностях ООО «<данные изъяты>» ИНН № по состоянию на 11.07.2022. (Т.2 л.д. 25-26).

Копия приказа №1 от 10.08.2020 о том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначен на должность дирктора ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.д. 160).

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ООО «<данные изъяты>» ОГРН №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес> один учредитель: ФИО3, директор: ФИО3, основной вид деятельности: производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировки. (Т.1 л.д. 79-84, Т.7 л.д. 46-51).

Сведения УФССП России по Саратовской области от 15.07.2022, согласно которых с 01.01.2020 в отношении должника ООО «<данные изъяты>», возбуждено 14 исполнительных производств (Т.1 л.д. 218-219).

Регистрационное дело ООО «<данные изъяты>», согласно которого Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>» зарегистрировано 10 августа 2020 г. в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, расположенной по адресу: <адрес>, с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) №

Согласно устава ООО «<данные изъяты>», находящегося в регистрационном деле, утвержденного 05 августа 2020 г., решением учредителя № 1 Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО3, являясь директором и единоличным исполнительным органом общества (Т.1 л.д. 183-200, Т.2 л.д. 3-21).

Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «<данные изъяты>», согласно которого Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) № с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) № (Т.3 л.д. 159, Т.4 л.д. 12, 88).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО5 №10 (6 эпизод), являются:

Показаниями потерпевшей ФИО5 №10, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час.00 мин. она пришла в ООО «<данные изъяты>» по адресу: г<адрес> для приобретения кованых изделий: металлических козырька и беседки. Там в ходе состоявшегося с директором ФИО3 разговора, последний сообщил, что все сделает, что для изготовления ему необходимо замерить участок, где будет располагаться беседка в связи с чем приедет к ней домой. Примерно в 11 час.00 мин. к ней домой приехал ФИО3 произвел замер участка и составил договор оказания услуг по изготовлению кованой продукции и сообщил, что необходима оплата 100 % заказа. Она согласилась и передала ФИО3 50 000 рублей. ФИО3 получив денежные средства сообщил, что заказ будет исполнен через неделю. Через неделю, при встрече ФИО3 сказал, что заказ будет исполнен через неделю, он сам все привезет. На протяжении 1,5 месяцев она требовала выполнение заказа или возвращение денежных средств. Деньги не вернул, заказ не исполнил. Ущерб для неё значительный, так как является пенсионером. Денежные средства ФИО3 передавала у себя дома, по адресу: г. ФИО1, <адрес> после того как он произвел замеры. При оформлении заказа ФИО3 составил договор оказания услуг по изготовлению продукции и квитанцию, что получил от неё 50 000 рублей. Когда она вручала ФИО3 денежные средства она ему доверяла, своим общением с ней и тем, что сразу приехал делать замеры, он вызвал у неё доверие. Её дочь ФИО9 №4 так же обращалась к ФИО3 с просьбой вернуть денежные средства. Встречаясь в г. ФИО1 с ФИО3 на вопрос, когда он вернет денежные средства, тот отвечал, что вернет, когда она подохнет. Она обратилась в суд о взыскании денежные средств, ущерб не возмещен.

Показаниями свидетеля ФИО9 №4 пояснившей в судебном заседании, что в июле 2019 года она приехала к своей матери ФИО5 №10 по адресу: <адрес> ФИО5 №10 рассказала ей, что она в июне 2019 года заказала в ООО «<данные изъяты>» у ФИО3 кованные изделия а именно: металический козырек на фасад дома черного цвета и металическую беседку черного цвета в двор. ФИО5 №10 предложила пойте посмотреть изделия так как они должны были быть уже готовы поскольку прошло 2 недели, за которые ФИО3 должен был их изготовить. Придя в тот же день в ООО «<данные изъяты>» на ул<данные изъяты> где ФИО3 сказал, что изделия не готовы, что они будут готовы через несколько дней. После этого ФИО9 №4 и ФИО5 №10 ушли домой. Они ходили в офис к ФИО3 не менее 5 раз после этого, до декабря 2019 года. Каждый раз ФИО3 говорил им, что сделает изделия, также ФИО3 говорил, что не успевае и у него нет денег, на закупку материалов. Со слов ФИО5 №10 в декабре 2019 года ФИО3 сказал, что деньги за изделия в сумме 50 000 рублей или изделия он не отдаст. При ней, а также со слов ФИО5 №10 ФИО3 неоднократно оскорблял ФИО5 №10 Денежные средства в сумме 50 000 рублей ФИО5 №10 отдала ФИО3 наличными находясь у себя дома в июне 2019 года. По настоящей момент ФИО3 изделия ФИО5 №10 не изготовил и денежные средства не вернул.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО5 №10 данные ей в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО3 о том, что в 2019 году она заказала у ФИО3 при этом ФИО3 потребовал полную оплату в сумме 50 000 рублей, которые она передала ФИО3, но ФИО116 так и не изготовил, и не установил заказанные изделя и деньги не вернул. (Т.10 л.д. 20-23)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 №19 о том, что у нее в собственности находится здание, расположенное по адресу: <адрес>, которое у неё арендует ФИО3 для своей предпринимательской деятельности (Т. 10 л.д. 1-3).

Кроме этого, вина ФИО3 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Заявлением ФИО5 №10 (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 который путем обмана и злоупотребления доверием завладел его денежными средствами за изготовление беседки и козырька на дом. (Т.3 л.д. 55).

Заявлением ФИО5 №10 (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ИП ФИО3 который ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием завладел его денежными средствами в размере 50 000 рублей за изготовление беседки и козырька на дом. Ущерб для неё значительный. (Т.3 л.д. 57).

Рапортом об обнаружении признаков преступления (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых при расследовании уголовного дела №, было установлено, что в действиях ФИО3 могут усматривать признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. (Т. 7 л.д. 207, 208).

Постановлением о производстве выемки от 19.01.2023 и протокол выемки от 19.01.2023, с прилагемой фототаблицей, согласно которых у потерпевшей ФИО5 №10 изъяты: договор оказания услуг по изготовлению продукции от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.3 л.д. 87-88, 89-90, 91).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 19.01.2023, с прилагемой фототаблицей, согласно которого осмотрены: договор оказания услуг по изготовлению продукции от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра установлено, что договор оказания услуг по изготовлению продукции от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г<адрес>. Стоимость 50 000 рублей, работы должны быть исполнены в течение 30 рабочих дней. Копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 09/11 от 09.11.2019, согласно которой принято от ФИО5 №10 50 000 рублей. (Т.3 л.д. 92-94, 95-99).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2020, с участием ФИО5 №10, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес> В ходе осмотра ФИО5 №10 пояснила, что к зданию пристройки она хотела установить металлический козырек, который она заказала у ФИО3, однако он взял денежные средства и заказ не выполнил. По зади пристройки должна была быть металическая беседка, которую она закзывала у ФИО3 однако он работу по изготовлению и установки не выполнил. Она передала ФИО3 денежные средства в сумме 50 000 рублей за изготовление и установку металической беседки и металического козырька, находясь в кухне своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, так как он потребовал 100% предоплату. По настоящее время денежные средства ФИО3 не возвращены, и работа не выполнена. (Т.9 л.д. 7-8, 9-11).

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которых у свидетеля ФИО9 №19 изъяты: копия договора аренды нежилого помещения – гаража от ДД.ММ.ГГГГ и копия выписки из ЕГРН. (Т.10 л.д. 8-9, 10-11, 12).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12.06.2023, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрены: копия договора аренды нежилого помещения – гаража от ДД.ММ.ГГГГ и копия выписки из ЕГРН. В ходе осмотра установлено, что адрес офиса ИП «ФИО3», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» находится по адресу: <адрес> (Т.10 л.д. 13-14, 15-18).

Вещественными доказательствами исследованными в судебном заседании:

1. Договор оказания услуг по изготовлению продукции от 09.11.2019, копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, храниться при материалах уголовного дела. (Т.3 л.д. 100-101)

2. Копия договора аренды нежилого помещения – гаража от 01.02.2019 и копия выписки из ЕГРН, упакованные согласно норм УПК РФ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при материалах уголовного дела. (Т.10 л.д. 19)

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой ИП ФИО3 ОГРНИП №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности: изготовление готовых металлических изделий хозяйственного назначения по индивидуальному заказу населения, прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д. 85-88, Т.5 л.д. 157-160, Т.7 л.д. 42-45).

Сведениями УФССП России по Саратовской области от 19.04.2022, согласно которых с 01.01.2020 в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено 26 исполнительных производств. Из них в том числе за неуплату налогов, административных штрафов, ущерба, причиненному жителям Краснокутского района Саратовской области. (Т. 1 л.д. 90-92).

Сведениями из УФССП России по Саратовской области от 24.05.2023, согласно которых в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. возбуждено 41 исполнительное производство на общую сумму 1 508 971 рублей 85 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по исполнитеьному производству составляет 1 426 396 рублей 86 копеек. (Т.8 л.д. 131-134).

Сведениями УФССП России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «<данные изъяты>», возбуждено 14 исполнительных производств (Т.1 л.д. 218-219).

- сведения МИФНС № 20 от 27.01.2022, согласно которых задолженность ООО «<данные изъяты>» ИНН № по состоянию на 16.02.2022 составляет 3 622,12 рублей. (Т.1 л.д. 59).

Сведениями МИФНС № 2 от 12.07.2022, об имеющихся задолженностях ООО «<данные изъяты>» ИНН № по состоянию на 11.07.2022. (Т.2 л.д. 25-26).

Копией приказа №1 от 10.08.2020 о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначен на должность дирктора ООО «ФИО141» с ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.д. 160).

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ООО «<данные изъяты>» ОГРН №, зарегистрировано 10.08.2020, юридический адрес: <адрес>, один учредитель: ФИО3, директор: ФИО3, основной вид деятельности: производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировки. (Т.1 л.д. 79-84, Т.7 л.д. 46-51).

Регистрационным делом ООО «ФИО144», согласно которого Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ФИО145» зарегистрировано 10 августа 2020 г. в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, расположенной по адресу: <адрес> с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) №

Согласно устава ООО «<данные изъяты>», находящегося в регистрационном деле, утвержденного 05 августа 2020 г., решением учредителя № 1 Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО3, являясь директором и единоличным исполнительным органом общества (Т. 1 л.д. 183-200, Т.2 л.д. 3-21).

Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ООО «<данные изъяты>», согласно которого Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) № с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) №. (Т.3 л.д. 159, Т.4 л.д. 12, 88).

Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 04.03.2020 года.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО5 №1 (7 эпизод), являются:

Показания потерпевшей ФИО5 №1 пояснившей в судебном заседании, что 13.04.2020 она устроилась на работу администратором в ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, директором которого являлся ФИО3 В мае 2020 года в магазине ФИО3 она видела оградку на могилу, стоимостью 24 000 рублей, которую хотела приобрести, но в июле 2020 у ФИО3 за неуплату налога забрали все кованные изделия. После данных событий ФИО3 обратился к ней с просьбой взять кредит в ПАО Сбербанк на сумму 400 000 рублей, для того чтобы оплатить долг по налогам в размере 270 000 рублей, а на оставшуюся сумму приобрести материалы для изготовления кованных изделий. Она согласилась, так как доверяла ФИО3 После разговора она в ПАО Сбербанк оформила кредит на сумму 400 000 рублей, сроком погашения 5 лет, с ежемесячной выплатой 9 919 рублей. Далее она позвонила ФИО3 и сообщила, что кредит зачислен на её банковскую карту «Мир» №. ФИО3 пришел в ФИО36, где они произвели снятие через банкомат денежных средств в сумме 400 000 рублей, которые ФИО3 забрал себе. Кредитные документы ФИО3 забрал себе и не вернул. Она с ФИО3 договорилась, что первоначально будет погашать кредит сама, в счет оплаты за оградку, надгробие и лавочку т.е. 24 000 рублей, а оставшуюся сумму кредита погасит он сам. Она поверила ФИО3 и согласилась на данные условия. Через несколько дней ФИО3 вновь попросил оформить кредит в АО «Почта России» на сумму 56 000 рублей для того, чтобы приобрести лакокрасочные материалы и электроды для нужд предприятия, что погашать кредит будет сам. Она согласилась и проследовав на центральную почту г. ФИО1 оформила кредит в размере 56 000 рублей, сроком погашения 5 лет, ежемесячный платеж 1 500 рублей. После чего проследовала в офис ООО «<данные изъяты>», где передала денежные средства и кредитные документы ФИО3 В августе 2020 года ФИО3 вновь попросил ее взять кредит в сумме 360 000 рублей в «РоссельхозБанке» для аренды магазина на <адрес>, г. ФИО1 и произвести в данном магазине замену отопления и приобретения рекламного баннера, при этом также обещал платить кредит самостоятельно. Она, доверившись ФИО3 оформила в «РоссельхозБанке» кредит в размере 360 000 рублей, который там же в ФИО36 отдала находящемуся в месте с ней ФИО3 В августе 2020 года ФИО3 вернули кованные изделия и ФИО3 открыл магазин на <адрес>, г. ФИО1. Она поинтересовалась, когда может забрать оградку, лавочку и надгробие. Однако ФИО3 пояснил, что у него нет пока работников, которые могут оказать помощь в установке изделий. В январе 2021 года ей стали приходить уведомления из «Почта Банка» и «Россельхоз Банка» о задолженностях по кредитам. Обратившись к ФИО3 тот пояснил, что у него нет заказов на изделия, как только они появятся, сразу возобновит оплату и погасит пени. Кредитные обязательства в ПАО Сбербанк она оплачивала самостоятельно с августа 2020 года по июль 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил ей, что она уволена, так как посоветовала ФИО8 не брать для ФИО3 автокредит. Примерно 24.06.2021 она пришла в магазин ФИО3 на <адрес> г. ФИО1, где продавец ФИО5 №3 сообщила, что ФИО3 продал ее оградку и лавочку неизвестному лицу. Кредиты в ФИО36 для ФИО3 она оформила добровольно, так как планировала дальше работать с ним, они хорошо общались, давления на неё он не оказывал, но пользовался ее доверием и всячески уговаривал взять кредиты. В июле 2021 года она вступила в процедуру банкротства и с неё были списаны все долги. В период с февраля по июль 2021 года она всячески пыталась поговорить с ФИО3 но он избегал разговора, номер ее телефона занес в черный список. Считает, что мошенническими действиями ФИО3 причинил ей ущерб на сумму 1 200 000 рублей, который для неё является значительным. В июне 2020 года ФИО3 пытался обманным путем переоформить на неё свою фирму, у них произошла ссора. ДД.ММ.ГГГГ она сказала ФИО3, чтобы тот вернул вышеуказанную банковскую карту. Сначала ФИО3 отказывался, но потом карту вернул. Все платежи по кредиту, полученному в ПАО Сбербанк она вносила сама, ФИО3 не сделал ни одного платежа. Кредит в АО «Почта Банк» на сумму 56 000 рублей она оформила ДД.ММ.ГГГГ. С июня 2021 она неоднократно просила ФИО3 вернуть ей документы по кредиту и банковскую карту АО «Почта Банк» для оформления банкротства, однако он отказывал по различным причинам и до настоящего времени не вернул. Кредит в АО «Россельхоз Банк» она оформила ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО3 При оформлении кредита, в основном он сообщал все необходимые сведения. Когда выдали денежные средства он их пересчитал и убрал себе в карман. На протяжении с момента оформления кредита по ДД.ММ.ГГГГ он давал ей денежные средства для погашения кредита, а она соответственно отдавала ему в офисе по адресу: <адрес> все чеки об уплате кредита. По поводу возврата страховой премии пояснила, что ФИО3 сообщил ей о необходимости проехать в АО «Россельхозбанк» не поясняя причину. По приезду в банк он сказал ей подписать какие-то документы, она доверяя ФИО3 подписала документы, после чего ФИО3 в кассе получил денежные средства в какой сумме ей неизвестно и покинули помещение ФИО36.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 №9, согласно которых он работает ведущим специалистом службы безопасности АО «Россельхоз Банк». 20.07.2020 в дополнительном офисе № ФИО52 регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <адрес> с ФИО5 №1 заключено соглашение № на сумму 344 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО79 подала заявление в страховую компанию АО СК «РСХБ-Страхование» на присоединение к программе страхования. Общая сумма страховки составила 72 581,81 рублей, которая с согласия ФИО5 №1 удержана из суммы предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы кредита в размере 272 000 рублей получен ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1 обратилась в банк с заявлением о возврате ей ранее удержанной из заемных денежных средств суммы страхования. ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО5 №1 двумя траншами в размере 10 000 и 57 581,81 рублей возвращены денежные средства, ранее удержанные в качестве суммы страхования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1 сняла со своего счета наличными денежными средствами 65 300 рублей. Оставшиеся 2 287,92 рублей списаны в соответствии с графиком погашения кредита 10.08.2020. С февраля 2021 ФИО5 №1 не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. При проведении проверки получены сведения, что в январе 2022 ФИО5 №1 обратилась в О МВД по Краснокутскому району Саратовской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который войдя в доверие к ФИО5 №1 уговорил ее оформить кредит, а полученные денежные средства передать ему. Оплату основного долга и процентов за пользование кредитными средствами ФИО3 обещал производить самостоятельно. (Т.1 л.д. 212-214).

Показаниями свидетеля ФИО5 №3, пояснившей в судебном заседании, что в ноябре 2020 года она устроилась на работу в ООО «<данные изъяты>» продавцом. Директором являлся ФИО3, администратором работала ФИО5 №1 Ей известно, что в 2020 году ФИО3 просил ФИО5 №1 оформить для него кредиты, при этом обещал, что будет их оплачивать. ФИО5 №1 оформила для ФИО3 три кредита в различных банковских организациях АО «Почта банк», ПАО Сбербанк и др. Общая сумма кредитов была более 1 000 000 рублей в последствии, примерно через 2-3 месяца ФИО3 отказался платить указанные кредиты. Кроме этого ФИО3 продал оградку и лавочку, которая приобрела ФИО5 №1 При погрузке указанных проданных кованных изделий в автомашину она напомнила ФИО3, что изделия принадлежат ФИО5 №1, однако он только отмахнулся.

Показаниями свидетеля ФИО9 №5 пояснившая в судебном заседании, что в период с 17.05.2021 по 08.12.2021 года она работала в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, директором которого являлся ФИО3 Лично она договоры на изготовление изделий не составляла, они были уже в напечатанном виде и хранились в папке рядом с её рабочим местом. Во время работы в офис ФИО3 приходили различные люди, для того чтобы заказать кованные изделия. Она с клиентами не общалась. Всех клиентов ФИО3 приглашал к себе в кабинет, где в последствии и предоставлял им каталоги с кованными изделиями. После чего заключал с ними договоры на изготовление кованных изделий, обговаривал суммы и иные детали заказов. Также ФИО3 многих людей водил в цех в котором он изготавливал изделия. В период её работы, в офис к ФИО3 пришла неизвестная ей женщина, в последующем узнала, что это была ФИО5 №1, которая ранее работала в организации у ФИО3 ФИО5 №1 искала ФИО3 В тот день когда она приходила ФИО3 на месте не было. ФИО5 №1 рассказала о том, что ФИО3 её обманул тем, что попросил её взять кредиты, на сумму около миллиона рублей при этом ФИО3 дал обещание выплачивать кредиты, которые она оформила на себя и в дальнейшем ФИО3 перестал платить по кредитам. Также она рассказала, что большинство вещей и предметов находящихся в офисе куплены, как раз-таки на деньги, которые она взяла в кредит и отдала ФИО3

Показаниями свидетеля ФИО9 №16, пояснившей в судебном заседании, что в июле 2020 года в отделение банка АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <адрес> обратилась ФИО5 №1 за оформлением потребительского кредита. В момент оформления кредита и обсуждения суммы и условий кредитования ФИО5 №1 находилась в отделении в сопровождении мужчины. На представленный ей копии паспорта ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она узнала того мужчину, который приходил вместе с ФИО5 №1когда ФИО5 №1 оформляла заявку на кредит в отделение ФИО36 АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <адрес>

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО5 №1 данные ей в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО3 о том, что она взяла кредиты в ПАО «Сбербанк» на сумму 400 000 рублей, в АО «Россельхозбанк» на сумму 360 000 рублей, в АО «Почта банк» на сумму 56 000 рублей и передала все денежные средства, полученные с кредитов ФИО3, который обещал выплачивать данные кредиты. (Т.9 л.д. 172-176).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 №19 о том, что у нее в собственности находится здание, расположенное по адресу: <адрес>, которое у неё арендует ФИО3 для своей предпринимательской деятельности (Т. 10 л.д. 1-3).

Кроме этого, вина ФИО3 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Заявлением ФИО5 №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 который путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами в сумме, с процентами, более 1 200 000 рублей, которые она взяла в кредит, а также за неисполнение перед ней обязательства по изготовлению оградки, надгробия и лавочки, общей стоимостью 100 000 рублей. (Т.1 л.д. 5).

Постановлением о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства от 25.04.2022, и протокол обыска от 25.04.2022, по адресу: <адрес>. В ходе обыска было изъято: личный листок по учету кадров (приказ о приеме на работу, трудовой договор от 10.11.2020, приказ о расторжении трудового договора, копия паспорта, страховое свидетельство), личный листок по учету кадров ФИО5 №1 (приказ о приеме на работу, копия паспорта ФИО5 №1, ведомость начисления и выдачи запрплаты на 2-х листах) (Т.1 л.д. 153, 154-155).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 25.04.2022, с прилагаемой фототаблицей. В ходе которого были осмотрены: копия личного листка по учету кадров на имя ФИО5 №3 с подписью ФИО3 и оттиском печати «<данные изъяты>»; копия приказа (распоряжния) о приеме работника на работу с подписью ФИО3, ФИО5 №3 и оттиском печати «<данные изъяты>»; копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копия бланка приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); копия паспорта на имя ФИО5 №3 в 1 экземпляре; копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя ФИО5 №3; копия личного листка по учету кадров на ФИО5 №1 с подписью ФИО3, ФИО5 №1 и оттиском печати «<данные изъяты>»; копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу с подписью ФИО3, ФИО5 №3 и оттиском печати «<данные изъяты>», в левом верхнем углу имеется надпись «Уволена за нарушение условия трудового договора ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта на имя ФИО5 №1; копия ведомости начисления и выдачи зарплаты №-/2020. В ходе осмотра установленовлено, что ФИО5 №3 и ФИО5 №1 осуществляли трудовую деятельность в организации у ФИО3 ООО «<данные изъяты>». (Т.1 л.д. 156-157, 158-159).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2021, с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО5 №1 в ходе которого у последней в служебном кабинете О МВД России по Краснокутскому району Саратовской области по адресу: г. ФИО1, <адрес> обнаружен и изъят флеш-накопитель, который упакован согласно требований УПК РФ. (т. 1 л.д. 6-7, 8).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 30.03.2023, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО5 №1 осмотрен флеш-накопитель. В ходе осмотра установлено, что на флеш-накопителе имеется аудиозапись разговора и имеются фразы мужчины, что он будет оплачивать кредиты. Участвующая в осмотре ФИО5 №1 пояснила, что это Голос ФИО3, разговор состоялся ДД.ММ.ГГГГ в офисе по адресу: <адрес>. В ходе разговора ФИО3 пояснял, что будет оплачивать ее кредиты. (т. 1 л.д. 9-13, 14-18).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2021 с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО5 №1 в ходе которого осмотрено отделение № 8622 ПАО Сбербанка, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО5 №1 пояснила, что в указанном отделении она оформила кредит и получила банковскую карту «Мир» которые передала ФИО3 (Т.1 л.д. 21-22, 23).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2021 с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО5 №1 в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <данные изъяты>». В ходе осмотра ФИО5 №1 пояснила, что в указанном отделении она по просьбе ФИО3 оформила потребительский кредит который передала ФИО3 (Т.1 л.д. 24-25, 26).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2021 с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО5 №1 в ходе которого осмотрено помещение АО «Россельхозбанк» по адресу: г. ФИО1, <адрес>Б. В ходе осмотра ФИО5 №1 пояснила, что в августе 2020 года она в указанном ФИО36 по просьбе ФИО3 оформила потребительский кредит в сумме 360 000 рублей, который передала ФИО3, а тот обещал самостоятельно оплачивать кредит, но обещание не выполнил. (Т. 1 л.д. 27-28, 29).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 22.03.2023, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрена копия переписки в мессенджере «<данные изъяты>» на одном листе формата А4, которую ФИО146 предоставила в ходе сбора первоначального материала проверки. В ходе осмотра установлено, что на листе зафиксирована переписка от 20.09.2021 из содержания которой следует, что ФИО5 №1 требует у ФИО3 отдать долг, который он не платит по ее кредитам, высказывает претензии по поводу невыплаты заработной платы и неисполнение обязательств по продаже ей оградки на могилу. (т. 1 л.д. 34-35, 36-38).

Постановлением о производстве выемки от 18.06.2023 и протокол выемки от 18.06.2023, с прилагаемой фототаблицей, согласно которых у потерпевшей ФИО5 №1 изъяты: копия соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия графика платежей к соглашению соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету банка АО «Россельхозбанк» по карте; выписка по счету ФИО36 АО «Россельхозбанк» по кредиту; График платежей по кредиту ПАО «Сбербанк»; история операций по договору №; Справку о задолженности заемщика по состоянию на 30.05.2023 банка ПАО «Сбербанк» (т. 10 л.д. 188-189, 190-191, 192).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрены: копия соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия графика платежей к соглашению соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету ФИО36 АО «Россельхозбанк» по карте; выписка по счету банка АО «Россельхозбанк» по кредиту; График платежей по кредиту ПАО «Сбербанк»; история операций по договору №; Справку о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 ПАО «Сбербанк». В хое осмотра установлено, что ФИО5 №1заключила договоры кредитования с банками ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк» и получила денежные средства по данных кредитам. (т. 10 л.д. 193-195, 196-201).

Заявлением АО «Российский Сельскохозяйственный банк», (АО «Россельхозбанк») от 03.03.2022, согласно которого 20.07.2020 в дополнительном офисе № ФИО52 регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: г. <адрес> с ФИО5 №1 заключено соглашение № на сумму 344 600 рублей. 20.07.2020 ФИО79 подала заявление в страховую компанию АО СК «РСХБ-Страхование» на присоединение к программе страхования. Общая сумма страховки составила 72 581,81 рублей, которая с согласия ФИО5 №1 удержана из суммы предоставленного кредита. 21.07.2020 остаток суммы кредита в размере 272 000 рублей получен ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1 обратилась в банк с заявлением о возврате ей ранее удержанной из заемных денежных средств суммы страхования. 06.08.2020 на счет ФИО5 №1 двумя траншами в размере 10 000 и 57 581,81 рублей возвращены денежные средства, ранее удержанные в качестве суммы страхования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1 сняла со своего счета наличными денежными средствами 65 300 рублей. Оставшиеся 2 287,92 рублей списаны в соответствии с графиком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. С февраля 2021 года ФИО5 №1 не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. При проведении проверки получены сведения, что в январе 2022 ФИО5 №1 обратилась в О МВД по Краснокутскому району Саратовской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который войдя в доверие к ФИО5 №1 уговорил ее оформить кредит, а полученные денежные средства передать ему. Оплату основного долга и процентов за пользование кредитными средствами ФИО3 обещал производить самостоятельно. (Т.1 л.д. 95-97).

Постановлением о производстве выемки от 23.02.2023 и протокол выемки от 23.02.2023, с прилагаемой фототаблицей, согласно которых у потерпевшей ФИО5 №1 изъяты: заверенная копия определения Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2022 по делу № А57-21735/2021; справка о просроченной задолженности по кредитным обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк»; справки о наличии и состоянии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк»; справки о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; банковская карта ПАО Сбербанк России №; фрагменты документов. (Т.2 л.д. 60-62, 63-64, 65).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО5 №1 в ходе которого осмотрен участок местности перед домом по адресу: г<адрес> В ходе осмотра ФИО5 №1 пояснила, что в здании по указанному адресу она передала ФИО3 денежные средства в сумме 56 000 рублей, которые взяла в кредит в АО «Почта ФИО36» по договоренности с ФИО3 (Т.2 л.д. 88-90, 91).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО5 №1, а именно: банковская карта ПАО Сбербанк России №. Осматриваемая карта оформлена на ФИО5 №1, платежной системы «<данные изъяты> трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах бумаги заключенный с ФИО5 №1 и ООО «<данные изъяты>»; справка о просроченной задолженности по кредитным обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк», согласно которой просроченная задолженность составляет 349 577 рублей; справка о наличии и состоянии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», согласно которой задолженность по договору составляет 49 271,83 рубля; заверенная копия определения Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-21735/2021, согласно которого должник ФИО5 №1 признана несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества завершена. (Т.2 л.д. 73-75, 76-85).

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которых у потерпевшей ФИО5 №1 изъяты: выписка лицевого счета ФИО36 ПАО Сбербанк России; выписка по счету АО «Россельхозбанк». (Т.2 л.д. 148-149, 150-151, 152).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 06.06.2023, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО5 №1, а именно: выписка лицевого счета банка ПАО Сбербанк России; выписка по счету АО «Россельхозбанк». В ходе осмотра установлено: 1. Выписка по счету АО «Россельхозбанка» выполненная на 3 листах бумаги формата А4. На одной стороне каждого листа имеется печатный текст из содержания которого следует, что у ФИО5 №1 имеется счет №, вид договора: дебетовая карта без начисления процентов. Дата открытия 22.06.2017. Из выписки следует, что 20.07.2020 на счет поступили денежные средства в сумме 344 600 руб.; 20.07.2020 плата за страхование в сумме 57 581,81 руб.; 20.07.2020 оплата сертификата страхования в сумме 10 000 руб.; 21.07.2020 выдача с банковского счета 272 000 руб.; 06.08.2020 возврат страховых денежных средств в сумме 10 000 руб.; 06.08.2020 зачисление с фин.счета в сумме 57 581,81 руб.; 07.08.2020 выдача со счета 65 300 руб. Исходя из указанной информации следует, что получено всего 337 300 руб. Далее: 07.09.2020 поступление на банковский счет в погашение кредита 7 762,00 руб.; 07.10.2020 поступление на банковский счет в погашение кредита 7 770,00 руб.; 07.11.2020 поступление на банковский счет в погашение кредита 8 000,00 руб.; 08.12.2020 прием наличных по карте 8 000,00 руб.; 02.02.2021 прием наличных по карте 8 000,00 руб.; внесено на карту всего 39 532,00 руб. 2. Выписка по счету ПАО Сбербанк выполненная на 4 листах бумаги формата А4. На каждой стороне каждого листа имеется печатный текст из содержания которого следует, что у ФИО5 №1 имеется счет №, № договора: №, дата договора 22.06.2020, счет МИР, дата составления с 01.06.2020 по 14.04.2023. Из выписки следует, что 09.09.2020 на счет поступили денежные средства в сумме 400 000 руб.; 10.09.2020 со счета списано 400 000 руб. (Т.2 л.д. 153, 154-155).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрены документы, полученные по запросу из АО «Поста ФИО36». В ходе осмотра установлено: их содержания расширенной выписки по счету АО «Почта ФИО36» и выписки по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта ФИО36» следует, что у ФИО5 №1 в АО «Почта ФИО36» имеется счет №, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вид договора: дебетовая карта без начисления процентов. Дата открытия ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ее расчетного счета сняты (переведены) денежные средства в сумме 53 000 руб. и комиссия ФИО36 за Суперставку в размере в сумме 3 657,00 руб. Исходя из указанной информации следует, что получено всего 53 000 руб. (Т. 2 л.д. 159, 160).

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которых у свидетеля ФИО9 №19 изъяты: копия договора аренды нежилого помещения – гаража от ДД.ММ.ГГГГ и копия выписки из ЕГРН. (Т.10 л.д. 8-9, 10-11, 12).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрены: копия договора аренды нежилого помещения – гаража от ДД.ММ.ГГГГ и копия выписки из ЕГРН. В ходе осмотра установлено, что адрес офиса ИП «ФИО3», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» находится по адресу: <адрес>Т.10 л.д. 13-14, 15-18).

Вещественными доказательствами исследованными в судебном заседании:

1. Аудиозапись разговора ФИО5 №1 и ФИО3, находящаяся на флеш-накопителе, упакованном согласно норм УПК РФ, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела, храниться при материалах уголовного дела. (Т.1 л.д. 19-20)

2. Копия переписки в мессенджере «<данные изъяты> на одном листе формата А4, которую ФИО5 №1 предоставила в ходе сбора первоначального материала проверки, упакованная согласно норм УПК РФ, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела, храниться при материалах уголовного дела. (Т.1 л.д. 39)

3. Банковская карта ПАО Сбербанк России №, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о просроченной задолженности по кредитным обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк», справка о наличии и состоянии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта ФИО36», справка о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России, заверенная копия определения Арбитражного суда ФИО52 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-21735/2021, упакованные согласно норм УПК РФ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при материалах уголовного дела. (Т.2 л.д. 86)

4. Выписка лицевого счета ФИО36 ПАО Сбербанк России, выписка по счету АО «Россельхозбанк», упакованные согласно норм УПК РФ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при материалах уголовного дела. (Т.2 л.д. 156)

5. Расширенная выписка по счету АО «Почта ФИО36» и выписка по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта ФИО36» на имя ФИО5 №1, упакованные согласно норм УПК РФ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при материалах уголовного дела. (Т.2 л.д. 158, 161)

6. копия соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия графика платежей к соглашению соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету ФИО36 АО «Россельхозбанк» по карте; выписка по счету ФИО36 АО «Россельхозбанк» по кредиту; График платежей по кредиту ПАО «Сбербанк»; история операций по договору №; Справку о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 ПАО «Сбербанк», упакованные согласно норм УПК РФ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при материалах уголовного дела. (Т.10 л.д. 202-203)

7. копия личного листка по учету кадров на имя ФИО5 №3 с подписью ФИО3 и оттиском печати «<данные изъяты>»; копия приказа (распоряжния) о приеме работника на работу с подписью ФИО3, ФИО5 №3 и оттиском печати «<данные изъяты>»; копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копия бланка приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); копия паспорта на имя ФИО5 №3 в 1 экземпляре; копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя ФИО5 №3; копия личного листка по учету кадров на ФИО5 №1 с подписью ФИО3, ФИО5 №1 и оттиском печати <данные изъяты>»; копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу с подписью ФИО3, ФИО5 №3 и оттиском печати «<данные изъяты>», в левом верхнем углу имеется надпись «Уволена за нарушение условия трудового договора ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта на имя ФИО5 №1; копия ведомости начисления и выдачи зарплаты №-/2020, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся в материалах уголовного дела. (Т.1 л.д. 160-175, 176-177)

8. Копия договора аренды нежилого помещения – гаража от ДД.ММ.ГГГГ и копия выписки из ЕГРН, упакованные согласно норм УПК РФ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при материалах уголовного дела. (Т.10 л.д. 19)

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой ИП ФИО3 ОГРНИП №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности: изготовление готовых металлических изделий хозяйственного назначения по индивидуальному заказу населения, прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д. 85-88, Т.5 л.д. 157-160, Т.7 л.д. 42-45).

Сведениями УФССП России по Саратовской области от 19.04.2022, согласно которых с 01.01.2020 в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено 26 исполнительных производств. Из них в том числе за неуплату налогов, административных штрафов, ущерба, причиненному жителям Краснокутского района Саратовской области. (Т. 1 л.д. 90-92).

Сведениями из УФССП России по Саратовской области от 24.05.2023, согласно которых в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. возбуждено 41 исполнительное производство на общую сумму 1 508 971 рублей 85 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по исполнитеьному производству составляет 1 426 396 рублей 86 копеек. (Т.8 л.д. 131-134).

Сведениями УФССП России по ФИО52 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «<данные изъяты>», возбуждено 14 исполнительных производств. (Т.1 л.д. 218-219).

- сведения МИФНС № 20 от 27.01.2022, согласно которых задолженность ООО «<данные изъяты>» ИНН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 622,12 рублей. (Т.1 л.д. 59).

- сведения МИФНС № 2 от 12.07.2022, об имеющихся задолженностях ООО «<данные изъяты>» ИНН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (Т.2 л.д. 24-26).

- копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Гурбанов Р. Сорагат ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначен на должность дирктора ООО «<данные изъяты>» с 10 августа 2020 года (Т.3 л.д. 160).

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ООО «<данные изъяты>» ОГРН №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, один учредитель: ФИО3, директор: ФИО3, основной вид деятельности: производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировки. (Т.1 л.д. 79-84, Т.7 л.д. 46-51).

- регистрационное дело ООО «ФИО149», согласно которого Общество с ограниченной ответственностью (ООО) <данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ФИО52 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) №.

Согласно устава ООО «<данные изъяты>», находящегося в регистрационном деле, утвержденного 05 августа 2020 г., решением учредителя № 1 Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО3, являясь директором и единоличным исполнительным органом общества (Т. 1 л.д. 183-200, Т.2 л.д. 3-21).

Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «<данные изъяты>», согласно которого Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) №, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) №. (Т.3 л.д. 159, Т.4 л.д. 12, 88).

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2022 по делу № А57-21735/2021, согласно которого должник ФИО5 №1 признана несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества завершена. (Т.1 л.д. 114-119).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО5 №11 (8 эпизод), являются:

Показания потерпевшей ФИО5 №11, пояснившей в судебном заседании, что со она с супругом ФИО10 с которым у них общий бюджет и имущество. ДД.ММ.ГГГГ она со своим супругом ФИО10 направились в г. ФИО1 <адрес>, чтобы приобрести металлическую входную дверь. ДД.ММ.ГГГГ, она с супругом приехали по адресу: <адрес>, где находится офис ФИО3 Войдя в здание ФИО3 позвал к себе в кабинет, где они с супругом сообщили о намерении приобрести и установить металлическую входную дверь к себе в квартиру. ФИО3 сразу предоставил каталог, в котором были фотографии различных металлических изделий в том числе дверей. В ходе беседы ФИО3 был очень учтив и обходителен в общении и вызывал доверие к себе, также угостил их с супругом кофе, говорил, что он профессионал в своем деле по изготовлению металлических изделий, что он может им сделать на двери различные узоры. Также ФИО3 говорил, что он ответственно подходит к выполнению каждого заказа и изготавливает только из качественных материалов изделия, что в магазинах все двери плохие, некачественные. Они с супругом выбрали дверь, которую хотели установить в квартире. ФИО3 сообщил, что изготовление и установка металлической двери, которую они выбрали будет стоить 14 500 рублей. Они с супругом согласились. ФИО3, сказал ей и её супругу ФИО10, что данная дверь будет изготовлена и установлена в их квартире по адресу: <адрес> течение двух недель. При этом ФИО3 попросил оплатить полную стоимость двери в сумме 14 500 рублей, чтобы он приступил к выполнению заказа и закупил необходимые материалы для изготовления. В кабинете у ФИО3 в здании по адресу: <адрес>. Из тех денежных средств, которые они с супругом ФИО10 подготовили для покупки металлической двери, супруг передал ФИО3 денежные средства в сумме 14 500 рублей, ФИО3 выписал квитанцию, что принял денежные средства в сумме 14 500 рублей. Договор об оказании услуг по изготовлению изделий в письменном виде не составляли. Также её супруг ФИО10 передал ФИО3 замеры двери и при этом спросил ФИО3 будет ли тот производить замеры лично, чтобы не было ошибки для изготовления металлической двери на что ФИО3 ответил, что двери в таких домах идут стандартного размера, что он многим людям устанавливал двери и у него имеются необходимые размеры по которым он и будет изготавливать заказ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал к ним по адресу: <адрес>, где произвел замеры, и сказал, чтобы ждали, в следующий раз приедет устанавливать им дверь. Примерно в конце августа 2020 года супруг стал интересоваться у ФИО3 о том, когда он приедет устанавливать им в квартиру дверь. На что ФИО3 придумывал различные отговорки на подобие того, что ему рабочие не там просверлили дырки в двери, что дверь при изготовлении покосилась при изготовлении и так далее. Также примерно в начале сентября 2020 года она с супругом ФИО10 ездила в офис к ФИО3, чтобы узнать по поводу двери. ФИО3 ответил, чтобы они написали заявление, что отказываются от его услуг по изготовлению двери и после этого он подумает стоит ли возвращать и им деньги. Также ФИО3 сказал, что заявление будет рассмотрено в течении 45 дней. Заявление об отказе от услуг ФИО3 они не писали. Когда они заказывали металлическую дверь, они доверяли исполнительности и ответственному подходу ФИО3 к работе, поскольку он красочно и много об этом говорил, в следствии чего вызвал у них такое доверие. Также они не ожидали, что ФИО3 обманет их, возьмет деньги и не выполнит заказ. Ущерб от причиненных действий ФИО3 в сумме 14 500 рублей, является для неё значительным, поскольку заработная плата составляет примерно 15 000 рублей. Зарплата мужа около 40 000 рублей. Также у них имеется 3 несовершеннолетних детей. За коммунальные услуги она оплачивает около 7 000 рублей, покупает продукты питания и одежду для семьи, оплачивает кредит около 3 000 рублей в месяц.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО5 №11 данные ей в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО3 о том, что она с мужем зазывали у ФИО3 входную дверь в квартиру, оплатили ему 14 500 рублей, но ФИО3 дверь так и не установил, денежные средства не вернул (Т.10 л.д. 34-37).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 №19 о том, что у нее в собственности находится здание, расположенное по адресу: <адрес>, которое у неё арендует ФИО3 для своей предпринимательской деятельности (Т. 10 л.д. 1-3).

Кроме этого, вина ФИО3 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Заявление ФИО10 (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием завладел его денежными средствами за изготовление входной двери. (Т.3 л.д. 140).

Рапорт об обнаружении признаком преступления (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о выдлени в отдельное производство материалов уголовного дела от 08.05.2023, согласно которых при расследовании уголовного дела №, было установлено, что в действиях ФИО3 могут усматривать признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. (Т. 7 л.д. 215, 216).

Сопроводительное письмо от 27.04.2023 №507/6-1051 и выписка из приказа командира войсковой чати 3671 от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, которые содержат информацию о том, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проходит военную службу по контракту в войсковой чати 3671 с 03.03.2023, в настоящее время планируется его убытие в район проведение специальной военно операции (Т.3 л.д. 174-175).

Копия сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ № и выписка из приказа командира войсковой чати 3671 от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, которые содержат информацию о том, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проходит военную службу по контракту в войсковой чати 3671 с ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ убывает в служебную командировку в район проведение специальной военно операции в связи с чем обеспечить участие в следственном и процессуальном процессе, не предствавляется возможным. (Т.3 л.д. 177-178).

Заявление ФИО5 №11 от 10.05.2023, в котором она сообщает, что ее супруг ФИО10 находится в зоне специальной военной операции, денежные средства которыми он расплатился с ФИО3 являются их совместным нажитым имуществом, просить признать ее потерпевшей по данному уголовному делу. (т. 3 л.д. 179).

Протокол осмотра места происшествия от 02.10.2020, с участием ФИО3 в ходе которого осмотрен участок домовладения по адресу: <адрес> В ходе осмотра установлено, что на территории домовладения имеется металлическая дверь размером 2х0,9 м. (Т.3 л.д. 154-156, 157).

Протокол осмотра места происшествия от 10.05.2023, с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО5 №11 в ходе которого осмотрен участок перед домом по адресу: <адрес> Участвующая ФИО5 №11 пояснила, что в доме по адресу: <адрес> находится офис ФИО3 в котором ДД.ММ.ГГГГ её супруг ФИО10 передал ФИО3 денежные средства в сумме 14 500 рублей в счет оплаты заказа за изготовление металлической двери. (Т.3 л.д. 204-206, 207).

Протокол осмотра места происшествия от 10.06.2023, с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО5 №11 в ходе которого осмотрен 2- этаж домовладения по адресу: <адрес> осмотра установлено, что на 3 этаже данного домовладения справа расположена <данные изъяты>. Участвующая ФИО5 №11 пояснила, что именно эту дверь ей обещал заменить ФИО3 на другую. За работу передали ему денежные средства в сумме 14 500 рублей. (Т.9 л.д. 49-51, 52-53).

Постановление о производстве выемки от 10.05.2023 и протокол выемки от 10.05.2023, с прилагаемой фототаблицей, согласно которых у потерпевшей ФИО5 №11 изъята копия квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 3 л.д. 193-194, 195-196, 197).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 14 500 рублей за дверь входную размером 2,05х0,90 цвет зеленый молот. (Т.3 л.д. 198-199, 200-202).

Постановление о производстве выемки от 12.06.2023 и протокол выемки от 12.06.2023, с прилагаемой фототаблицей, согласно которых у свидетеля ФИО9 №19 изъяты: копия договора аренды нежилого помещения – гаража от ДД.ММ.ГГГГ и копия выписки из ЕГРН. (Т.10 л.д. 8-9, 10-11, 12).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрены: копия договора аренды нежилого помещения – гаража от ДД.ММ.ГГГГ и копия выписки из ЕГРН. В ходе осмотра установлено, что адрес офиса ИП «ФИО3», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» находится по адресу: <адрес> (Т.10 л.д. 13-14, 15-18).

Вещественными доказательствами исследованными в судебном заседании:

1. Копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, признана вещественными доказательством и приобщена к материалам уголовного дела, храниться при материалах уголовного дела. (Т.3 л.д. 203)

2. Копия договора аренды нежилого помещения – гаража от 01.02.2019 и копия выписки из ЕГРН, упакованные согласно норм УПК РФ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при материалах уголовного дела. (Т.10 л.д. 19)

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой ИП ФИО3 ОГРНИП №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности: изготовление готовых металлических изделий хозяйственного назначения по индивидуальному заказу населения, прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д. 85-88, Т.5 л.д. 157-160, Т.7 л.д. 42-45).

Сведениями УФССП России по Саратовской области от 19.04.2022, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено 26 исполнительных производств. Из них в том числе за неуплату налогов, административных штрафов, ущерба, причиненному жителям Краснокутского района Саратовской области. (Т. 1 л.д. 90-92).

Сведениями из УФССП России по ФИО52 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. возбуждено 41 исполнительное производство на общую сумму 1 508 971 рублей 85 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по исполнитеьному производству составляет 1 426 396 рублей 86 копеек. (Т.8 л.д. 131-134).

Сведениями УФССП России по Саратовской области от 15.07.2022, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «<данные изъяты>», возбуждено 14 исполнительных производств (Т.1 л.д. 218-219).

- сведения МИФНС № 20 от 27.01.2022, согласно которых задолженность ООО «<данные изъяты>» ИНН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 622,12 рублей. (Т.1 л.д. 59).

- сведения МИФНС № 2 от 12.07.2022, об имеющихся задолженностях ООО «<данные изъяты>» ИНН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (Т.2 л.д. 24-26).

- копия приказа №1 от 10.08.2020 о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначен на должность дирктора ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.д. 160).

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ООО «<данные изъяты>» ОГРН №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, один учредитель: ФИО3, директор: ФИО3, основной вид деятельности: производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировки. (Т.1 л.д. 79-84, Т.7 л.д. 46-51).

- регистрационное дело ООО «<данные изъяты>», согласно которого Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, расположенной по адресу: <адрес>, с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) №.

Согласно устава ООО «РовКов-Кованый Дворик», находящегося в регистрационном деле, утвержденного 05 августа 2020 г., решением учредителя № 1 Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> Дворик», ФИО3, являясь директором и единоличным исполнительным органом общества, без доверенности действует от имени общества (Т. 1 л.д. 183-200, Т.2 л.д. 3-21).

Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «<данные изъяты>», согласно которого Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ФИО52 <адрес>, с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) №, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) 6417000981. (Т.3 л.д. 159, Т.4 л.д. 12, 88).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО5 №12 (9 эпизод), являются:

Показания потерпевшего ФИО5 №12 пояснившего в судебном заседании посредством видеоконференц связи, что проживает с сожительницей ФИО80, у которой имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. 13.08.2020 они приехали в г. Красный Кут, где в офисе ООО «<данные изъяты>» с директором ФИО3 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в течении 7 дней ООО «<данные изъяты>» из своих материалов должно изготовить металлическую дверь в дом, а он сразу заплатить всю сумму 20 800 рублей. При заключении договора ФИО3 вызвал у него доверие, так как тот говорил о его исполнительности и ответственности к каждому заказу, он не ожидал, что ФИО3 его обманет. Через неделю заказ не был исполнен и он начал искать встречу с ФИО3, но тот скрывался. Однако ДД.ММ.ГГГГ он застал ФИО3 в офисе. В ходе состоявшегося разговора ФИО3 не пояснил причины неисполнения заказа. Поняв, что ФИО3 его обманул, он обратился с заявлением в полицию, а в последующем в суд. Согласно судебного решения с ФИО3 решено взыскать 57 100 рублей, однако до настоящего времени денежные средства с ответчика не взысканы. Причиненный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 110 000 рублей, из них 40 000 рублей он платит кредит, услуги ЖКХ ежемесячно 6 000 рублей.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 №19 о том, что у нее в собственности находится здание, расположенное по адресу: ФИО52 <адрес>, которое у неё арендует ФИО3 для своей предпринимательской деятельности (Т. 10 л.д. 1-3).

Кроме этого, вина ФИО3 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Заявлением ФИО5 №12 (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ИП ФИО3 который ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием завладел его денежными средствами в размере 20 800 рублей за изготовление кованных изделий. (Т.3 л.д. 104).

Рапортом об обнаружении признаком преступления (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о выдлени в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых при расследовании уголовного дела №, было установлено, что в действиях неустановленного лица могут усматривать признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. (Т.2 л.д. 202, 203-204).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2023, с прилагаемой фототаблицей. В ходе которого осмотрена территория двора домовладеия по адресу: <адрес> В ходе осмотра установлено, что имеется вход вход в дом с забетонированной входной дверью, а также с задней стороны имеется второй вход в дом оборудованный деревянной дверью зеленого цвета с врезным замком. (Т.9 л.д. 78-79, 80-81).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 10.06.2023, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрены: копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора подряда № на изготовление изделий от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 №12 принято 20 800 рублей за изготовление металлической двери. Согласно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить дверь, стоимостью 20 800 рублей. (Т. 3 л.д. 127-129, 130-132).

Постановлением о производстве выемки от 12.06.2023 и протокол выемки от 12.06.2023, с прилагаемой фототаблицей, согласно которых у свидетеля ФИО9 №19 изъяты: копия договора аренды нежилого помещения – гаража от ДД.ММ.ГГГГ и копия выписки из ЕГРН. (Т.10 л.д. 8-9, 10-11, 12).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрены: копия договора аренды нежилого помещения – гаража от ДД.ММ.ГГГГ и копия выписки из ЕГРН. В ходе осмотра установлено, что адрес офиса ИП «ФИО3», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» находится по адресу: <адрес> (Т.10 л.д. 13-14, 15-18).

Вещественными доказательствами исследованными в судебном заседании:

1. Копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 13/08 от 13.08.2020, копия договора подряда № на изготовление изделий от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, храниться при материалах уголовного дела. (Т.3 л.д. 133)

2. Копия договора аренды нежилого помещения – гаража от ДД.ММ.ГГГГ и копия выписки из ЕГРН, упакованные согласно норм УПК РФ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при материалах уголовного дела. (Т.10 л.д. 19)

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой ИП ФИО3 ОГРНИП №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности: изготовление готовых металлических изделий хозяйственного назначения по индивидуальному заказу населения, прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д. 85-88, Т.5 л.д. 157-160, Т.7 л.д. 42-45).

Сведениями УФССП России по Саратовской области от 19.04.2022, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено 26 исполнительных производств. Из них в том числе за неуплату налогов, административных штрафов, ущерба, причиненному жителям Краснокутского района Саратовской области. (Т. 1 л.д. 90-92).

Сведениями из УФССП России по Саратовской области от 24.05.2023, согласно которых в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. возбуждено 41 исполнительное производство на общую сумму 1 508 971 рублей 85 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по исполнитеьному производству составляет 1 426 396 рублей 86 копеек. (Т.8 л.д. 131-134).

Сведениями УФССП России по ФИО52 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «<данные изъяты>», возбуждено 14 исполнительных производств, в том числе:

- о наложении ареста на имущество в пределах 41 600 руб. в пользу ФИО5 №12 (Т.1 л.д. 218-219).

- сведения МИФНС № 20 от 27.01.2022, согласно которых задолженность ООО «<данные изъяты>» ИНН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 622,12 рублей. (Т.1 л.д. 59).

- сведения МИФНС № 2 от 12.07.2022, об имеющихся задолженностях ООО «<данные изъяты>» ИНН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (Т.2 л.д. 24-26).

- копия приказа №1 от 10.08.2020 о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначен на должность дирктора ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.д. 160).

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ООО <данные изъяты>» ОГРН №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес> один учредитель: Гурбано вР.С.о., директор: ФИО3, основной вид деятельности: производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировки. (Т.1 л.д. 79-84, Т.7 л.д. 46-51).

- регистрационное дело ООО «<данные изъяты>», согласно которого Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ФИО52 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) №

Согласно устава ООО «<данные изъяты>», находящегося в регистрационном деле, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, решением учредителя № Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО3, являясь директором и единоличным исполнительным органом общества (Т. 1 л.д. 183-200, Т.2 л.д. 3-21).

Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «<данные изъяты>», согласно которого Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) №, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) 6417000981. (Т.3 л.д. 159, Т.4 л.д. 12, 88).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО5 №2 (10 эпизод), являются:

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО5 №2, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, так как эта организация изготавливает кованные изделия, а также надгробные памятники. При встрече с директором ООО «<данные изъяты>» с ФИО3 между ними заключен договор оказания услуг по изготовлению и установке надгробного памятника, стоимость изготовления и установки составила 22 000 рублей. Денежные средства в размере 20 000 рублей переданы им ФИО3 наличными от которого получена квитанция об оплате заказа. Срок изготовления заказа составлял две недели, то есть до 11.10.2020. По истечении указанного срока ФИО3 пояснил, что заказ до настоящего времени не готов, что будет готов через три-четыре дня. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО3 с целью возврата денежных средств, переданных за выполнение заказа, на что ФИО3 сказал, что не вернет его денежные средства. После чего он написал заявление, чтобы ФИО3 вернул денежные средства и передал его ФИО3 лично. ФИО3 поставил на заявлении печать и собственноручно написал на нем, что 14.11.2020 выплатит сумму 20 000 рублей и поставил свою подпись, после чего отдал ему заявление. Когда он с супругой ФИО11 и племянником ФИО12 приходили 29.10.2020 к ФИО3 с просьбой вернуть им денежные средства, ФИО3 стал ругаться матом на него, его супругу и племянника, а также стал выгонять их и пояснил, что никакие денежные средства он не вернет, выталкивал из своего кабинета и провоцировал на драку. Денежные средства в размере 20 000 рублей ему не возвращены. Когда он заключал договор и получал квитанции от ФИО3 об изготовлении памятника с ним находилась его супруга ФИО11, которая может подтвердить факт передачи денежных средств ФИО3 Кода он заключал договор с ФИО3, доверял его исполнительности и честности, думал, что тот добросовестно выполнит заказ (т.4 л.д. 121-123, т. 9 л.д. 95-96).

Показания свидетеля ФИО11, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим супругом ФИО5 №2 приехала в г. ФИО1 где они обратились в ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, номер дома не помнит, так как эта организация изготавливает кованные изделия, а также надгробные памятники. При встрече с директором ООО «<данные изъяты>» с гражданином ФИО3 была заключена устная договоренность о том, что ФИО3 изготовит надгробный памятник за сумму 20 000 рублей, а также произведет его установку за сумму 2 000 рублей. Общая сумма заказа составляла 22 000 рублей. Её супруг ФИО5 №2 передал ФИО3 в помещении на <адрес> сумму 20 000 рублей. Также передали ФИО3 фотографию ФИО14. После чего ФИО3 сказал, что все будет готово до ДД.ММ.ГГГГ. После чего она с супругом ФИО5 №2 направилась домой. В срок до ДД.ММ.ГГГГ памятник который был заказан у ФИО3 так и не был изготовлен. При телефонных разговорах ФИО3 постоянно ссылался на различные причины, например, такие что испорчена надпись была, то у него работники ушли в запой, то заболел и не может осуществлять контроль за работниками. ДД.ММ.ГГГГ она с супругом и племянником ФИО12 обратилась к ФИО3 с целью возврата денежных средств, переданных за выполнение заказа в сумме 20 000 рублей, на что ФИО3 сказал, что не вернет денежные средства. После чего её супруг подал заявление, на то чтобы ФИО3 вернул денежные средства и передал его ФИО3 лично. После чего ФИО3 поставил на заявлении печать и собственноручно написал на нем, что ДД.ММ.ГГГГ выплатить сумму 20 000 рублей и поставил свою подпись. После отдал заявление её супругу. Также когда она совместно с супругом и племянником ФИО12 приходили ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 с просьбой о том, чтобы тот вернул денежные средства, ФИО3 стал ругаться матом на них, а также стал выгонять их и пояснил, что никакие денежные средства не вернет. Также ФИО3 выталкивал их из своего кабинета и провоцировал на драку. Денежные средства в размере 20000 рублей ФИО3 так и не вернул, памятник до настоящего момента так и не изготовлен.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО5 №2 данные им в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ приехал с супругой в г. ФИО1, где заказали у ФИО3 памятник и оплатили ему сумму в размере 20 000 рублей. 2000 рублей должны были оплатить после установки памятника. По настоящее ремя ФИО3 памятник так и не установил и денежные срдтва не вернул. (Т.10 л.д. 99-102).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 №19 о том, что у нее в собственности находится здание, расположенное по адресу: <адрес> которое у неё арендует ФИО3 для своей предпринимательской деятельности (Т. 10 л.д. 1-3).

Кроме этого, вина ФИО3 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Заявлением ФИО5 №2 <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 который 27.09.2020 путем обмана и злоупотребления доверием завладел его денежными средствами в размере 20 000 рублей за изготовление памятника. (Т.4 л.д. 75).

Заявлением ФИО5 №2 (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 который путем обмана и злоупотребления доверием завладел его денежными средствами в размере 20 000 рублей за изготовление памятника. (Т. 4 л.д. 100).

Рапортом об обнаружении признаком преступления (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о выдлени в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых при расследовании уголовного дела №, было установлено, что в действиях ФИО3 могут усматривать признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. (Т. 7 л.д. 219, 220).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей с участием ФИО5 №2 В ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО5 №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в указанное задание фирмы «<данные изъяты>», руководителем которой является ФИО3, где заказал изготовитление памятника и надгробной плиты, оплатил их изготовление в сумме 20 000 рублей наличными ФИО3, после чего последний должен был изготовить изделия к ДД.ММ.ГГГГ. Однако по настоящее время изделия так и не изготовил и денежные средства не вернул. (Т. 9 л.д. 72-73, 74).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей с участием ФИО5 №2 В ходе которого осмотрен участок территории кладбища, расположенного на расстоянии 450 метров севернее цнтра <адрес>, В ходе осмотра установленно, что на территории кладбища имееся место захронения ФИО14 на котором имеется надгробный памятник и магильная плита, вокруг имеется оградка. В ходе осмотра ФИО5 №2 пояснил, что вышеуказанные надгробный памятник, плиту и оградку он преобретал в 2022 году не у ФИО3 Те изделия которые он заказывал у ФИО3 последний не изготовил и не установил, за которые ФИО5 №2 заплатил ФИО3 20 000 рублей. Также ФИО3 не вернул денежные средства. (Т. 9 л.д. 75-76, 77).

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которых у потерпевшего ФИО5 №2 изъяты: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 4 л.д. 129-130, 131-132, 133).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрены: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено: согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» принял от ФИО5 №2 22 000 рублей, за гранитный памятник. Имеется подпись. Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №2 просит ФИО3 отменить заказ на изготовление памятника по договору от 27.09.2020 и вернуть денежные средств, имеется подпись. (Т.4 л.д. 134-136, 137-140).

Постановлением о производстве выемки от 12.06.2023 и протокол выемки от 12.06.2023, с прилагаемой фототаблицей, согласно которых у свидетеля ФИО9 №19 изъяты: копия договора аренды нежилого помещения – гаража от ДД.ММ.ГГГГ и копия выписки из ЕГРН. (Т.10 л.д. 8-9, 10-11, 12).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрены: копия договора аренды нежилого помещения – гаража от ДД.ММ.ГГГГ и копия выписки из ЕГРН. В ходе осмотра установлено, что адрес офиса ИП «ФИО3», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>» находится по адресу: <адрес> (Т.10 л.д. 13-14, 15-18).

Вещественными доказательствами исследованными в судебном заседании:

1. Квитанция к приходному кассовому ордеру № 27/09 от 27.09.2020; заявление от 29.10.2020, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при материалах уголовного дела. (Т.4 л.д. 79-80, 104, 108, 141)

2. Копия договора аренды нежилого помещения – гаража от 01.02.2019 и копия выписки из ЕГРН, упакованные согласно норм УПК РФ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при материалах уголовного дела. (Т.10 л.д. 19)

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой ИП ФИО3 ОГРНИП №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности: изготовление готовых металлических изделий хозяйственного назначения по индивидуальному заказу населения, прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д. 85-88, Т.5 л.д. 157-160, Т.7 л.д. 42-45).

Сведениями УФССП России по Саратовской области от 19.04.2022, согласно которых с 01.01.2020 в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено 26 исполнительных производств. Из них в том числе за неуплату налогов, административных штрафов, ущерба, причиненному жителям Краснокутского района Саратовской области. (Т. 1 л.д. 90-92).

Сведениями из УФССП России по Саратовской области от 24.05.2023, согласно которых в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. возбуждено 41 исполнительное производство на общую сумму 1 508 971 рублей 85 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по исполнитеьному производству составляет 1 426 396 рублей 86 копеек. (Т.8 л.д. 131-134).

Сведениями УФССП России по Саратовской области от 15.07.2022, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «<данные изъяты>», возбуждено 14 исполнительных производств (Т.1 л.д. 218-219).

- сведения МИФНС № 20 от 27.01.2022, согласно которых задолженность ООО «<данные изъяты>» ИНН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 622,12 рублей. (Т.1 л.д. 59).

- сведения МИФНС № 2 от 12.07.2022, об имеющихся задолженностях ООО «<данные изъяты>» ИНН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (Т.2 л.д. 24-26).

- копия приказа №1 от 10.08.2020 о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначен на должность дирктора ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.д. 160).

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ООО «<данные изъяты>» ОГРН №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, один учредитель: ФИО3, директор: ФИО3, основной вид деятельности: производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировки. (Т.1 л.д. 79-84, Т.7 л.д. 46-51).

- регистрационное дело ООО «<данные изъяты>», согласно которого Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>» зарегистрировано 10 августа 2020 г. в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, расположенной по адресу: <адрес>, с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) №

Согласно устава ООО «<данные изъяты>», находящегося в регистрационном деле, утвержденного 05 августа 2020 г., решением учредителя № Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО3, являясь директором и единоличным исполнительным органом общества (Т. 1 л.д. 183-200, Т.2 л.д. 3-21).

Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ООО «<данные изъяты>», согласно которого Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>» зарегистрировано 10 августа 2020 г. в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) №, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) №. (Т.3 л.д. 159, Т.4 л.д. 12, 88).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО5 №13 (11 эпизод), являются:

Показания потерпевшей ФИО5 №13 пояснившей в судебном заседании, что у неё с супругом ФИО70 имущество общее и совместно нажитое поскольку они женаты 39 лет. Денежные средства у них также были общие. Также может пояснить, что её супруг ФИО70 умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим супругом ФИО70, приехав в г. ФИО1 <адрес>, её супруг заключил договор подряда № с ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО3, на изготовление кованых изделий, а именно, лестницы, перил, навеса (над лестницей), качелей, стола и 4 стульев, лавочки. Договор заключался в офисе, где работал ФИО3 по адресу: <адрес> номер дома не помнит. Она со своим мужем ФИО71 присутствовала при заключении договора и видела, как его заполнял ФИО3 ФИО70 в договоре поставил только подпись. Цена договора составляла 130 000 рублей, из которых она со своим супругом оплатила 75 000 рублей наличными. Денежные средства предавал ФИО70 в помещении, где заключался договор из рук в руки. После передачи денежных средств ФИО3 выписана квитанция к приходному кассовому ордеру. Качели, стол, 4 стула и лавочку они уже видели в этот день в магазине у ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО3 взял денежные средства и обещал выполнить их заказ по остальным изделиям в течение одного месяца, а также сказал, что в результате привезет весь заказ в целом комплекте. После этого она со своим супругом уехала домой. Примерно через неделю её супруг позвонил ФИО3 и спросил, где их заказ. На что ФИО3 ответил, что заказ еще не готов, то по причине плохих погодных условий, то по болезни рабочих. То есть у него постоянно были какие-то отговорки. Спустя некоторое время она со своим супругом заехала в магазин по <адрес>, в котором находился офис ФИО3 Тот был в магазине. ФИО3 спросил у них, ФИО9 №14 ли они домашнее хозяйство. Они ответили, что у них есть корова, свиньи. ФИО3 изъявил желание купить мясо свинины в счет оплаты за изготовление кованных изделий. Спустя несколько дней они зарезали свинью, взвесили мясо у себя дома, потом отвезли мясо в магазин к ФИО3 на <адрес>. ФИО3 мясо забрал и предложил им засчитать сумму за мясо в счет оплаты за изготовление кованных изделий, всего 16 200 рублей. Они согласились, о чем ФИО3 сделал запись на оборотной стороне договора. Спустя некоторое время она со своим супругом приехала к ФИО3 в офис на <адрес>, тут же к входной двери офиса подошел ФИО3 Увидев их, он тут же в спешке закрыл дверь и сел в свой автомобиль. Её супруг попытался с ним поговорить, но ФИО3, не выходя из автомобиля, сказал, что согласно договора заказ будет выполнен, но позже. Их это не устроило, и они сказали, что будем жаловаться в правоохранительные органы. После этого ФИО3 резко вышел из автомобиля и начал кричать на них и выражаться нецензурной бранью, и в результате сказал, что ничего они не получат. В настоящее время заказ не выполнен, денежные средства не возвращены.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО5 №13 данные ей в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО3 о том, что в магазине у ФИО3 заказывала с мужем качели, лавочку, столик железный и 4 стула. Внесли оплату заказа более половины общей стоимости, однако ФИО3 не выполнил заказ и не привез заказанные изделя, при этом они были у него в наличии. (Т.9 л.д. 187-191).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 №19 о том, что у нее в собственности находится здание, расположенное по адресу: <адрес>, которое у неё арендует ФИО3 для своей предпринимательской деятельности (Т. 10 л.д. 1-3).

Кроме этого, вина ФИО3 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Заявлением ФИО5 №13 (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 который заключил договор подряда с её супругом ФИО70 на сумму 130 000 рублей из них оплачено 91 200 рублей, но заказ так и не выполнил, денежные средства не вернул. (Т.6 л.д. 30).

Рапортом об обнаружении признаком преступления (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о выдлени в отдельное производство материалов уголовного дела от 08.05.2023, согласно которых при расследовании уголовного дела №, было установлено, что в действиях ФИО3 могут усматривать признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. (Т. 7 л.д. 239, 240).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО5 №13 в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес> В ходе осмотра ФИО5 №13 пояснила, что в здании <адрес> они с супругом ФИО70 передали денежные средства ФИО3 (Т.6 л.д. 61-63, 64).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО5 №13 в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО5 №13 пояснила, что по адресу: <адрес> передала со своим мужем мясо в счет оплаты заказа. (Т.6 л.д. 65-67, 68).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО5 №13 в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес> В ходе осмотра ФИО5 №13 пояснила, что по адресу: <адрес> ФИО3 должен был установить изделия, которые они с ФИО70 заказывали у него, а именно: лестницу, перила, навес (над лестницей), качели, стол и 4 стула. (Т.9 л.д. 35-36, 37-39).

Постановлением о производстве выемки от 25.01.2023 и протокол выемки от 23.01.2023, с прилагаемой фототаблицей, согласно которой у потерпевшей ФИО5 №13 изъяты: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и договор подряда № на изготовление кованных изделий от 21.10.2020. (Т.6 л.д. 44-45, 46-47, 48-50).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрены: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и договор подряда № на изготовление кованных изделий от 21.10.2020. В ходе осмотра установлено, что ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО3 получил от ФИО5 №13 сумму в размере 75 000 рублей. Согласно договору подряда № на изготовление кованных изделий от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>Кованый Дворик» в лице ФИО3 должен выполнить заказ общая стоимость которого составляла 130 000 рублей, а также что ФИО3 принял в счет оплаты 16 200 рублей. (Т.6 л.д. 51-53, 54-58).

Показаниями свидетеля ФИО9 №19 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у нее в собственности находится здание, расположенное по адресу: <адрес>, которое у неё арендует ФИО3 для своей предпринимательской деятельности (Т. 10 л.д. 1-3).

Постановлением о производстве выемки от 12.06.2023 и протокол выемки от 12.06.2023, с прилагаемой фототаблицей, согласно которых у свидетеля ФИО9 №19 изъяты: копия договора аренды нежилого помещения – гаража от ДД.ММ.ГГГГ и копия выписки из ЕГРН. (Т.10 л.д. 8-9, 10-11, 12).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12.06.2023, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрены: копия договора аренды нежилого помещения – гаража от ДД.ММ.ГГГГ и копия выписки из ЕГРН. В ходе осмотра установлено, что адрес офиса ИП «ФИО3», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» находится по адресу: <адрес> (Т.10 л.д. 13-14, 15-18).

Постановлением о производстве выемки от 12.06.2023 и протокол выемки от 12.06.2023, с прилагаемой фототаблицей, согласно которых у свидетеля ФИО9 №19 изъяты: копия договора аренды нежилого помещения – гаража от ДД.ММ.ГГГГ и копия выписки из ЕГРН. (Т.10 л.д. 8-9, 10-11, 12).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрены: копия договора аренды нежилого помещения – гаража от ДД.ММ.ГГГГ и копия выписки из ЕГРН. В ходе осмотра установлено, что адрес офиса ИП «ФИО3», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» находится по адресу<адрес> (Т.10 л.д. 13-14, 15-18).

Вещественными доказательствами исследованными в судебном заседании:

1. Квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и договор подряда № на изготовление кованных изделий от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные согласно норм УПК РФ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при материалах уголовного дела. (Т.6 л.д. 59-60)

3. Копия договора аренды нежилого помещения – гаража от ДД.ММ.ГГГГ и копия выписки из ЕГРН, упакованные согласно норм УПК РФ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при материалах уголовного дела. (Т.10 л.д. 19)

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой ИП ФИО3 ОГРНИП №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности: изготовление готовых металлических изделий хозяйственного назначения по индивидуальному заказу населения, прекратил деятельность 10.09.2020. (Т.1 л.д. 85-88, Т.5 л.д. 157-160, Т.7 л.д. 42-45).

Сведениями УФССП России по Саратовской области от 19.04.2022, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено 26 исполнительных производств. Из них, в том числе за неуплату налогов, административных штрафов, ущерба, причиненному жителям Краснокутского района Саратовской области. (Т. 1 л.д. 90-92).

Сведениями из УФССП России по Саратовской области от 24.05.2023, согласно которых в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. возбуждено 41 исполнительное производство на общую сумму 1 508 971 рублей 85 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по исполнитеьному производству составляет 1 426 396 рублей 86 копеек. (Т.8 л.д. 131-134).

Сведениями УФССП России по Саратовской области от 15.07.2022, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «<данные изъяты>», возбуждено 14 исполнительных производств (Т.1 л.д. 218-219).

- сведения МИФНС № 20 от 27.01.2022, согласно которых задолженность ООО «<данные изъяты>» ИНН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 622,12 рублей. (Т.1 л.д. 59).

- сведения МИФНС № 2 от 12.07.2022, об имеющихся задолженностях ООО «<данные изъяты>» ИНН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (Т.2 л.д. 24-26).

- копия приказа №1 от 10.08.2020 о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначен на должность дирктора ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.д. 160).

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ООО «<данные изъяты>» ОГРН №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес> один учредитель: ФИО3, директор: ФИО3, основной вид деятельности: производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировки. (Т.1 л.д. 79-84, Т.7 л.д. 46-51).

- регистрационное дело ООО «<данные изъяты>», согласно которого Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>» зарегистрировано 10 августа 2020 г. в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, расположенной по адресу: <адрес>, с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) №.

Согласно устава ООО «<данные изъяты>», находящегося в регистрационном деле, утвержденного 05 августа 2020 г., решением учредителя № Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО3, являясь директором и единоличным исполнительным органом общества (Т. 1 л.д. 183-200, Т.2 л.д. 3-21).

Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «<данные изъяты>», согласно которого Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>» зарегистрировано 10 августа 2020 г. в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) № с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) №. (Т.3 л.д. 159, Т.4 л.д. 12, 88).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО5 №3 (12 эпизод), являются:

Показания потерпевшей ФИО5 №3 пояснившей в судебном заседании, что в ноябре 2020 года она устроилась на работу в качестве продавца-консультанта в ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, директором которого являлся ФИО3 В июле 2020 года, у ФИО3 за неуплату налога в сумме 217 000 рублей изъяты все кованые изделия. После этого ФИО3 подошел к ней и попросил оформить кредит в ПАО Сбербанк России на сумму 600 000 рублей, для того чтобы оплатить его долг по налогам, а на оставшуюся сумму приобрести материалы для изготовления кованых изделий, на что она согласилась, так как поддерживала с ФИО3 доверительные отношения. После этого в декабре 2020 года она совместно с ФИО3 пошла в отделение ПАО Сбербанк России, расположенное по адресу: <адрес>, где оформила на свое имя потребительский кредит на сумму 370 000 рублей, сроком погашения 5 лет. После чего ей сказали, что денежные средства в сумме 370 000 рублей зачислены на её банковскую карту платежной системы МИР. Длее она в присутствии ФИО3 сняла в банкомате отделения ПАО Сбербанк России денежные средства в сумме 370 000 рублей, из которых 320 000 рублей сразу отдала ФИО3, 50 000 рублей она оставила себе. После чего в феврале 2021 года она совместно с ФИО3 пошла в отделение «СовкомБанк», расположенное по адресу: <адрес>, где оформила потребительский кредит на сумму 220 000 рублей, который ему выдали в отделении «СовкомБанк» наличными, и кредитную карту «Халва» на сумму 30 000 рублей. Из полученных 220 000 рублей: 190 000 рублей она сразу отдала ФИО3, а также она отдала кредитную карту «<данные изъяты>». Точной даты оформления кредита в ПАО Сбербанк России и «СовкомБанк» она не помнит, так как все кредитные документы ФИО3 забрал себе и до настоящего времени не вернул. Они договорились с ФИО3 о том, что тот будет вносить денежные средства на погашение данных кредитов. Она поверила ФИО3 и согласилась на предложенные условия, поскольку ФИО3 говорил убедительно и вызвал у неё доверие к нему, и она не ожидала, что он может обмануть. В мае 2021 года ей на телефон с абонентским номером № стали приходить смс-сообщения о том, что взятые кредиты в ПАО Сбербанк России и «СовкомБанк» не оплачиваются. Она сама лично оплатила в «СовкомБанке» 25 000 рублей. После этого телефонного звонка она подошла к ФИО3 и спросила, почему тот не платит кредиты. Он ответил, что он платит за неё кредиты. В сентябре 2021 года она ушла из ООО «<данные изъяты>», так как не хотела больше там работать и видеть ФИО3 Кредиты в указанных ФИО36 она оформила, так как её уговорил ФИО3 В момент, когда ФИО3 просил её оформить данные кредиты, он не оказывал на неё давления

Показания свидетеля ФИО163., пояснившей в судебном заседании, что примерно в конце января – начале февраля 2021 года, когда она находилась на работе в отделении ПАО «Совкомбанк» расположенном по адресу: <адрес>, в данное отделение банка пришла незнакомая ей женщина, как она в последующем узнала это была ФИО5 №3. ФИО5 №3 пришла для оформления кредита на личные нужды. После одобрения кредита она пришла для его получения. При получении кредита ФИО5 №3 были выданы денежные средства в сумме 140 000 рублей находящиеся на банковской карте, а также банковская карта «Халва» с кредитным лимитом 30 000 рублей, а также документы с реквизитами для оплаты. ФИО5 №3 приходила два раза в отделение банка ПАО «Совкомбанк» расположенном по адресу: <адрес> Первый раз для подачи заявки, а второй для получения кредита. В один из моментов, когда ФИО5 №3 приходила в отделение ФИО36 ПАО «Совкомбанк» с ней также был высокий мужчина с сединой, кавказкой национальности, крепкого телосложения, как она узнала в последующем это был ФИО3, данный мужчина в основном разговаривал с ФИО5 №3, а также подтвердил, что она официально работает у него. По оформленному кредиту ФИО5 №3 первый платёж внесла 21 мая 2021 года с задержкой. Платеж ФИО5 №3 вносила в отделении ФИО36 ПАО «Совкомбанк» расположенном по адресу: <адрес>. Она присутствовала при внесении платежа ФИО5 №3, при внесении платежа ФИО5 №3 была одна. Когда она спросила её про задержку оплаты кредита ФИО5 №3 ей пояснила, что задержка оплаты кредита связана с задержкой заработной платы.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 №19 о том, что у нее в собственности находится здание, расположенное по адресу: <адрес>, которое у неё арендует ФИО3 для своей предпринимательской деятельности (Т. 10 л.д. 1-3).

Кроме этого, вина ФИО3 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Заявлением ФИО5 №3 (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который используя доверительные отношения с ней попросил оформить потребительские кредиты, на её имя на суму 600 000 рублей. Данные кредиты должен был оплачивать ФИО3, согласно их устной договоренности. Данные кредиты ФИО3 не платил, платила она. (Т.5 л.д. 2).

Заявлением ФИО5 №3 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который используя доверительные отношения уговорил её взять кредит в банке ПАО «Совкомбанк» на сумму 230 000 рублей. Данный кредит ФИО3 должен был вернуть, но так и не вернул. с ней попросил оформить потребительские кредиты, на её имя на суму 600 000 рублей. (Т.8 л.д. 9).

Рапортом об обнаружении признаком преступления <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о выдлени в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых при расследовании уголовного дела №, было установлено, что в действиях ФИО3 могут усматривать признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. (Т. 7 л.д. 203, 204).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2023, с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО5 №3 в ходе которого осмотре участок местности по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО5 №3 пояснила, что по адресу: <адрес> находится отделение банка ПАО Сбербанк в котором она по просьбе ФИО3 оформила кредит на сумму 370 000 рублей и по просьбе ФИО3 передала денежные средства ему в вышеуказанном здании ПАО Сбербанк. (Т.5 л.д. 33-35, 36).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2023, с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО5 №3 в ходе которого осмотре участок местности по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО5 №3 пояснила, что по адресу: <адрес> находится отделение ФИО36 ПАО «Совкомбанк» в котором она по просьбе ФИО3 оформила кредит на сумму 220 000 рублей и по просьбе ФИО3 передала денежные средства ему в вышеуказанном помещении. (Т.5 л.д. 37-39, 40).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2023, с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО5 №3 в ходе которого осмотре участок местности по адресу: <адрес> В ходе осмотра ФИО5 №3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в данном офисе она по просьбе ФИО3 оформила карту рассрочки халва с лемитом 30 000 рублей, а также потребительский кредит в сумме 200 000 рублей, поручителем по которому являлся ФИО3 и отдала все ФИО3 По настоящее время ФИО3 карту рассрочки «<данные изъяты>» и денежные средства за кредит не вернул. (Т.8 л.д. 11-13, 14-15).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.06.2023, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрены: справка ПАО «Совкомбанк»; журнал входа МП и ЛК; выписка по операциям счета ПАО «Совкомбанк» с 01.02.2021 по 01.12.2021 по счету №; выписка по операциям счета ПАО «Совкомбанк» с 01.02.2021 по 01.12.2021 по счету № выписка по операциям счета ПАО «Совкомбанк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №; индивидуальные условия договора потребительского кредита № ФИО5 №3; индивидуальные условия договора потребительского кредита № ФИО5 №3 В ходе осмотра установлено, что ФИО5 №3 имела кредитные обязательства перед банком ПАО «Совкомбанк», оформила кредит ДД.ММ.ГГГГ, а также карту рассрочки <данные изъяты>». (Т.8 л.д. 27-28, 29-30).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрены: график платежей ФИО5 №3 ПАО Сбербанк; справка ПАО Сбербанк о задолженности заемщика ФИО5 №3; история операций по договору ПАО Сбербанк ФИО5 №3; сведения о наличии счетов ПАО Сбербанк ФИО5 №3; справка ПАО «Совкомбанк» ФИО5 №3; индивидуальные условия договора ПАО «Совкомбанк» ФИО5 №3; остаток по счету ПАО «Сопкомбанк» ФИО5 №3 В ходе которого установленно, что ФИО5 №3 оформила кредит в банке ПАО «Сбербанк» на сумму 299 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. (Т.10 л.д. 161-163, 164-169).

Постановлением о производстве выемки от 12.06.2023 и протокол выемки от 12.06.2023, с прилагаемой фототаблицей, согласно которых у свидетеля ФИО9 №19 изъяты: копия договора аренды нежилого помещения – гаража от ДД.ММ.ГГГГ и копия выписки из ЕГРН. (Т.10 л.д. 8-9, 10-11, 12).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрены: копия договора аренды нежилого помещения – гаража от ДД.ММ.ГГГГ и копия выписки из ЕГРН. В ходе осмотра установлено, что адрес офиса ИП «ФИО3», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» находится по адресу: <адрес> (Т.10 л.д. 13-14, 15-18).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 25.04.2022, с прилагаемой фототаблицей. В ходе которого были осмотрены: копия личного листка по учету кадров на имя ФИО5 №3 с подписью ФИО3 и оттиском печати «<данные изъяты><данные изъяты>»; копия приказа (распоряжния) о приеме работника на работу с подписью ФИО3, ФИО5 №3 и оттиском печати «<данные изъяты>»; копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копия бланка приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); копия паспорта на имя ФИО5 №3 в 1 экземпляре; копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя ФИО5 №3; копия личного листка по учету кадров на ФИО5 №1 с подписью ФИО3, ФИО5 №1 и оттиском печати «<данные изъяты>»; копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу с подписью ФИО3, ФИО5 №3 и оттиском печати «<данные изъяты>», в левом верхнем углу имеется надпись «Уволена за нарушение условия трудового договора ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта на имя ФИО5 №1; копия ведомости начисления и выдачи зарплаты №-/2020. В ходе осмотра установленовлено, что ФИО5 №3 и ФИО5 №1 осуществляли трудовую деятельность в организации у ФИО3 ООО «<данные изъяты>». (Т.1 л.д. 156-157, 158-159).

Вещественными доказательствами исследованными в судебном заседании:

1. Справка ПАО «Совкомбанк»; журнал входа МП и ЛК; выписка по операциям счета ПАО «Совкомбанк» с 01.02.2021 по 01.12.2021 по счету №; выписка по операциям счета ПАО «Совкомбанк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №; выписка по операциям счета ПАО «Совкомбанк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №; индивидуальные условия договора потребительского кредита № ФИО5 №3; индивидуальные условия договора потребительского кредита № ФИО5 №3, упакованные согласно норм УПК РФ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при материалах уголовного дела. (Т. 8 л.д. 31-32).

2. График платежей ФИО5 №3 ПАО Сбербанк; справка ПАО Сбербанк о задолженности заемщика ФИО5 №3; история операций по договору ПАО Сбербанк ФИО5 №3; сведения о наличии счетов ПАО Сбербанк ФИО5 №3; справка ПАО «Совкомбанк» ФИО5 №3; индивидуальные условия договора ПАО «Совкомбанк» ФИО5 №3; остаток по счету ПАО «Сопкомбанк» ФИО5 №3, упакованные согласно норм УПК РФ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при материалах уголовного дела. (Т. 10 л.д. 170-171).

3. Копия договора аренды нежилого помещения – гаража от ДД.ММ.ГГГГ и копия выписки из ЕГРН, упакованные согласно норм УПК РФ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при материалах уголовного дела. (Т.10 л.д. 19).

4. копия личного листка по учету кадров на имя ФИО5 №3 с подписью ФИО3 и оттиском печати «<данные изъяты>»; копия приказа (распоряжния) о приеме работника на работу с подписью ФИО3, ФИО5 №3 и оттиском печати «<данные изъяты>»; копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копия бланка приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); копия паспорта на имя ФИО5 №3 в 1 экземпляре; копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя ФИО5 №3; копия личного листка по учету кадров на ФИО5 №1 с подписью ФИО3, ФИО5 №1 и оттиском печати «<данные изъяты>»; копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу с подписью ФИО3, ФИО5 №3 и оттиском печати «<данные изъяты>», в левом верхнем углу имеется надпись «Уволена за нарушение условия трудового договора 16.02.2021; копия паспорта на имя ФИО5 №1; копия ведомости начисления и выдачи зарплаты №-/2020, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся в материалах уголовного дела. (Т.1 л.д. 160-175, 176-177).

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой ИП ФИО3 ОГРНИП №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности: изготовление готовых металлических изделий хозяйственного назначения по индивидуальному заказу населения, прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д. 85-88, Т.5 л.д. 157-160, Т.7 л.д. 42-45).

Сведениями УФССП России по ФИО52 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено 26 исполнительных производств. Из них в том числе за неуплату налогов, административных штрафов, ущерба, причиненному жителям <адрес> ФИО52 <адрес>. (Т. 1 л.д. 90-92).

Сведениями из УФССП России по ФИО52 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. возбуждено 41 исполнительное производство на общую сумму 1 508 971 рублей 85 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по исполнитеьному производству составляет 1 426 396 рублей 86 копеек. (Т.8 л.д. 131-134).

Сведениями УФССП России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «<данные изъяты>», возбуждено 14 исполнительных производств (Т.1 л.д. 218-219).

- сведения МИФНС № 20 от 27.01.2022, согласно которых задолженность ООО «<данные изъяты>» ИНН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 622,12 рублей. (Т.1 л.д. 59).

- сведения МИФНС № 2 от 12.07.2022, об имеющихся задолженностях ООО «<данные изъяты>» ИНН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (Т.2 л.д. 24-26).

- копия приказа №1 от 10.08.2020 о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначен на должность дирктора ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.д. 160).

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ООО «<данные изъяты>» ОГРН № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, один учредитель: ФИО3, директор: ФИО3, основной вид деятельности: производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировки. (Т.1 л.д. 79-84, Т.7 л.д. 46-51).

- регистрационное дело ООО «ФИО168», согласно которого Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, расположенной по адресу: <адрес> с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) №.

Согласно устава ООО «<данные изъяты>», находящегося в регистрационном деле, утвержденного 05 августа 2020 г., решением учредителя № 1 Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО3о, являясь директором и единоличным исполнительным органом общества (Т. 1 л.д. 183-200, Т.2 л.д. 3-21).

Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «<данные изъяты>», согласно которого Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>» зарегистрировано 10 августа 2020 г. в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) №, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) №. (Т.3 л.д. 159, Т.4 л.д. 12, 88).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО3о по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО6 (13 эпизод), являются:

Показания потерпевшей ФИО6 пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> для того, чтобы приобрести ступеньки для беседки, которую хотела установить у себя во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Продавцы в указанном магазине пояснили, что ступенек в наличии нет и посоветовали обратиться к хозяину магазина ««<данные изъяты>» ФИО3, который находится по адресу: <адрес>. Когда она пришла в офис к ФИО3, её встретила молодая девушка, которая пригласила ранее ей незнакомого ФИО3 ФИО6 пояснила ему, что хочет приобрести ступеньки для установки их для беседки во дворе дома. На что он ей ответил, что готов приступить к работе и данный заказ может исполнить в короткий срок. Они сразу обсудили стоимость работ и в итоге она внесла предоплату в сумме 5 000 рублей. ФИО3 после оплаты выдал ей квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Через 2 дня ФИО3 позвонил ей на абонентский номер +№ и спросил ее, как проехать к ней домой, чтобы самому посмотреть и измерить ступеньки для беседки. Ближе к вечеру в этот же день ФИО3 подъехал к её дому, зашел во двор, где уже на земле лежал закупленный ей заранее металл 66 погонных метров профильной трубы толщиной 2 мм для беседки и один лист поликарбоната бордового цвета. ФИО3 предложил ей изготовить из её материала беседку. Данный заказ он обещал выполнить в ближайшее время, она согласилась. ФИО3 предложил ей подписать договор подряда № на изготовление кованых изделий от ДД.ММ.ГГГГ. Она подписала договор и ФИО3 выдал ей квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Она оплатила наличными денежными средствами 14 000 рублей. После этого ФИО3 пояснил, что приедет автомобиль «Газель» и заберет материал. Спустя несколько дней приехала «Газель» с молодым водителем, который погрузил её материал, указанный выше, и пояснил, что ФИО3 прислал его специально за материалом. Когда она заказывала у ФИО3 она доверяла ему и не ожидала обмана с его стороны. 66 погонных метров профильной трубы которую она приобретала была размером 40х20х2 мм ущерб от хищения данных труб она оценивает в сумме 15 312, а один лист поликарбоната был размером 6х2.5 м, толщиной 6 мм ущерб от хищения данного листа она оценивает в сумме 3 820 руб.

Показания свидетеля ФИО9 №5 пояснившей в судебном заседании, что 26.05.2021 в утреннее время в офис к ФИО3 пришла неизвестная женщина, ФИО16, точно не помнит, которая хотела приобрести ступеньки себе в сад точную сумму её заказа она не знает. При оформлении заказа она спрашивала у ФИО3 о возможности перевести деньги ФИО53 на карту, тогда ФИО3 впервые обратился к ней с просьбой о том, чтобы ФИО6, перевела денежные средства за оплату заказа ей на вышеуказанную банковскую карту. ФИО3 пояснил что у него нет банковских карт, поэтому он её об этом и просил. Она согласилась на предложение ФИО3 поскольку нечего проблемного в этом не видела, в подробности оформления и выполнения своих заказов ФИО3 её не посвящал. Денежные средства переводились по вышеуказанному её абонентскому номеру, привязанному к её вышеуказанной банковской карте. Она продиктовала ФИО81 свой абонентский номер, после чего та перевела сразу денежные средства в сумме 2 000 рублей. ФИО3 сказал, что данная денежная сумма остается у неё, и данная сумма пойдет в счет оплаты аванса за работу. В дальнейшем ФИО6 приходила в кабинет к ФИО3 точные даты не помнит, ФИО6 приходила и просила ФИО3 чтобы он выполнил её заказ, на что ФИО3 говорил ФИО6 чтобы она подождала при этом ссылаясь на различные причины что у него нет метала, что у него много заказов и нет времени выполнить её заказ, что нет у него краски. ФИО6 приходила к ФИО3 несколько раз с вышеуказанной просьбой.

Показания свидетеля ФИО82 пояснившего всудебном заседании, что в мае 2021 года работал у ФИО6, она рассказывала, что заказывала у ФИО3 беседку и ступеньки для неё, но ФИО3 так их и не изготовил, причем ФИО6 отдала ему деньги и материалы. Примерно в конце мая ФИО6 попросила его вынести у неё со двора и сложить перед двором строительные материалы. Также ФИО6 пояснила ему, что данные материалы должен забрать ФИО3 Он еще некоторое время работал у ФИО6 и не видел, что ФИО3 выполнил её заказ.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО6, данные ей в ходе очной ставки от между потепервшей ФИО6 и обвиняемым ФИО3, в ходе которой ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в г. ФИО1 <адрес> в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, для того, чтобы приобрести ступеньки для беседки, которую хотела установить у себя во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Продавцы в указанном магазине пояснили, что ступенек в наличии у них нет и посоветовали обратиться к хозяину магазина ««<данные изъяты>» ФИО3 В офисе у ФИО3 она пояснила, что хочет приобрести ступеньки для беседки во дворе своего дома. ФИО3 ответил, что готов приступить к работе и заказ может исполнить в короткий срок. Они сразу обсудили стоимость работ, и она внесла предоплату в сумме 5 000 рублей. После этого ФИО3 ей сказал, что заказ принял и пояснил, что сам позвонит, когда заказ будет готов. Через 2 дня ФИО3 позвонил ей на абонентский номер +№ и спросил, как проехать к ней домой, чтобы самому посмотреть и измерить ступеньки для беседки. В этот же день, к вечеру ФИО3 подъехал к её дому, зашел во двор, где на земле лежал закупленный ей заранее металл 66 погонных метров профильной трубы толщиной 2 мм для беседки и один лист поликарбоната бордового цвета. ФИО3 предложил изготовить из её материала беседку. Данный заказ он обещал выполнить в ближайшее время, она согласилась. Она оплатила тогда наличными денежными средствами в сумме 14 000 рублей. После этого ФИО3 пояснил, что позже приедет автомобиль «Газель» и заберет материал. Спустя несколько дней приехала «<данные изъяты> с молодым водителем, который погрузил её материал, указанный выше, и пояснил, что ФИО3 прислал его специально за материалом. Спустя 2-3 недели она позвонила ФИО3, так как он не исполнил заказ в срок, который указал сам. Сначала ФИО3 отвечал на её телефонные звонки и все время придумывал какие-то отговорки. Она неоднократно приезжала к нему и просила выполнить заказ. На что он отвечал, что у него большая загруженность и что он все-таки исполнит её заказ, но позже. Также хочет пояснить, что заказ не выполнен по настоящее время, и денежные средства ФИО3 ей не вернул. Когда она заказывала у ФИО3 она доверяла ему и не ожидала обмана с его стороны. (Т.9 л.д. 192-196).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 №19 о том, что у нее в собственности находится здание, расположенное по адресу: <адрес>, которое у неё арендует ФИО3 для своей предпринимательской деятельности (Т. 10 л.д. 1-3).

Кроме этого, вина ФИО3 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Заявление ФИО6 (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, директора ООО «<данные изъяты>», так как он не выполнил её заказ по изготовлению беседки и ступенек, а также забрал приобретенный ей материал и предоплату в сумме 19 000 рублей. (Т.6 л.д. 4).

Рапорт об обнаружении признаком преступления (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о выдлени в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых при расследовании уголовного дела №, было установлено, что в действиях ФИО3 могут усматривать признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. (Т. 7 л.д. 223, 224).

Протокол осмотра места происшествия от 09.06.2023, с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО6 в ходе которого осмотрен участок двора домовладения по адресу: <адрес> В ходе осмотра ФИО6 пояснила, что на территории её домовладения по данному адресу находились строительные материалы, которые она отдала ФИО3, а также отдала денежные средства в сумме 14 000 рублей, и что по данному адресу должны были быть установлены заказанные ей изделия. (Т.9 л.д. 40-41, 42-45).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО6 в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <данные изъяты> В ходе осмотра ФИО6 пояснила, что в офисе здания <данные изъяты>» передала денежные средства в сумме 5 000 рублей ФИО3 за изготовление и установку металлических изделий. (Т.9 л.д. 46-47, 48).

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которых у потерпевшей ФИО6 изъяты: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.6 л.д. 17-18, 19-20, 21).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрены: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ООО «<адрес>» в лице ФИО3 получил от ФИО5 №13 сумму в размере 5 000 рублей. (Т.6 л.д. 22, 23-24).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрены: копия приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6; копия приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 №8; копия приходного ордера от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 №7; договор подряда № на изготовление кованых изделий от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО77 в копии; копия приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 №9; договор оказания услуг по изготовлению продукции от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 №9 в копии. В ходе осмотра установлено, что ФИО9 №3 заключила договор с ИП «ФИО3» на изгоовление забора, ворот и калитки на общую сумму 270 000 рублей и оплатила сумму 270 000 рублей, что ФИО6 заключил договор с ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО3 на изготовление крыши для беседки и перил и ФИО6 оплатила 25 000 рублей из общей суммы 40 000 рублей, что ФИО5 №8 оплатил 27 000 рублей за реконструкцию ворот, обшивку профнастилом ИП «ФИО3», что ФИО5 №7 на основании ихготоления двери подъезд оплатила ИП «ФИО3» сумму 18 000 рублей. (Т.6 л.д. 219-222, 223-228).

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которых у свидетеля ФИО9 №5 изъяты: копия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении денежных средств 2 000 от ФИО33 К.; копия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении денежных средств 70 000 от ФИО5 №15 К.; копия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ о снятии денежных средств в сумме 64 000 рублей. (Т.7 л.д. 27-28, 29-30, 31).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрены: копия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении денежных средств 2 000 от ФИО33 К.; копия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении денежных средств 70 000 от ФИО5 №15 К.; копия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ о снятии денежных средств в сумме 64 000 рублей. В ходе осмотра установлено, что от ФИО6 поступили 2 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО83 (Т.7 л.д. 32-34, 35-38).

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которых у свидетеля ФИО9 №19 изъяты: копия договора аренды нежилого помещения – гаража от ДД.ММ.ГГГГ и копия выписки из ЕГРН. (Т.10 л.д. 8-9, 10-11, 12).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрены: копия договора аренды нежилого помещения – гаража от ДД.ММ.ГГГГ и копия выписки из ЕГРН. В ходе осмотра установлено, что адрес офиса ИП «ФИО3», ООО «<данные изъяты>», ООО «Кованый Дворик Плюс» находится по адресу: <адрес>Т.10 л.д. 13-14, 15-18).

Вещественными доказательствами исследованными в судебном заседании:

1. квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, упакованая согласно норм УПК РФ, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела, хранится при материалах уголовного дела. (Т.6 л.д. 25)

2. копия договора аренды нежилого помещения – гаража от ДД.ММ.ГГГГ и копия выписки из ЕГРН, упакованные согласно норм УПК РФ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при материалах уголовного дела. (Т.10 л.д. 19)

3. копия приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6; копия приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 №8; копия приходного ордера от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 №7; договор подряда № на изготовление кованых изделий от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО77 в копии; копия приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 №9; договор оказания услуг по изготовлению продукции от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 №9 в копии. упакованные согласно норм УПК РФ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при материалах уголовного дела. (Т. 6 л.д. 229)

4. копия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении денежных средств 2 000 от ФИО33 К.; копия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении денежных средств 70 000 от ФИО5 №15 К.; копия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ о снятии денежных средств в сумме 64 000 рублей, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при материалах уголовного дела. (Т.7 л.д. 39-40)

Справка о том, что стоимость 1 погонного метра профильной трубы размером 40х20х22 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 232 рубля, а стоимость 66 погонных метров профильной трубы размером 40х20х22 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 312 рубля и что стоимость 1 листа поликарбоната размером 6х2,5 м., толщиной 6 мм. На ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 820 рублей. (Т.8 л.д. 197)

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой ИП ФИО3 ОГРНИП №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности: изготовление готовых металлических изделий хозяйственного назначения по индивидуальному заказу населения, прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д. 85-88, Т.5 л.д. 157-160, Т.7 л.д. 42-45).

Сведениями УФССП России по Саратовской области от 19.04.2022, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено 26 исполнительных производств. Из них в том числе за неуплату налогов, административных штрафов, ущерба, причиненному жителям Краснокутского района Саратовской области. (Т. 1 л.д. 90-92).

Сведениями из УФССП России по Саратовской области от 24.05.2023, согласно которых в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. возбуждено 41 исполнительное производство на общую сумму 1 508 971 рублей 85 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по исполнитеьному производству составляет 1 426 396 рублей 86 копеек. (Т.8 л.д. 131-134).

Сведениями УФССП России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «<данные изъяты>», возбуждено 14 исполнительных производств (Т.1 л.д. 218-219).

- сведения МИФНС № 20 от 27.01.2022, согласно которых задолженность ООО «<данные изъяты>» ИНН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 622,12 рублей. (Т.1 л.д. 59).

- сведения МИФНС № 2 от 12.07.2022, об имеющихся задолженностях ООО «<данные изъяты>» ИНН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (Т.2 л.д. 24-26).

- копия приказа №1 от 10.08.2020 о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначен на должность дирктора ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.д. 160).

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ООО «<данные изъяты>» ОГРН № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: г<адрес>, один учредитель: ФИО3, директор: ФИО3, основной вид деятельности: производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировки. (Т.1 л.д. 79-84, Т.7 л.д. 46-51).

- регистрационное дело ООО «<данные изъяты>», согласно которого Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, расположенной по адресу: <адрес>, с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) №.

Согласно устава ООО «<данные изъяты>», находящегося в регистрационном деле, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, решением учредителя № 1 Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО3, являясь директором и единоличным исполнительным органом общества. (Т. 1 л.д. 183-200, Т.2 л.д. 3-21).

Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «<данные изъяты>», согласно которого Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ФИО52 <адрес>, с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) № с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) №. (Т.3 л.д. 159, Т.4 л.д. 12, 88).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО18 (14 эпизод), являются:

Показания потерпевшей ФИО18 пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ со своим мужем ФИО9 №13 поехали в г. ФИО1 в организацию «<данные изъяты>» к ФИО3, который специализировался на изготовлении кованных изделий. В офисе, по адресу: <адрес> ФИО3 дал им альбомы с фотографиями различных кованных изделий включая ворота. После чего они вернулись к выбору изделий в кабинет к ФИО3 и обозначили какие именно ворота хотят заказать. ФИО3 сказал, что данные ворота будут стоить 70 000 рублей, просил оставить задаток в размере 50 000 рублей. После чего ФИО3 подошел к девушке секретарю, которая находилась в офисе с самого начала и возможно слышала их разговоры, попросил её распечатать договор. Затем ФИО3 в кабинете собственноручно заполнил данный договор вписав не него изделия, которые необходимо изготовить, сумму их, а также её данные. Договор был составлен в двух экземплярах, один из экземпляров ФИО3 отдал ей с мужем, а другой оставил себе. К договору были прикреплены пустые бланки дополнительного соглашения и акта о выполненных работ. Затем она в присутствии своего супруга ФИО9 №13 в кабинете, передала ФИО3 денежные средства наличными в сумме 50 000 рублей. ФИО3 собственноручно заполнил приходной кассовый ордер в который внес информацию об общей стоимости и о том, что она передала 50 000 рублей, после чего она поставила там свою подпись, ФИО3 выписал и отдал ей чек к приходному кассовому ордеру. ФИО3 сказал, что приедет на следующий день на замеры. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут к ним домой по адресу: <адрес> приехал ФИО3 на автомобиле серебристого цвета похожим на автомобиль марки <данные изъяты>. ФИО3 совместно с супругом ФИО9 №13 производили замеры для установки ворот. Также им с супругом нужно было установить ещё одни ворота и навес на улице между домом и кухней. В ходе беседы ФИО3 сообщил, что может изготовить также вторые ворота и он изготавливает навесы стоимостью около 400 000 рублей. ФИО3 произвел замеры для изготовления вторых ворот. Потом они пошли обедать в дом. За столом ФИО3 говорил, как лучше и правильнее изготовить навес и вторые ворота. В ходе данного разговора с ФИО3 они решили, что навес заказывать пока не будут, а закажут только ворота. В ходе разговора ФИО3 был очень убедительным и обходительным. Она и супруг ФИО9 №13 уточнили у ФИО3 успеет ли он установить двое ворот по договору до ДД.ММ.ГГГГ на что он пояснил, что оставит все свои дела и примется исполнить только их заказ. В этот момент они заполнили пустой бланк дополнительного соглашения к договору по изготовлению первых работ, в которое вписали оговоренную сумму в размере 150 000 рублей. Затем ФИО3 попросил задаток за вторые ворота в размере 100 000 рублей, тогда он приступит к выполнению работ по изготовлению и первых и вторых ворот. Она сообщила, что первые ворота не причем. Но ФИО3 пояснил, что начнет закупать металл сразу для двух ворот. Затем она в присутствии своего супруга ФИО9 №13 предала ФИО3 у себя дома по адресу: ФИО52 <адрес>Б, денежные средства в сумме 30 000 рублей. ФИО3 собственноручно заполнил приходной кассовый ордер в который внес информацию об общей стоимости в размере 150 000 рублей и о том, что она передала деньги, точную сумму не помнит, после чего она поставила свою подпись, ФИО3 выписал и отдал ей чек к приходному кассовому ордеру. ФИО3 она сказала, что 70 000 рублей передаст ему в течении нескольких дней. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила на абонентский №, принадлежащий ФИО3 и спросила, как ему передать денежные средства. ФИО3 ответил, что денежные средства можно будет перевести по абонентскому номеру его секретарю и сказал, что номер секретаря пришлет в мессенджере «<данные изъяты> Через некоторое время ей с абонентского номера № принадлежащего ФИО3 в мессенджере «<данные изъяты> пришло сообщение с абонентским номером № с указанием, что это ФИО9 №5. Через приложение «Сбербанк ФИО53» она перевела на абонентский № сумму в размере 70 000 рублей. В реквизитах перевода было указано, что счет принадлежит ФИО34 К. Через некоторое время ей позвонил ФИО3 и сказал, что он денежные средства получил и приступает к работе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал к ним домой по адресу: <адрес> на автомобиле марки ГАЗель. В этот день была произведена установка ворот, которые приобретались за 70 000 рублей. После установки ворот, она сказала ФИО3 что на них другой узор, не тот, который она заказывала, на что ФИО3 пояснил, что именно этот рисунок она заказала. Она не стала с ним спорить и сказала, что принимает заказ. Акт приемки они не заполняли, поскольку ФИО3 пояснил, что заполнят его после того как установлены будут вторые ворота. При этом ФИО3 на обратной стороне акта написал, что получил от неё 20 000 рублей за установку ворот и что он осталась должна еще 50 000 рублей. Далее ФИО3 достал две одинаковые фотографии вторых ворот и попросил её сравнить их и расписаться на оборотной стороне его фотографии о том, что она согласна с принятым рисунком на них, второе фото ФИО3 отдал ей. Вторые ворота ФИО3 обещал установить до ДД.ММ.ГГГГ. Во время установки первых ворот ФИО3 со своими рабочими не закончил некоторые детали, а именно: на воротах не было щеколды, не было полусфер на верху столбов по краям ворот. ФИО3 сказал, что исправит данные проблемы, когда приедет устанавливать вторые ворота. Также во время установки ворот к ФИО3 подошла неизвестная женщина, они отошли в сторону. Она слышала отрывками, что ФИО3 и женщина кричали друг на друга. Женщина требовала вернуть ей какие-то деньги, которые ему давала. А ФИО3 кричал, что отдаст ей потом, что он уже говорил это. В дальнейшем ФИО3 пояснил ей и супругу ФИО9 №13, чтобы они не обращали внимание на это, так как данная женщина его оклеветала, что она не отдала ему денежные средства за выполнение заказа, что эта женщина больная и требует с него какие-то деньги. Также ФИО3 сказал, что привез и установил им ворота, поэтому не обманывает их. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не приехал, для установки ворот. Через несколько дней она позвонила ФИО3 и спросила по поводу установки ворот, на что ФИО3 пояснил, что вторые ворота на грунтовании и потом их еще нужно будет покрасить. В дальнейшем она писала ФИО3 в мессенджере «<данные изъяты>» по поводу ворот, в ходе переписки ФИО3 ссылался на различные причины по поводу невозможности установки, то что ворота еще не покрасили и что у него проблемы с установщиками. После ФИО3 перестал отвечать на телефонные звонки и отвечать в мессенджере «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на её вопрос про возврат денег написал, что их не будет сегодня и чтобы они приезжали написать отказ от ворот, после этого в течении тридцати дней он вернет деньги. ДД.ММ.ГГГГ она с супругом ФИО9 №13 приехали в офис и обратились к ФИО3, что хотят поговорить по поводу заказа. ФИО3 сказал, что их не приглашал. Они с супругом ФИО9 №13 сказали ФИО3, что не могли до него дозвонится и поэтому приехали. Они просили ФИО3 вернуть деньги или ворота на что ФИО3 ответил, чтоб написали отказ от ворот, только тогда в течении 30 дней он вернет деньги. Она ему говорила, что уже прошло много времени с того момента, как не выполнен заказ и вернуть деньги нужно сейчас. Также они просили ФИО116 вернуть им ворота, пустить к нему в цех, на что ФИО3 резко отвечал, что никого в цех не пустит и что он не показывает никогда и не кому свои изделия, которые еще не готовы, так как это его принцип. Ни денежные средства, ни ворота ФИО3 до сих пор не вернул. О том, что ФИО3 может так обманут и не вернуть денежные средства и не выполнить заказ при этом совершив обман она не подозревала и доверяла ему, так как он был очень убедителен в разговоре и всячески делал вид, что хочет сделать лучше. В дальнейшем она обратилась с участием своего представителя в Краснокутский районный суд о взыскании с ООО «<данные изъяты>» денежных средств, на что ДД.ММ.ГГГГ Краснокутский районный суд вынес решение о взыскании с ООО «РовКов <данные изъяты>» денежных средств в её пользу. Дело №. В дальнейшем исполнительный лист передан в службу судебных приставов. До сих пор денежные средства ей не возвращены. Ущерб от причиненных действий ФИО3 составляет для неё 100 000 рублей и является значительным. Поскольку её заработная плата составляет в среднем 15 000 рублей в месяц у супруга примерно 10 000 рублей в месяц. Также платят коммунальные услуги в около 10 000 рублей в месяц. Покупают продукты питания и различные вещи.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля свидетеля ФИО9 №13 о том, что 18.06.2021 он с супругой ФИО18 поехали в организацию «Кованый Дворик» к ФИО3, который специализировался на изготовлении кованных изделий. Приехав в организацию ООО «<данные изъяты>» к ФИО3 по адресу: <адрес> точный номер дома не помнит. Возле входа в здание стояли различные изделия из метала. Они с супругой сказали ФИО3, что хотят приобрести и установить ворота во дворе дома, ФИО3 предложил им вместе проехать в его офис по адресу: <адрес>, где они могли бы посмотреть каталог кованных изделий и выбрать интересующие. В офисе, по адресу: <адрес>, в кабинете ФИО3 дал им альбомы с фотографиями различных кованных изделий включая ворота. После чего они вернулись к выбору изделий в кабинет, обозначили какие именно ворота хотят заказать. ФИО3 сказал, что данные ворота будут стоить 70 000 рублей и просил оставить задаток в размере 50 000 рублей. ФИО3 в кабинете собственноручно заполнил договор вписав в него изделия, которые необходимо изготовить, сумму, а также данные его супруги ФИО18 Договор составлен в двух экземплярах, один ФИО3 отдал им, другой оставил себе. К договору были прикреплены пустые бланки дополнительного соглашения и акта выполненных работ. Затем супруга ФИО18 предала ФИО3 в его кабинете, денежные средства наличными в сумме 50 000 рублей. ФИО3 собственноручно заполнил приходной кассовый ордер в который внес информацию об общей стоимости и о том, что супруга ФИО18 передала ему 50 000 рублей, после чего супруга ФИО18 расписалась в документе. ФИО3 выписал и отдал ФИО18 чек к приходному кассовому ордеру. ФИО3 сказал, что приедет на следующий день на замеры. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут к ним домой по адресу<адрес> приехал ФИО3 на автомобиле серебристого цвета марки <данные изъяты>. Он вместе с ФИО3 производил замеры ворот, которые нужно было установить. В процессе замеров они с ФИО3 обсуждали, как лучше будет их устанавливать. ФИО3 говорил про свой профессионализм в этом деле. Также им с супругой нужно было установить ещё одни ворота и навес на улице между домом и кухней. В ходе беседы с ФИО3 тот сообщил, что может и вторые ворота изготовить, что изготавливает навесы, примерной стоимостью 400 000 рублей. ФИО3 произвел замеры для изготовления вторых ворот. Далее они пошли обедать в дом. За столом ФИО3 говорил, как лучше и правильнее изготовить навес и вторые ворота. В ходе разговора с ФИО3 они с супругой решили, что навес заказывать пока не будут, закажут у ФИО3 только вторые ворота. В ходе разговора ФИО3 был очень убедительным и обходительным. Они уточнили у ФИО3 успеет ли тот установить двое ворот по договору до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 пояснил, что оставит все свои дела и примется исполнить только их заказ. ФИО18 и ФИО3 заполнили пустой бланк дополнительного соглашения к договору по изготовлению первых работ, в который вписали оговоренную сумму в размере 150 000 рублей. ФИО3 попросил задаток за вторые ворота в размере 100 000, пояснив, что приступит к выполнению работ по изготовлению и первых и вторых ворот. Супруга сказала, что первые ворота не причем. ФИО3 пояснил, что начнет закупать металл сразу для двух ворот. Его супруга ФИО18 предала ФИО3 у них дома по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 30 000 рублей. Затем ФИО3 собственноручно заполнил приходной кассовый ордер в который внес информацию об общей стоимости в размере 150 000 рублей и о том, что ФИО18 ему передала деньги, после чего ФИО18 поставила в документе подпись. ФИО3 выписал и отдал ФИО18 чек к приходному кассовому ордеру. Супруга сказала ФИО3, что 70 000 рублей она передаст ему в течении нескольких дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 позвонила на абонентский №, принадлежащий ФИО3, и спросила у него, как можно передать денежные средства. ФИО3 ответил, что денежные средства можно будет перевести по абонентскому номеру его секретарю и сказал, что номер секретаря пришлет в мессенджере <данные изъяты>. Через некоторое время супруге с абонентского номера №, принадлежащего ФИО3 в мессенджере <данные изъяты>» пришло сообщение с абонентским номером № с указанием, что это ФИО9 №5. Через приложение «Сбербанк ФИО53» ФИО18 перевела на абонентский № сумму в размере 70 000 рублей. В реквизитах перевода было указано, что счет принадлежит ФИО240 Через некоторое время ФИО18 позвонил ФИО3 и сказал, что денежные средства получил и приступает к работе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал к ним домой по адресу: ФИО52 <адрес>Б. В этот день была произведена установка ворот, которые приобретались за 70 000 рублей. После установки ворот, ФИО18 сказала ФИО3 что на них другой узор, не тот который она заказывала. ФИО3 пояснил, что именно этот рисунок она заказала. Спорить она не стала. Акт приемки они не заполняли, поскольку ФИО3 пояснил, что заполнят его после установки вторых ворот. При этом ФИО3 на обратной стороне акта о принятии работ написал, что получил от ФИО18 20 000 рублей за установку ворот и что она осталась должна еще 50 000 рублей. Также ФИО3 достал две одинаковые фотографии вторых ворот и после чего попросил супругу ФИО18 сравнить их и расписаться на оборотной стороне его фотографии о том, что она согласна с принятым рисунком на них, второе фото ФИО3 отдал ФИО18 Вторые ворота ФИО3 обещал установить до ДД.ММ.ГГГГ. Во время установки первых ворот ФИО3 не закончил некоторые детали, а именно: на воротах не было щеколды, не было полусфер на верху столбов по краям ворот. ФИО3 сказал, что исправит данные проблемы, когда приедет устанавливать вторые ворота. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не приехал, для установки ворот. Через несколько дней супруга ФИО18 позвонила ФИО3 и спросила у него по поводу установки ворот, на что ФИО3 пояснил, что вторые ворота на грунтовании и потом их еще нужно будет покрасить. Он также звонил ФИО3 и спрашивал его про ворота, их изготовление, а также про возможность ускорить процесс. На вопросы ФИО3 отвечал, что у него имеются проблемы в плане доставки их заказа. А также сообщал, что заказ готов и его нужно лишь покрасить. ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой ФИО18 приехали в офис к ФИО3 по адресу: ФИО52 <адрес>Б. Войдя в кабинет ФИО3 они обратились к ФИО3 что хотят поговорить по поводу заказа. ФИО3 сказал, что их не приглашал приезжать. Они пояснили, что не могли до него дозвонится, поэтому приехали. Они просили ФИО3 вернуть деньги или ворота на что ФИО3 отвечал, чтобы супруга написала отказ от ворот, тогда только в течении 30 дней он вернет деньги. Они с супругой ФИО18 говорили, что прошло много времени с того момента, как не был выполнен заказ и вернуть деньги нужно сейчас. Также они просили ФИО3 вернуть им ворота, пустить их к нему в цех, чтобы просто забрать ворота в том виде в котором они сейчас есть, так как приехали на автомобиле <данные изъяты> и раз заказ готов они просто его заберут и больше претензий не будет, на что ФИО3 резко отвечал, что никого в цех не пустит, что он не показывает никогда и не кому свои изделия, которые еще не готовы, так как это его принцип. Ни денежные средства, ни ворота ФИО3 до сих пор не вернул. О том, что ФИО3 может так обмануть и не вернуть денежные средства и не выполнить заказ при этом совершив обман не подозревал и доверял ему, так как он был очень убедителен и профессионален в разговоре. (Т.4 л.д. 194-199).

Показания свидетеля ФИО9 №5 пояснившей в судебном заседании,, что 18.06.2021 года в офис вместе с ФИО3 пришли как она в последующем узнала гражданка ФИО18 и муж ФИО18 ФИО18 с супругом пошли в кабинет к ФИО3 и начали обговаривать возможность заказать, как она слышала, ворота. Они обсуждали с ФИО3 у него в кабинете особенности заказа. Также ФИО3 водил ФИО18 с супругом в помещения цеха, где им рассказывал о том, как изготавливает изделия. После чего все вернулись обратно в кабинет к ФИО3 Через некоторое время ФИО3 вышел из кабинета и попросил предоставить ему два экземпляра договора по изготовлению кованых изделий. Она достала из папки два экземпляра договора и отдала их ФИО3 Через некоторое время ФИО18 с супругом ушли. Ей также известно, что ФИО3 ездил домой к ФИО18, что конкретно он там делал ей неизвестно. Об этом она узнала, когда ФИО3 разговаривал по телефону. Через некоторое время ФИО3 несколько раз разговаривал по телефону с ФИО18, она поняла, что это именно ФИО18, потому что разговор шёл о воротах и о их установке. ФИО18 и ФИО3 ругались по этому поводу она слышала, как ФИО18 его спрашивала о том, почему ФИО3 не выполняет заказ при этом взяв денежные средства. Сам ФИО3 говорил, чтобы подождали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предупредил её о том, что на её вышеуказанную карту должна поступить сумма в размере 70 000 рублей, и чтобы она сумму сняла 64 000 и отдала ему и что 6 000 рублей которые останутся на её карте будут считаться в счёт заработной платы. В тот момент, когда на её вышеуказанную карту поступили денежные средства в сумме 70 000 рублей она пошла в банкомат в здании ПАО Сбербанк в <адрес>, точный адрес она не знает. Где сняла сумму 64 000 рублей, затем вернувшись на рабочее место в помещении офиса передала данную денежную сумму ФИО3 Примерно в сентябре 2021 года в офис к ФИО3 приезжала ФИО18 и её муж. Которые по приезду обратились к ней и спросили её о том, где находится ФИО3 и пояснили что не могут до него дозвониться. Также попросили её позвонить ФИО3 и сказать ему чтобы он приехал в офис. Она сразу же позвонила ФИО3 и сказала ему о данном факте, на что ФИО3 ответил, что сейчас приедет. Через некоторое время в офис вошел ФИО3 и спросил у ФИО18 и её супруга зачем они приехали. На что ФИО18 и её муж спрашивали ФИО3 о том, почему он не выполняет их заказ и что они будут жаловаться на него. ФИО3 отвечал им что если их не устраивает сумма, пусть они отказываются от изготовления ворот и потом через какое-то время он вернет сумму. Также в ходе разговора ФИО18 её муж и ФИО3 кричали друг на друга и спорили по поводу их заказа. В дальнейшем ФИО3 договорился с ФИО18 и её мужем о том, что он всё-тики выполнит их заказ. После чего ФИО18, и её муж ушли из помещения.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 №19 о том, что у нее в собственности находится здание, расположенное по адресу: <адрес> которое у неё арендует ФИО3 для своей предпринимательской деятельности (Т. 10 л.д. 1-3).

Кроме этого, вина ФИО3 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Заявлением представителя по доверенности (в интересах ФИО18) ФИО84 (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 который ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием завладел его денежными средствами в размере 70 000 рублей за изготовление ворот. (Т.4 л.д. 145-147).

Рапортом об обнаружении признаком преступления (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о выдлени в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых при расследовании уголовного дела №, было установлено, что в действиях ФИО3 могут усматривать признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. (Т. 7 л.д. 231, 232).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО18 в ходе которого осмотрен участок домовладения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на участке находится двухэтажный дом огороженный металическим забором, со слов ФИО18 ФИО3 должен был установить на её участке металические ворота, но заказ так и не выполнил при этом завладел денежными средствами в сумме 100 000 рублей. (Т.9 л.д. 63-64, 65-67).

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которых у потерпевшей ФИО18 изъяты: договор подряда № на изготовление кованных изделий от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к договору подряда № на изготовление кованных изделий от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ приложение к договору подряда №на изготовление кованных изделий от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру №; копия чека по операции Сбербанк ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей. (Т.4 л.д. 204, 205-206, 207).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрены: договор подряда № на изготовление кованных изделий от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к договору подряда № на изготовление кованных изделий от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ (приложение к договору подряда №на изготовление кованных изделий от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру №; копия чека по операции Сбербанк ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей). В ходе осмотра установлено: договор подряда № на изготовление кованных изделий от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО «<данные изъяты>» и ФИО18 на изготовление кованных ворот стоимостью 70 000 рублей, срок исполнения договора 30 рабочих дней после выплаты аванса в размере 50 000 рублей. Имеются подписи, оттиск печати. Акт выполненных работ (приложение к договору подряда № на изготовление кованных изделий от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ заполнен частично, не подписан. Дополнительное соглашение к договору подряда № на изготовление кованных изделий от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО18 заказала ворота размером 4,8 м с калиткой, время начала работ ДД.ММ.ГГГГ срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ имеются подписи и печать. Квитанция к приходному кассовому ордеру № согласно которой ООО «РовКов-Кованный дворик» ДД.ММ.ГГГГ получило от ФИО18 70 000 рублей за изготовление ворот размером 3,5х2 м. Копия чека по операции Сбербанк ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого произведен перевод на сумму 70 000 рублей. (Т.4 л.д. 208-212, 213-216).

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которых у потерпевшей ФИО18 изъяты: мобильный телефон марки «<данные изъяты> с сим-картой имеющей абонентский номер +№ (Т.4 л.д. 219-220, 221-222, 223).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 04.04.2023, с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО18 согласно которого осмотрены: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой имеющей абонентский номер +№. В ходе осмотра установлено, что на данном телефоне в мессенджере «Whats app» имеется переписка между ФИО18 и ФИО3, в которой обсуждались особенности выполнения заказа ФИО18, а также где ФИО3 ссылается на различные причины невозможности выполнения заказа (Т.4 л.д. 224-229, 230-234).

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которых у свидетеля ФИО9 №5 изъяты: копия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении денежных средств 2 000 от ФИО33 К.; копия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении денежных средств 70 000 от ФИО247 копия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ о снятии денежных средств в сумме 64 000 рублей. (Т.7 л.д. 27-28, 29-30, 31).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрены: копия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении денежных средств 2 000 от ФИО242.; копия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении денежных средств 70 000 от ФИО5 №15 К.; копия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ о снятии денежных средств в сумме 64 000 рублей. В ходе осмотра установлено, что от ФИО18 поступили 70 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО83 и ДД.ММ.ГГГГ произошла вдача денежных средств в сумме 64 000 рублей. (Т.7 л.д. 32-34, 35-38).

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которых у свидетеля ФИО9 №19 изъяты: копия договора аренды нежилого помещения – гаража от ДД.ММ.ГГГГ и копия выписки из ЕГРН. (Т.10 л.д. 8-9, 10-11, 12).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрены: копия договора аренды нежилого помещения – гаража от ДД.ММ.ГГГГ и копия выписки из ЕГРН. В ходе осмотра установлено, что адрес офиса ИП «ФИО3», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» находится по адресу: <адрес> (Т.10 л.д. 13-14, 15-18).

Вещественными доказательствами исследованными в судебном заседании:

1. Договор подряда № на изготовление кованных изделий от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к договору подряда № на изготовление кованных изделий от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ (приложение к договору подряда № на изготовление кованных изделий от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру №; копия чека по операции Сбербанк ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при материалах уголовного дела. (Т.4 л.д. 148-153, 217-218)

2. переписка в мессенждере «<данные изъяты>» между ФИО18 и ФИО3 находящаяся на мобильном телефоне марки «<данные изъяты> с сим-картой имеющей абонентский номер +№, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела, передана на ответственное хранение ФИО18 (Т.4 л.д. 235-236, 237-238, 239, 240, 241)

3. копия договора аренды нежилого помещения – гаража от ДД.ММ.ГГГГ и копия выписки из ЕГРН, упакованные согласно норм УПК РФ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при материалах уголовного дела. (Т.10 л.д. 19)

4. копия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении денежных средств 2 000 от ФИО243 копия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении денежных средств 70 000 от ФИО241.; копия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ о снятии денежных средств в сумме 64 000 рублей, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при материалах уголовного дела. (Т.7 л.д. 39-40)

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой ИП ФИО3 ОГРНИП №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности: изготовление готовых металлических изделий хозяйственного назначения по индивидуальному заказу населения, прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д. 85-88, Т.5 л.д. 157-160, Т.7 л.д. 42-45).

Сведениями УФССП России по Саратовской области от 19.04.2022, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено 26 исполнительных производств. Из них в том числе за неуплату налогов, административных штрафов, ущерба, причиненному жителям Краснокутского района Саратовской области. (Т. 1 л.д. 90-92).

Сведениями из УФССП России по Саратовской области от 24.05.2023, согласно которых в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. возбуждено 41 исполнительное производство на общую сумму 1 508 971 рублей 85 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по исполнитеьному производству составляет 1 426 396 рублей 86 копеек. (Т.8 л.д. 131-134).

Сведениями УФССП России по ФИО52 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «<данные изъяты>», возбуждено 14 исполнительных производств, в том числе:

- о взыскании задолженности в размере 134 000 руб. в пользу ФИО174 (Т.1 л.д. 218-219).

- сведения МИФНС № 20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых задолженность ООО «<данные изъяты>» ИНН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 622,12 рублей. (Т.1 л.д. 59).

- сведения МИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ, об имеющихся задолженностях ООО <данные изъяты>» ИНН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (Т.2 л.д. 24-26).

- копия приказа №1 от 10.08.2020 о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначен на должность дирктора ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.д. 160).

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ООО «<данные изъяты>» ОГРН №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: г<адрес> один учредитель: ФИО3, директор: ФИО3, основной вид деятельности: производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировки. (Т.1 л.д. 79-84, Т.7 л.д. 46-51).

- регистрационное дело ООО «<данные изъяты>», согласно которого Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, расположенной по адресу: <адрес>, с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) №

Согласно устава ООО «<данные изъяты>», находящегося в регистрационном деле, утвержденного 05 августа 2020 г., решением учредителя № 1 Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО3, являясь директором и единоличным исполнительным органом общества (Т. 1 л.д. 183-200, Т.2 л.д. 3-21).

Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «<данные изъяты>», согласно которого Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) № с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) №. (Т.3 л.д. 159, Т.4 л.д. 12, 88).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО5 №16 (15 эпизод), являются:

Показания потерпевшего ФИО5 №16 пояснившего в судебном заседании, что примерно в конце ноября 2021 года он присматривал металлические ворота для ограждения двора домовладения своей матери. Он подъехал на <адрес> к магазину кованных изделий «<данные изъяты>», где около магазина уже стояли изготовленные ворота. Когда он смотрел данные ворота, к нему подошел хозяин магазина, ФИО3 и они начали беседовать. Он объяснил ФИО3, что хочет установить («сделать под ключ») кованые металлические ворота с калиткой. ФИО3 с его предложенным проектом согласился и спросил его, куда их поставить. ФИО5 №16 ему сказал, что хочет сделать подарок маме, установив все полностью, а именно, кованые металлические ворота с калиткой. Когда ФИО5 №16 спросил цену за заказ, ФИО3 ответил, что это будет стоить дороже, чем было и в итоге озвучил сумму стоимости изделий, работ по установке, доведение до функционального назначения («сделать под ключ»), доставки в размере 120 000 рублей. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №16 на сотовый телефон позвонил ФИО3 и предложил купить те самые ворота, которые он присматривал у него за 65 000 рублей. На это ФИО5 №16 сказал, что у него таких денег нет, но он подумает. Затем он позвонил ФИО3 и озвучил сумму, за которую ФИО5 №16 согласен приобрести данное изделие, 30 000 рублей. В итоге они договорились, что ФИО5 №16 купит у ФИО3 данные ворота за 30 000 рублей. После чего около 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №16 приехал в офис к ФИО3, расположенный по адресу: <адрес> где передал ему наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей, шестью купюрами номиналом 5000 рублей каждая. ФИО5 №16 попросил у ФИО3 квитанцию о том, что тот взял у него денежные средства за заказ на что ФИО3 ответил, что потом выпишет квитанцию, но так и не сделал этого. Также они договорились, что ФИО3 сам доставит ворота по адресу, где проживает мать ФИО5 №16 ФИО3 пояснил, что предоставит их через 2 дня. Через 2 дня ФИО5 №16 сам попросил ФИО3 о том, чтобы перенести доставку ворот на ДД.ММ.ГГГГ. Он согласился, но впоследствии ФИО3 ему ворота до настоящего времени не доставил.

Показания свидетеля ФИО9 №11 пояснившей в судебном заседании, что она совместно с супругом ФИО5 №16 нахадясь на <адрес>, увидели кованные изделия на асфальтированном участке местности на той же улице и название организации «<данные изъяты>». В ходе состоявшегося разговора её супруг и ФИО3 обсудили условия изготовления и установки ворот. ФИО3 предложил стоимость 50 000 рублей. В последующем её супруг созвонился с ФИО3 и последний сделал им скидку, побещав изготовить и установить кованные ворота за 30 000 рублей к ним во двор. ДД.ММ.ГГГГ супруг взял отложенные ими денежные средства в сумме 30 000 рублей и поехал в офис к ФИО3, где со слов мужа они заключили договор, но ни чеков, ни расписок муж с ФИО3 не взял, изделия должны были быть изготовлены в течении месяца. Однако ФИО3 так ворота не изготовил и денежные средства не вернул. (Т.9 л.д. 82-83).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 №19 о том, что у нее в собственности находится здание, расположенное по адресу: ФИО52 ФИО179 которое у неё арендует ФИО3 для своей предпринимательской деятельности (Т. 10 л.д. 1-3).

Кроме этого, вина ФИО3 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Заявлением ФИО5 №16 (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО3, владельца «<данные изъяты>», который мошенническим образом завладел денежными средствами в размере 30 000 рублей. (Т.5 л.д. 44).

Рапортом об обнаружении признаком преступления (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о выдлени в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых при расследовании уголовного дела №, было установлено, что в действиях ФИО3 могут усматривать признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. (Т. 7 л.д. 235, 236).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО5 №16 в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес> В ходе осмотра ФИО5 №16 пояснил, что по адресу: <адрес> передал денежные средства ФИО3 по изготовлению ворот с калиткой. (Т.5 л.д. 80-82. 83).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2023, с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО5 №16 в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что вход на территорию домовладения осуществляется через деревянную калитку по бокам от которой расположен деревянный забор. В ходе осмотра ФИО5 №16 пояснил, что вместо деревянной калитки, ФИО3 должен был установить металические ворота с калиткой. (Т.5 л.д. 84-86, 87).

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которых у свидетеля ФИО9 №19 изъяты: копия договора аренды нежилого помещения – гаража от ДД.ММ.ГГГГ и копия выписки из ЕГРН. (Т.10 л.д. 8-9, 10-11, 12).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрены: копия договора аренды нежилого помещения – гаража от ДД.ММ.ГГГГ и копия выписки из ЕГРН. В ходе осмотра установлено, что адрес офиса ИП «ФИО3», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» находится по адресу: <адрес> (Т.10 л.д. 13-14, 15-18).

Вещественными доказательствами исследованными в судебном заседании:

1. копия договора аренды нежилого помещения – гаража от 01.02.2019 и копия выписки из ЕГРН, упакованные согласно норм УПК РФ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при материалах уголовного дела. (Т.10 л.д. 19)

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой ИП ФИО3 ОГРНИП №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности: изготовление готовых металлических изделий хозяйственного назначения по индивидуальному заказу населения, прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д. 85-88, Т.5 л.д. 157-160, Т.7 л.д. 42-45).

Сведениями УФССП России по Саратовской области от 19.04.2022, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено 26 исполнительных производств. Из них в том числе за неуплату налогов, административных штрафов, ущерба, причиненному жителям Краснокутского района Саратовской области. (Т. 1 л.д. 90-92).

Сведениями из УФССП России по Саратовской области от 24.05.2023, согласно которых в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. возбуждено 41 исполнительное производство на общую сумму 1 508 971 рублей 85 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по исполнитеьному производству составляет 1 426 396 рублей 86 копеек. (Т.8 л.д. 131-134).

Сведениями УФССП России по Саратовской области от 15.07.2022, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «<данные изъяты>», возбуждено 14 исполнительных производств.

. (Т.1 л.д. 218-219).

- сведения МИФНС № 20 от 27.01.2022, согласно которых задолженность ООО «<данные изъяты>» ИНН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 622,12 рублей. (Т.1 л.д. 59).

- сведения МИФНС № 2 от 12.07.2022, об имеющихся задолженностях ООО «<данные изъяты>» ИНН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (Т.2 л.д. 24-26).

- копия приказа №1 от 10.08.2020 о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначен на должность дирктора ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.д. 160).

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ООО «<данные изъяты>» ОГРН №, зарегистрировано 10.08.2020, юридический адрес: <адрес>, один учредитель: ФИО3, директор: ФИО3, основной вид деятельности: производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировки. (Т.1 л.д. 79-84, Т.7 л.д. 46-51).

- регистрационное дело ООО «<данные изъяты>», согласно которого Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>» зарегистрировано 10 августа 2020 г. в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, расположенной по адресу: <адрес>, с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) №

Согласно устава ООО «<данные изъяты>», находящегося в регистрационном деле, утвержденного 05 августа 2020 г., решением учредителя № 1 Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО3, являясь директором и единоличным исполнительным органом общества (Т. 1 л.д. 183-200, Т.2 л.д. 3-21).

Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «<данные изъяты>», согласно которого Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) № с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) №. (Т.3 л.д. 159, Т.4 л.д. 12, 88).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО5 №17 (16 эпизод), являются:

Показания потерпевшей ФИО5 №17 пояснившей в судебном заседании, что они с супругом решили сделать для покойных мамы и бабушки две оградки и две мраморные доски. ДД.ММ.ГГГГ они со своим супругом ФИО9 №15 приехали в город Красный Кут Саратовской области и искали кто занимается изготовлением данных изделий. Прибыв по адресу: <адрес> увидели, что мужчину который представился как ФИО3 Он сразу стал им показывать изображения кованных изделий и памятников, которые были у него в альбомах. ФИО3 общался очень учтиво и обходительно вызывая к себе доверие. Они с супругом выбрали две оградки и две мраморные доски и сказали об этом ФИО3 на что он ответил, что цена за одну оградку и одну мраморную доску, которую они хотели установить бабушке, составит 60 000 рублей, а за другую оградку и мраморную доску, которую они хотели установить маме, цена составит 111 000 рублей. Они спросили по поводу оплаты, на что ФИО3 сказал, что сейчас они могут оплатить сколько смогут, а потом оплатить остальное. После чего она передала ФИО3 наличными 30 000 рублей. После того как она передала деньги ФИО3 собственноручно заполнил квитанцию и предал ей. Через некоторое время, когда она находилась в больнице на лечении ей позвонил ФИО3 и сказал, что для изготовление заказала необходимы еще денежные средства для закупки дополнительных материалов и попросил её денежные средства на банковскую карту. ФИО3 пояснил, что данный номер карты принадлежит его супруге, при переводе на указанный ФИО3 номер карты отображалось, что перевод осуществляется на имя ФИО233. Денежные средства она переводила со своей банковской карты. Также может пояснить, что денежные средства переводил на указанный банковский номер ДД.ММ.ГГГГ её зять ФИО19. Также примерно летом 2022 года денежные средства ФИО3 для выполнения заказа передавал её сын ФИО9 №6. Также они с супругом ФИО9 №15 в разные дни приходили к ФИО3 по адресу: <адрес> для того чтобы передать денежные средства для оплаты заказов, поскольку ФИО3 постоянно говорил, что ему необходимы денежные средства для закупки материалов, покраски изделий и т.д. Примерно в августе 2022 года её супругу ФИО9 №15 позвонил ФИО3 и сказал, что можно забрать одну мраморную доску и одну оградку. В этот же день они с супругом поехали по адресу: <адрес>, и забрали изготовленные изделия стоимость которых составляла 60 000 рублей. В общей сумме они отдали ФИО3 170 000 рублей за две оградки и две мраморные доски. В настоящий момент они получили только одну оградку и одну мраморную доску за которые уплачено 60 000 рублей. Одна оградка и одна мраморная доска за которые оплачено 110 000 рублей не изготовлены ФИО3 На все её вопросы и вопросы её супруга ФИО9 №15, ФИО3 постоянно придумывает различные отговорки, что оградку не так покрасили, что он сейчас болеет, что у него нет материалов, либо нет рабочих, своим поведение ФИО3 дает понять, что не собирается исполнять остальную часть заказа.

Показания свидетеля ФИО9 №15 пояснившего в судебном заседании, что примерно в мае 2022 года они с супругой решили сделать для покойных мамы и бабушки две оградки и две мраморные доски. ДД.ММ.ГГГГ они с супругой приехали в город Красный Кут Саратовской области и искали кто занимается изготовлением данных изделий. Прибыв по адресу: <адрес> встретили мужчину, который представился как ФИО3 после чего он сразу стал им показывать изображения кованных изделий и памятников, которые были у него в альбомах. ФИО3 общался очень учтиво и обходительно вызывая к себе доверие. Они супругой выбрали две оградки и две мраморные доски и сказали об этом ФИО3 на что тот ответил, что цена за одну оградку и одну мраморную доску, которую они хотели установить бабушке супруге, составит 60 000 рублей, а за другую оградку и мраморную доску, которую установить маме, цена составит 111 000 рублей. Они с супругой спросили по поводу оплаты, на что ФИО3 сказал, что сейчас они могут оплатить сколько сможем, а потом оплатить остальное. После чего его супруга передала ФИО3 наличными 30 000 рублей, кроме него его супруги и ФИО3 в данном помещении никого не было. После того как супруга передала деньги ФИО3, тот собственноручно заполнил квитанцию и предал её им. Через некоторое время, когда его супруга находилась в больнице на лечении ей позвонил ФИО3 и сказал, что для изготовление заказала необходимы еще денежные средства для закупки дополнительных материалов и попросил её перевести денежные средства на банковскую карту. ФИО3 пояснил, что данный номер карты принадлежит его супруге, при переводе да указанный ФИО3 номер карты отображалось, что перевод осуществляется на имя <данные изъяты> Денежные средства супруга переводила со своей банковской карты. Также может пояснить что денежные средства переводил на указанный банковский номер 27.05.2022 зять ФИО186 Алексеевич ФИО9 №17. Также примерно летом 2022 года денежные средства ФИО3 для выполнения заказа передавал сын ФИО9 №6. Также они с супругой в разные дни точные даты и время он не помнит приходили к ФИО3 по адресу: <адрес> для того чтобы передать денежные средства для оплаты заказов, поскольку ФИО3 постоянно говорил, что ему необходимы денежные средства для закупки материалов, покраски изделий и т.д. Примерно в августе 2022 года ему позвонил ФИО3 и сказал, что можно забрать одну мраморную доку и одну оградку. В этот же день они с супругой поехали по адресу: <адрес> и забрали изготовленные изделия стоимость которых составляла 60 000 рублей. В общей сумме они отдали ФИО3 170 000 рублей за две оградки и две мраморные доски. В настоящий момент они получили только одну оградку и одну мраморную доску за которые уплачено 60 000 рублей. Одна оградка и одна мраморная доска за которые оплачено 110 000 рублей не изготовлены ФИО3 На все его вопросы и вопросы супруги, ФИО3 постоянно придумывает различные отговорки, что оградку не так покрасили, что он сейчас болеет, что у него нет материалов, либо нет рабочих, своим поведение ФИО3 дает понять, что не собирается исполнять остальную часть заказа.

Показания свидетеля ФИО57 А.А пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он находился совместно со своей свекровью ФИО5 №17 в <адрес>, которая приехала к ним с его сожительницей ФИО85 в гости. ФИО5 №17 попросила его, чтобы он перевел денежные средства ФИО32 в сумме 43 000 рублей, за оплату памятника и оградки, которую ФИО5 №17 заказала, чтобы установить на могилку своей матери. ФИО5 №17 передала ему денежные средства в сумме 45 000 рублей, после чего через банкомат, в точно каком месте он находился он не помнит, он осуществил пополнение своей банковской карты ПАО Сбербанк №. После чего он осуществил через приложение сбербанк ФИО53 перевод со своей банковской карты ПАО Сбербанк № суммы в размере 43 000 рублей, через абонентский номер, который ему продиктовала ФИО5 №17 в момент перевода денежных средств было указано, что получателем является ФИО32 М. ФИО5 №17 подтвердила это, после чего он завершил перевод вышеуказанной суммы.

Показания свидетеля ФИО9 №6 пояснившего в судебном заседании, что 06.05.2022 он со своими родителями ФИО5 №17 и ФИО9 №15 приехали в г. ФИО1 <адрес>, где в его родители пошли в организацию к ФИО3, которая расположена на <адрес>, чтобы заказать две оградки и два памятника, а он сам отправился по своим делам. После того как все освободились он встретился со своими родителями на базарной площади в г. ФИО1, ФИО52 <адрес> и направились домой в <адрес>, где они ему рассказали, что заказали у ФИО3 два памятника и две оградки, чтобы установить на кладбище. Общая стоимость заказа составляла больше 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ его родители обратились к нему и попросили передать ФИО3 денежные средства в сумме 15 000 рублей, поскольку он должен был ехать на следующий день в г<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заехал в утреннее время к свои родителям, где ФИО5 №17 передала ему денежные средства в сумме 15 000 рублей, он взял данные денежные средства и направился в г. ФИО1 <адрес>. По приезду в <адрес>, он отправился на <адрес> в здание офиса в организации ФИО3 передал ему денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые ему передала ФИО5 №17, чтобы он оплатил часть их заказа. После того как он передал данные денежные средства ФИО3 он попросил его выписать ему чек свидетельствующий о том, что ФИО3 принял от него данные денежные средства в сумме 15 000 рублей. ФИО3 выписал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру и отдал её. Также его родители сами еще несколько раз ездили к ФИО116, чтобы передать ему денежные средства и узнать по срокам исполнения заказа. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО3 не выполнил часть заказа его родителей, а именно не изготовил один памятник и одну оградку, хотя всю сумму за выполнение заказа он получил. Также он приходил к ФИО3 для того, чтобы поинтересоваться по поводу выполнения заказа при разговоре с ним ФИО3 говорил, что у него проблемы с покраской, либо с рабочими и обещал, что через несколько дней он поедет устанавливать изделия. Также ФИО3 неоднократно обещал его родителям, что выполнит обязательно заказ. В настоящее время обязательства ФИО3 перед его родителями по изготовлению одного памятника и одной оградки не выполнены. Денежные средства ФИО3 его родителям также не вернул.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО5 №17 данные ей в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО3 о том, что заказывали у ФИО3 оградку и памятник стоимостью 110 000 рублей, денежные средства ФИО3 оплатили, но ФИО3 так и не изготовил, и не установил оградку и надгробый памятник заказанные у него. (Т.10 л.д. 29-33)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 №19 о том, что у нее в собственности находится здание, расположенное по адресу: <адрес>, которое у неё арендует ФИО3 для своей предпринимательской деятельности (Т. 10 л.д. 1-3).

Кроме этого, вина ФИО3 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Заявлением ФИО5 №17 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО3 который путем обмана и злоупотребления её доверием в период с мая 2022 по декабрь 2022 должен был выполнить работу по изготовлению памятника за денежную плату в сумме 110 000 рублей. Денежные средства ФИО3 взял, а работу не выполнил. (Т.7 л.д. 97)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО5 №17 в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты>» в корпесе голубого и розового цвета с сим-картой с абонентским номером № и банковской карты. В ходе осмотра установлено, что через в приложении «Сбербанк ФИО53» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут по московскому времени осуществлен перевод денежных средств ФИО37 ФИО112 на сумму 14 800 рублей. Номер карты получателя №. Номер карты отправителя ПАО «Сбербанк» МИР № на имя <данные изъяты>. (Т.7 л.д. 104-106, 107-112).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО5 №17 в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес> В ходе осмотра ФИО5 №17 пояснила, что в здании по адресу: <адрес> она передала денежные средства ФИО3 для оплаты части заказа. (Т.7 л.д.145-147, 148).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО5 №17 в ходе которого осмотрен участок территории кладбища на расстоянии 500 м. севернее <адрес> В ходе осмотра ФИО5 №17 пояснила, что на данном кладбища на том захоронении где отсутствует ограда должна была быть установлены ограда и памятник заказанный у ФИО3 за 110 000 рублей. (Т.9 л.д.68-69, 70-71).

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которых у потерпевшей ФИО5 №17 изъяты: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.7 л.д. 130-131, 132-133, 134).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрены: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ООО «Кованый Дворик Плюс» в лице ФИО3 получил от ФИО9 №15 денежные средства на общую сумму 65 000 рублей. (Т.7 л.д. 135-136, 137-140).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрены: распечатки чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, распечатки чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, история операций по дебетовой карте №. В ходе осмотра установлено, что ФИО5 №17 осуществлен перевод со своей банковской карты на карту, принадлежащую ФИО187 на сумму 14 800 рублей ДД.ММ.ГГГГ. (Т.7 л.д. 152, 153).

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которых у свидетеля ФИО57 А.А. изъяты: выписки о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. (Т.8 л.д. 221-222, 223-224, 225).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрены: выписки о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. В ходе осмотра установлено, что ФИО57 А.А. осуществлен перевод со своей банковской карты на карту, принадлежащую ФИО188 на сумму 43 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. (Т.8 л.д. 226-228, 229-236).

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которых у свидетеля ФИО9 №6 изъяты: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.9 л.д. 127-128, 129-130, 131).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрены: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО3 получил от ФИО9 №6 денежные средства в сумме 15 000 рублей. (Т.9 л.д. 132-133, 134-136).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрены движение денежных (выписки) по карте дата начала и конца периода ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, номер карты №. В ходе осмотра установлено, что с банковской карты ФИО189 осуществлен перевод на карту принадлежащую ФИО2 в сумме 43 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. (Т.8 л.д. 145-148, 149-156).

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которых у свидетеля ФИО9 №19 изъяты: копия договора аренды нежилого помещения – гаража от ДД.ММ.ГГГГ и копия выписки из ЕГРН. (Т.10 л.д. 8-9, 10-11, 12).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрены: копия договора аренды нежилого помещения – гаража от ДД.ММ.ГГГГ и копия выписки из ЕГРН. В ходе осмотра установлено, что адрес офиса ИП «ФИО3», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» находится по адресу: <адрес> (Т.10 л.д. 13-14, 15-18).

Вещественными доказательствами исследованными в судебном заседании:

1. Квитанция к приходному кассовому ордеру №, упакованая согласно норм УПК РФ, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела, хранится при материалах уголовного дела. (Т.9 л.д. 137)

2. Квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, упакованая согласно норм УПК РФ, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела, хранится при материалах уголовного дела. (Т.7 л.д. 141)

3. Распечатки чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, распечатки чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, история операций по дебетовой карте № упакованные согласно норм УПК РФ, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела, хранится при материалах уголовного дела. (Т.7 л.д. 154)

4. Движение денежных (выписки) по карте дата начал и конца периода 26.05.2022 – 21.12.2022, номер карты 2202 2015 7636 8191 на оптическом диске, упакованные согласно норм УПК РФ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при материалах уголовного дела. (Т.8 л.д. 157-158)

5. Выписки о состоянии вклада за период с 20.05.2022 по 31.05.2022; истории операций по дебетовой карте за период с 20.05.2022 по 31.05.2022; сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера упакованные согласно норм УПК РФ, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела, хранится при материалах уголовного дела. (Т.8 л.д. 237-238)

6. копия договора аренды нежилого помещения – гаража от 01.02.2019 и копия выписки из ЕГРН, упакованные согласно норм УПК РФ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при материалах уголовного дела. (Т.10 л.д. 19)

Сведения УФССП России по Саратовской области от 19.04.2022, согласно которых с 01.01.2020 в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено 26 исполнительных производств. Из них в том числе за неуплату налогов, административных штрафов, ущерба, причиненному жителям Краснокутского района Саратовской области. (Т.1 л.д. 90-92).

Сведения из УФССП России по Саратовской области от 24.05.2023, согласно которых в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. возбуждено 41 исполнительное производство на общую сумму 1 508 971 рублей 85 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по исполнитеьному производству составляет 1 426 396 рублей 86 копеек. (Т.8 л.д. 131-134).

Сведения УФССП России по ФИО52 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «<данные изъяты>», возбуждено 14 исполнительных производств (Т.1 л.д. 218-219).

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ООО «<данные изъяты>», зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, один учредитель: Гурбанов Р. Сорагат ФИО61, директор: ФИО3, основной вид деятельности: производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировки. (Т.7 л.д. 52-58).

Согласно устава ООО «Кованый Дворик Плюс», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, являясь директором и единоличным исполнительным органом общества, без доверенности действует от имени общества (Т.10 л.д. 133-142).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО5 №4 (17 эпизод), являются:

Показания потерпевшей ФИО5 №4 пояснившей в судебном заседании. что ДД.ММ.ГГГГ решила узнать у ФИО3 изготавливает ли он печи для бани, чтобы в дальнейшем установить её себе домой. С ФИО3 она была на тот момент знакома, поскольку ранее заказывала у него ограду и памятник на могилку своей матери. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила на абонентский номер +№ который принадлежит ФИО3 В ходе разговора она узнала у него по поводу изготовления печки для бани, на что ФИО3 ответил, что изготавливает их. Потом в мессенджере «<данные изъяты>» ФИО3 скинул ей фото образцов печей для бани. Она выбрала печь и сказала ФИО3, что данную печь она будет заказывать позже, а именно ближе к октябрю 2022 года, поскольку до этого времени она будет находится в г. Москва на работе и раньше она ей просто не понадобится. Данная печь стоила 21 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написал ей в мессенджере «<данные изъяты> что в этот день у него едет машина за металлом в Волгоград, и что он может взять там дешевый метал. Также скинул ей скриншот банковской карты. Также он позвонил ей по телефону и сказал, что необходимо перевести 10 000 рублей, чтобы купить железо на печку в Волграде по дешевой цене, также пояснил, что у того метала гораздо выше качество чем в г. ФИО1 и ей придется переплачивать если будут заказывать метал в г. ФИО1. Также он пояснил, что банковская карта, которую он ей скинул принадлежит его жене ФИО32. После данного разговора она доверилась ФИО3 поскольку он говорил убедительно, а также ранее она заказывала у него изделия, и он их изготовил. И она перевела ФИО3 денежные средства в сумме 10 000 рублей с банковской карты своего сына ФИО9 №1, поскольку она пользуется для своих расчетов его банковской карты, так как своих банковских карт у неё нет и свои денежные средства она кладет на карту своего сына. После того как она перевела денежные средства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ общение между ней и ФИО3 прекратилась. Примерно через несколько недель ФИО3 снова стал писать ей и звонить в разговорах с ним он просил, чтобы она перевела остальную сумму, она его в этот момент спросила про то начал ли он выполнять её заказ, на что он пояснил, что для того чтобы он начал изготавливать заказ она должна оплатить всю сумму заказа. ДД.ММ.ГГГГ она перевела ФИО3 с той же банковской карты на банковскую карту его супруги ФИО37 сумму в размере 11 500 рублей. После этого ФИО3 сказал, что приступает к работе по изготовлению заказа. После этого ФИО3 перестал писать и звонить ей. Примерно в начале августа она стала звонить и писать ФИО3 чтобы узнать по поводу изготовления заказа, а именно печи для бани. На её звонки ФИО3 сбрасывал звонки и в ответ отправлял сообщение, что перезвонит позже, но так и не перезванивал. Она стала ему писать ему в мессенджере «<данные изъяты> и требовать от него, чтобы он выполнил заказ поскольку она оплатила его полностью. На что ФИО3 говорил, что она рано начала требовать заказ и что зачем он ей нужен, если она в Москве. Потом ФИО3 стал ей отвечать на вопросы про изготовление и про то, что она ему говорила, что заказ он делать не будет, и денежные средства уплачены за выполнения заказа она получит от него только через суд с учетом его издержек. Затем ФИО3 заблокировал её номер телефона и заблокировал её в мессенджере «<данные изъяты>

Показания свидетеля ФИО9 №1 пояснившего в судебном заседании, что он примерно в 2020 году оформил банковскую карту в банке ПАО Сбербанк №, для свой матери ФИО5 №4, поскольку ей нужна была банковская карта в пользование, для осуществления переводов денежных средств, поскольку свой карты у нее не было. После оформления он передал данную банковскую карту в пользование своей матери ФИО5 №4 От своей матери ФИО5 №4 он узнал, что она заказывала печь для бани у гражданина по фамилии ФИО116 имя и отчество он его не помнит, который занимается изготовлением различных изделий из метала в <адрес>, а также то, что его мать ФИО5 №4 перевела, с имеющейся у неё в пользовании его банковской карты, свои денежные средства за оплату заказа и при этом ФИО116 заказ не выполнил и денежные средства матери ФИО5 №4 не вернул. Перевод был осуществлён двумя операциями первая была сделана ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей на имя ФИО191, а вторая ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 500 рублей, также на имя ФИО192. Как ему известно со слов матери гражданин ФИО116 до сих пор не изготовил печь для бани, а также не вернул матери ФИО5 №4 денежные средства.

Показания свидетеля ФИО9 №12 пояснившего в судебном заседании, что в мае-июле его гражданская супруга ФИО5 №4 договаривалась об изготовлении и установке металической печи в баню с гражданином ФИО3 Ему известно, что ФИО5 №4 перечислила ФИО3 денежные средства в сумме 21 500 двумя платежаси. По настоящее время работа ФИО3 не выполнена.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 №19 о том, что у нее в собственности находится здание, расположенное по адресу: ФИО52 <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, которое у неё арендует ФИО3 для своей предпринимательской деятельности (Т. 10 л.д. 1-3).

Кроме этого, вина ФИО3 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Заявлением ФИО5 №4 (№) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности начальника организации «<данные изъяты>» ФИО3, который не соблюдал сроки выполнения её заказа (печка для бани). Заказ полностью оплачен двумя переводами первый на сумму 10 000 рублей, второй на сумму 11 500 рублей. (Т.6 л.д. 90).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО9 №12 в ходе которого осмотрен двор домовладения по адресу: <адрес> В ходе осмотра установлено, что по помещении бани имеется металическая печь. В ходе осмотра ФИО9 №12 пояснил, что данную печь, необходимо было заменить на новую. С этой целью его гражданская спруга ФИО5 №4, обратилась к ФИО3 и заказала у него номую металическую печь за 21 500 рублей. (Т.9 л.д. 55-56, 57-59).

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которых у свидетеля ФИО9 №1 изъяты: сведенья о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданам сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и истории операции по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Т.9 л.д. 103-104, 105-106, 107).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрены сведенья о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданам сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и истории операции по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что с банковской карты принадлежащий ФИО9 №1 были осуществелы два перевода на карту принадлежащую М. ФИО32. Первый ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, второй ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 500 рублей. (Т.9 л.д. 108-110, 111-115).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО5 №4 в ходе которого осмотрено помещение, по адресу: <адрес>, каб. 709. В ходе осмотра были изъяты 14 листов формата А4, В ходе осмотра ФИО5 №4 пояснила, что на данных листах она распечатала скриншоты переписки в мессенджере «Whats app» с ФИО3 по пооду оформления ей заказа на сумму 21 500 рублей, а также два скриншота по переводу денежных средств в сумме 10 000 рублей 11 500 рублей в счет оплаты заказа с карты ФИО9 №1 (Т.6 л.д. 117-118, 119-120).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрены скриншоты переписки в мессенджере «<данные изъяты> и копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, В ходе осмотра установлено, что между ФИО5 №4 и ФИО3 имелась переписка в мессенджере «<данные изъяты> а также что ФИО5 №4 осуществила два перевода с карты ФИО9 №1 на карту ФИО193 на общую сумму 21 500 рублей. (Т.6 л.д. 121-130, 131-140).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрены движение денежных (выписки) по карте дата начал и конца периода ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, номер карты 2202 2015 7636 8191. В ходе осмотра установлено, что с банковской карты принадлежащий ФИО9 №1 были осуществлены два перевода на карту принадлежащую ФИО2. Первый ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, второй ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 500 рублей. (Т.8 л.д. 145-148, 149-156).

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которых у свидетеля ФИО9 №19 изъяты: копия договора аренды нежилого помещения – гаража от ДД.ММ.ГГГГ и копия выписки из ЕГРН. (Т.10 л.д. 8-9, 10-11, 12).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрены: копия договора аренды нежилого помещения – гаража от ДД.ММ.ГГГГ и копия выписки из ЕГРН. В ходе осмотра установлено, что адрес офиса ИП «ФИО3», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» находится по адресу: <адрес> (Т.10 л.д. 13-14, 15-18).

Вещественными доказательствами исследованными в судебном заседании:

1. Движение денежных (выписки) по карте дата начал и конца периода ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, номер карты № на оптическом диске, упакованные согласно норм УПК РФ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при материалах уголовного дела. (Т.8 л.д. 157-158)

2. Сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданам сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и истории операции по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, упакованные согласно норм УПК РФ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при материалах уголовного дела. (Т.9 л.д. 116-117)

3. копия договора аренды нежилого помещения – гаража от ДД.ММ.ГГГГ и копия выписки из ЕГРН, упакованные согласно норм УПК РФ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при материалах уголовного дела. (Т.10 л.д. 19)

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой ИП ФИО3 ОГРНИП №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности: изготовление готовых металлических изделий хозяйственного назначения по индивидуальному заказу населения, прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д. 85-88, Т.5 л.д. 157-160, Т.7 л.д. 42-45).

Сведения УФССП России по Саратовской области от 19.04.2022, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено 26 исполнительных производств. Из них в том числе за неуплату налогов, административных штрафов, ущерба, причиненному жителям Краснокутского района Саратовской области. (Т.1 л.д. 90-92).

Сведения из УФССП России по ФИО52 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. возбуждено 41 исполнительное производство на общую сумму 1 508 971 рублей 85 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по исполнитеьному производству составляет 1 426 396 рублей 86 копеек. (Т.8 л.д. 131-134).

Сведения УФССП России по ФИО52 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «РовКов-Кованый Дворик», возбуждено 14 исполнительных производств, в том числе:

- о наложении ареста на имущество в пределах 41 600 руб. в пользу ФИО5 №12;

- о взыскании задолженности в размере 134 000 руб. в пользу ФИО18 (Т.1 л.д. 218-219)

Сведения МИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых задолженность ООО «<данные изъяты>» ИНН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 622,12 рублей. (Т.1 л.д. 59).

Сведения МИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ, об имеющихся задолженностях ООО «<данные изъяты>» ИНН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (Т.2 л.д. 25-26).

Копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначен на должность дирктора ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.д. 160).

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ООО «<данные изъяты>» ОГРН №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, один учредитель: ФИО3, директор: ФИО3, основной вид деятельности: производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировки. (Т.1 л.д. 79-84, Т.7 л.д. 46-51).

Регистрационное дело ООО «<данные изъяты>», согласно которого Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Саратовской области. Согласно устава ООО «<данные изъяты>», находящегося в регистрационном деле, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, решением учредителя № Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО3, являясь директором и единоличным исполнительным органом общества. (Т.1 л.д. 183-200, Т.2 л.д. 3-21).

Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «<данные изъяты>», согласно которого Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) №, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) № (Т.3 л.д. 159, Т.4 л.д. 12, 88).

ФИО9 ФИО86, допрошенный по ходатайству стороны защиты, не подтвердил и не опроверг виновность ФИО3

ФИО9 ФИО87 допрошенная по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании поясила, что по запросу суда предоставли сведения о стоимости строительного материала. Данные сведения предоставляются на основании бухгалтерских документов.

ФИО9 ФИО88 допрошенный по ходатайству стороны, в судебном заседании пояснил, что в прошлом году с марта по 10 мая он был командирован в ОМВД по Краснокутскому району в качестве врио начальника следствия. В постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО116 об отводе следователя ФИО13 стоит его подпись, также он подписывал и другие постановления в рамках данного уголовного дела, но не помнит числа. Подтвердил, что в томе 7 л.д. 177 уголовного дела стоит его подпись и данное постановление подписано было в г. ФИО1.

ФИО9 ФИО9 №20 допрошенный по ходатайству стороны, в судебном заседании пояснил, что в Краснокутском РОСП есть очередность по исполнительному производству и денежные средства распределяются следующим образом: в первую очередь алименты, ущерб от преступления, во вторую очередь заработная плата, в третью очередь в пользу государства, в четвертую очередь в пользу физических и юридических лиц. Исполнительный сбор взыскивается с должника после взыскания долга, после погашения всех долгов.

ФИО9 ФИО89 допрошенный по ходатайству стороны, в судебном заседании пояснил, что в материалах дела есть постановление о его принятии в производство и указана дата. Также пояснил, что было направлено поручение, выданное им, в <адрес> в следственное подразделение для допроса потерпевшего ФИО5 №12 в рамках данного уголовного дела, так как у ФИО5 №12 не было возможности приехать в г. ФИО1, они вправе направлять поручения в следственные органы для проведения следственных процессуальных действий

В отношении ФИО5 №3 было вынесено постановление о признании потерпевшей.

Он давал поручение через сопровождение ФИО15, чтобы он предоставил справку о стоимости по металлу, конструкций и поликарбоната, необходимо было предоставить справку, поэтому он дал указание, справка ему была предоставлена нарочно сотрудником полиции.

Караева И.А. ознакамливалась с материалами дела в соответствии с графиком ознакомления. При ознакомлении с материалами уголовного дела, каждый расписывался в своем графике.

По постановлению по производству обыска в уголовном деле на разных страницах одно и тоже стр. 144 и стр. 153 по адресу Коммунистическая 5/1, по данному факту выносилось постановление – уточнение, данная ошибка была исправлена. Это техническая ошибка.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, где указывается об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела касаемо ФИО5 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, это является технической ошибкой в дате постановления.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении т. 11 л.д. 122 уголовного дела стоит его подпись. Ознакамливал ФИО116 с материалами уголовного дела до обвинительного заключения. Все, что находится до обвинительного заключения подшивал к материалам уголовного дела он.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении обыска у ФИО116 том 8 л.д. 205 уголовного дела он не выносил.

Постановление об обыске и выемки компьютера ФИО116 выносил он, изъяли компьютер, так как там могли находиться следы преступления. При таких следственных действиях не нужно постановление суда, в случаях не требующих отлагательств. На компьютер был наложен арест.

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ номер дела 138 имеется техническая ошибка, номер дела в данном уголовном деле должен указываться другой, также в томе 6 на л.д. 121-130 уголовного дела имеется техническая ошибка в номере дела. В томе 7 л.д. 187 – 241 уголовного дела в постановлениях в фамилии прокурора имеется техническая ошибка.

Подтвердил, что в томе 11 л.д. 155- 157 стоит его подпись. Во сколько он выносил постановление не помнит, также подтверждает, что стоит подпись ФИО116.

ФИО116 для ознакомления были представлены 11 томов уголовного дела и вещественные доказательства в полном обьеме.

Протокол об ознакомлении с материалами уголовного дела заполнялся на момент окончания ознакомления с материалами уголовного дела

Тома по уголовному дела он не перешивал, в томе № делал повторные проколы, чтобы дело выглядело аккуратно.

Опознание проводится для дополнительного доказывания. На очных ставках никто не заявил, что это не ФИО116.

Указанные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и берет за основу при вынесении приговора, так как они не противоречат друг другу, соответствуют обстоятельствам дела.

К доводам ФИО3 том, что никаких договорных отношений у него с ФИО4 не было, никаких денег от него не принимал, договора на изготовление чего-либо не подписывал, о том, что ФИО4 оговаривает его в виду того, что у него произошел конфликт с земляками ФИО3, суд относится критически, находя данную позицию попыткой уйти от ответственности за содеянное, способом защиты. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО9 №2, ФИО9 №5, а так же материалами дела, исследованными в судебном заседании.

К доводам ФИО3 том, что заказ ФИО5 №6 был выполнен, но поскольку ФИО5 №6 не доплачивала остальную сумму он не был установлен, суд относится критически, находя данную позицию попыткой уйти от ответственности за содеянное, способом защиты. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшей ФИО5 №6, свидетеля ФИО9 №7, а так же материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Доводы ФИО3 том, что по ФИО5 №7 имеется судебное решение, данный вопрос решен в порядке гражданско-правовых отношений и не может расматриваться в уголовном судопроизводстве и данный эпизод подлежит исключению из обвинения, суд находит несостоятельными. Наличие решения суда в порядке гражданско правовых отношений, не освобождает от уголовной ответственности, лицо совершившие преступление. К доводам ФИО3, что ФИО5 №7, заказала входную дверь в подъезд одного размера, а затем сказала, что ей нужна дверь другой конструкции, суд относится критически, находя данную позицию попыткой уйти от ответственности за содеянное, способом защиты. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшей ФИО76, свидетеля ФИО90,а так же материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Доводы ФИО3 том, что по ФИО5 №8 имеется судебное решение, данный вопрос решен в порядке гражданско-правовых отношений и не может расматриваться в уголовном судопроизводстве и данный эпизод подлежит исключению из обвинения, суд находит несостоятельными. Наличие решения суда, вынесенное в порядке гражданского судопроизводства, не освобождает от уголовной ответственности, лицо совершившие преступление. К доводам ФИО3, что ворота, которые заказывал ФИО5 №8 были установлены у него по адресу проживания, калитка не была установлена по причине, что ФИО5 №8 оставался должен доплатить ещё 22 000 рублей, суд относится критически, находя данную позицию попыткой уйти от ответственности за содеянное, способом защиты. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего ФИО5 №8, решением Краснокутского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, а так же материалами дела исследованными в судебном заседании.

К доводам ФИО3 том, что по заказу ФИО5 №9 большая часть работ им выполнена. Ущерб в размере 270 000 рублей несоответствует действительности, так как большая часть этих денежных средств потрачена на закупку материала, зарплату работникам. Заказ был изготовлен, но ФИО5 №9 заказ не понравился, и он попросил передать ворота. За это необходимо доплать, на что ФИО9 №3 отказался, суд относится критически, находя данную позицию попыткой уйти от ответственности за содеянное, способом защиты. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшей ФИО5 №9, которая пояснила в судебном заседании, что заказ не выполнен в том обьеме и такого качества и в те сроки, о котором они договаривались, что предлагали ФИО3 любые условия для того, чтобы ФИО3 исполнил заказ или вернул часть денежных средств. Однако ФИО3 отстранился от выполнения заказа, свидетеля ФИО9 №3, свидетеля ФИО9 №5, а так же материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Доводы ФИО3 том, что по ФИО5 №10 имеется судебное решение, данный вопрос решен в порядке гражданско-правовых отношений и не может расматриваться в уголовном судопроизводстве и данный эпизод подлежит исключению из обвинения, суд находит несостоятельными. Наличие решения суда, вынесенное в порядке гражданского судопроизводства, не освобождает от уголовной ответственности, лицо совершившие преступление. К доводам ФИО3, что ФИО73 неоднократно предложено самостоятельно вывести изготовленную беседку, как так согласно договору оказание доставки не входит в условие договора, суд относится критически, находя данную позицию попыткой уйти от ответственности за содеянное, способом защиты. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшей ФИО5 №10, решением Краснокутского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ,а так же материалами дела исследованными в судебном заседании.

К доводам ФИО3 том, что никаких денежных средств он от ФИО5 №1 не получал, долговые расписки не писал, на взятие кредита не уговаривал, суд относится критически, находя данную позицию попыткой уйти от ответственности за содеянное, способом защиты. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшей ФИО91, свидетеля ФИО5 №3, свидетеля ФИО9 №5, свидетеля ФИО9 №16, а так же материалами дела исследованными в судебном заседании.

К доводам ФИО3 том, что ФИО10 сам сделал замеры. В дальнейшем оказалось, что замеры ФИО10 неверны, о том, что необходимо было расширить дверь, за что необходимо доплатить. Что ФИО10 сказал, что ему ничего не нужно. Денежные средства он ему не возвращал, поскольку заказ был выполнен, но сам ФИО10 отказался забирать заказ, суд относится критически, находя данную позицию попыткой уйти от ответственности за содеянное, способом защиты. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшей ФИО5 №11, а так же материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Доводы ФИО3 том, что о том, что по ФИО5 №12 имеется судебное решение, данный вопрос решен в порядке гражданско-правовых отношений и не может расматриваться в уголовном судопроизводстве и данный эпизод подлежит исключению из обвинения, суд находит несостоятельными. Наличие решения суда, вынесенное в порядке гражданского судопроизводства, не освобождает от уголовной ответственности, лицо совершившие преступление. К доводам ФИО3 том, что после выполнения заказа выяснилось, что замеры были ошибочны и необходимо будет раширить дверь, за что ФИО5 №12 необходимо было оплатить. ФИО5 №12 отказался, суд относится критически, находя данную позицию попыткой уйти от ответственности за содеянное, способом защиты. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего ФИО5 №12, решением мирового судьи судебного участка №1 Краснокутского района Саратовской области, а так же материалами дела исследованными в судебном заседании.

К доводам ФИО3 том, что в отношении ФИО5 №2 был форс-мажор, было прекращено сотрудничество с организацией, изготавливающей памятники суд относится критически, находя данную позицию попыткой уйти от ответственности за содеянное, способом защиты. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего ФИО5 №2, показаниями свидетеля ФИО11, а так же материалами дела исследованными в судебном заседании.

К доводам ФИО3 том, что ФИО72 заказывала у него изделия, но изделия не были выполнены, поскольку ФИО72 не доплатила 38 000 рублей, суд относится критически, находя данную позицию попыткой уйти от ответственности за содеянное, способом защиты. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего ФИО72(из показаний следует, что готовы были оплатить 38 тыс., однако не оплачивали по причине неизготовления заказа), а так же материалами дела исследованными в судебном заседании.

К доводам ФИО3 том, что ФИО5 №3 его оговорила, почему ему не понятно, денежных средств от неё он не получал, суд относится критически, находя данную позицию попыткой уйти от ответственности за содеянное, способом защиты. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшей ФИО5 №3, показаниями свидетеля ФИО9 №18, а так же материалами дела, исследованными в судебном заседании.

К доводам ФИО3 том, что ФИО5 №3 его оговорила, почему ему не понятно, денежных средств от неё он не получал, суд относится критически, находя данную позицию попыткой уйти от ответственности за содеянное, способом защиты. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшей ФИО5 №3, показаниями свидетеля ФИО9 №18, а так же материалами дела, исследованными в судебном заседании.

К доводам ФИО3 том, что не согласен с суммой ущерба по эпизоду у ФИО6, суд относится критически, находя данную позицию попыткой уйти от ответственности за содеянное, способом защиты. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшей ФИО6, показаниями свидетеля ФИО9 №5, свидетеля ФИО82, а так же материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Доводы ФИО3 том, что по ФИО18 имеется судебное решение, данный вопрос решен в порядке гражданско-правовых отношений и не может расматриваться в уголовном судопроизводстве и данный эпизод подлежит исключению из обвинения, суд находит несостоятельными. Наличие решения суда, вынесенное в порядке гражданского судопроизводства, не освобождает от уголовной ответственности, лицо совершившие преступление. К доводам ФИО3 том, что заказ ФИО18 был выполнен в полном объеме, ей необходимо было доплатить 50 000 рублей и можно было забрать ворота, суд относится критически, находя данную позицию попыткой уйти от ответственности за содеянное, способом защиты. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшей ФИО18, свидетеля ФИО9 №13, решением Краснокутского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, а так же материалами дела, исследованными в судебном заседании.

К доводам ФИО3 том, что по договору с ФИО5 №16 может пояснить, что никаких договорных отношений не было, также получение от него денег не происходило, может пояснить, что это близкий друг ФИО4, суд относится критически, находя данную позицию попыткой уйти от ответственности за содеянное, способом защиты. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего ФИО5 №16, показаниями свидетеля ФИО9 №11, а так же материалами дела, исследованными в судебном заседании.

К доводам ФИО3 том, что не может выполнить заказ ФИО5 №17 в виду того, что его постоянно отвлекают от работы сотрудники ОМВД Краснокутского района в виду ведения данного уголовного дела он не может закончить оградку, суд относится критически, находя данную позицию попыткой уйти от ответственности за содеянное, способом защиты. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшей ФИО5 №17, показаниями свидетеля ФИО9 №15, ФИО9 №6, ФИО57 А.А. а так же материалами дела, исследованными в судебном заседании.

К доводам ФИО3 том, что часть работы по ФИО5 №4 им была выполнена, суд относится критически, находя данную позицию попыткой уйти от ответственности за содеянное, способом защиты. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшей ФИО5 №4, показаниями свидетеля ФИО9 №1, ФИО9 №12 а так же материалами дела, исследованными в судебном заседании.

К доводам ФИО3 том, что постановления о признании потерпевшим не могут служить доказательством по уголовному делу, так как потерпевшие привлечены не потому уголовному делу, суд признает не состоятельными. Данные доводы опровергаются показаниями ФИО89, который в судебном заседании пояснил, что в постановлениях имеется техническая ошибка в номере дела. Кроме того в постановлениях, в описательно мотивировочной части постановлений, верно указаны эпизоды преступлений, а также сведения о потерпевшем.

К доводам ФИО3 том, что протоколы допросов свидетелей и потерпевших, а так о множестве процессуальных нарушений в процессуальных документах не могут являться доказательствами и подлежат исключению из доказательств как не допустимые, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются материалами дела исследованными в судебном заседании, показаниями ФИО89 и ФИО88 Кроме того данные ходатайства рассмотрены в судебном заседании с учетом мнения всех участников процесса.

К доводам ФИО3 том, что по окончанию следствия не был в полном обьеме ознакомлен с материалами дела, а так же с вещественными доказательствами, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, кроме того ФИО3 был ознакомлен с материалами дела в Краснокутском районном суде в полном обьеме, без ограничения во времени.

К доводам ФИО3 том, что службой судебных приставов с его счетов была снята значительная часть денежных средств, однако потерпевшие ФИО5 №8, ФИО5 №7, ФИО5 №10, ФИО5 №12, ФИО18 ничего не получили. Денежные средства были направлены на погашение исполнительского сбора, опровергаются показаниями ФИО9 №20, который в судебном заседании пояснил, что есть очередность по исполнительному производству и денежные средства распределяются следующим образом: в первую очередь алименты, ущерб от преступления, во вторую очередь заработная плата, в третью очередь в пользу государства, в четвертую очередь в пользу физических и юридических лиц. Исполнительный сбор взыскивается с должника после взыскания долга, после погашения всех долгов. Также опровергается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает необходимым квалифицировать:

Действия ФИО3 по эпизоду хищения у ФИО4. суд квалифицирует ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, с корыстной целью, путем обмана, под предлогом исполнения обязательств договоренности по изготовлению и установке кованный изделий, а именно: металлической лестницы, похитил принадлежащие ФИО4 денежные средства, на общую сумму 95 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. При признании ущерба значительным суд учитывает имущественное положение ФИО4., ежемесячный доход её семьи, которой составляет 30 000 рублей, наличие на иждевении несовершеннолетних детей.

Из обвинения необходимо исключить, указание на отсутствие у ФИО3 (возможности) выполнить взятые на себя обязательства, как излишне вмененное, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 имел разрешения на осуществления коммерческой деятельности, связанной с изготовлением металическиз изделий. Кроме того имел оборудование для изготовления металлических изделий, арендовал помещение, нанимал сотрудников на работу, то есть имел возможность для выполнения заказов, то есть, исполнить взятые на себя обязательства.

Действия ФИО3 по эпизоду хищения у ФИО5 №6 суд квалифицирует ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, с корыстной целью, путем обмана, под предлогом исполнения обязательств договоренности по изготовлению и установке кованный изделий, а именно: двери, навеса, решетки на окно и перил, похитил принадлежащие ФИО5 №6 денежные средства, на общую сумму 30 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб. При признании ущерба значительным суд учитывает имущественное положение ФИО5 №6, которая временно не работает и прожиает на пенсию матери.

Из обвинения необходимо исключить, указание на отсутствие у ФИО3 возможности выполнить взятые на себя обязательства, как излишне вмененное, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 имел разрешения на осуществления коммерческой деятельности, связанной с изготовлением металическиз изделий. Кроме того имел оборудование для изготовления металлических изделий, арендовал помещение, нанимал сотрудников на работу, то есть имел возможность для выполнения заказов, то есть, исполнить взятые на себя обязательства.

Действия ФИО3 по эпизоду хищения у ФИО5 №7 суд квалифицирует ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, с корыстной целью, путем обмана, под предлогом исполнения обязательств договоренности по изготовлению и установке кованный изделий, а именно: металлической двери, похитил принадлежащие ФИО5 №7 денежные средства, на общую сумму 18 000 рублей, чем причинил ФИО5 №7 значительный материальный ущерб, ежемесячный доход её семьи, которой составляет 40 тысяч рублей.

Из обвинения необходимо исключить, указание на отсутствие у ФИО3 (возможности) выполнить взятые на себя обязательства, как излишне вмененное, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 имел разрешения на осуществления коммерческой деятельности, связанной с изготовлением металическиз изделий. Кроме того имел оборудование для изготовления металлических изделий, арендовал помещение, нанимал сотрудников на работу, то есть имел возможность для выполнения заказов, то есть, исполнить взятые на себя обязательства.

Действия ФИО3 по эпизоду хищения у ФИО5 №8 суд квалифицирует ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину так как с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, с корыстной целью, путем обмана, под предлогом исполнения обязательств договоренности по изготовлению и установке кованный изделий, а именно: металлических ворот с калиткой и части забора, похитил принадлежащие ФИО5 №8 денежные средства, на общую сумму 27 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб, который является пенсионером.

Из обвинения необходимо исключить, указание на отсутствие у ФИО3 (возможности) выполнить взятые на себя обязательства, как излишне вмененное, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 имел разрешения на осуществления коммерческой деятельности, связанной с изготовлением металическиз изделий. Кроме того имел оборудование для изготовления металлических изделий, арендовал помещение, нанимал сотрудников на работу, то есть имел возможность для выполнения заказов, то есть исполнить взятые на себя обязательства.

Действия ФИО3 по эпизоду хищения у ФИО5 №9 суд квалифицирует ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, с корыстной целью, путем обмана, под предлогом исполнения обязательств договоренности по изготовлению и установке кованный изделий, а именно: ворот, забора и калитки, похитил принадлежащие ФИО5 №9 денежные средства, на общую сумму 270 000 рублей, чем причинил последней крупный материальный ущерб, который для неё является значительным. При признании ущерба значительным суд учитывает имущественное положение ФИО5 №9., ежемесячный доход её семьи, которой составляет 60 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги, имеет кредитные обязательства.

Из обвинения необходимо исключить, указание на отсутствие у ФИО3 (возможности) выполнить взятые на себя обязательства, как излишне вмененное, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 имел разрешения на осуществления коммерческой деятельности, связанной с изготовлением металическиз изделий. Кроме того имел оборудование для изготовления металлических изделий, арендовал помещение, нанимал сотрудников на работу, то есть имел возможность для выполнения заказов, то есть исполнить взятые на себя обязательства.

Действия ФИО3 по эпизоду хищения у ФИО5 №10 суд квалифицирует ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, с корыстной целью, путем обмана, под предлогом исполнения обязательств договоренности по изготовлению и установке кованный изделий, а именно: металлических козырька и беседки, похитил принадлежащие ФИО5 №10 денежные средства, на общую сумму 50 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб. При признании ущерба значительным суд учитывает имущественное положение ФИО5 №10., которая является пенсионеркой, оплачивает коммунальные услуги, помогает детям.

Из обвинения необходимо исключить, указание на отсутствие у ФИО3 (возможности) выполнить взятые на себя обязательства, как излишне вмененное, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 имел разрешения на осуществления коммерческой деятельности, связанной с изготовлением металическиз изделий. Кроме того имел оборудование для изготовления металлических изделий, арендовал помещение, нанимал сотрудников на работу, то есть имел возможность для выполнения заказов, то есть исполнить взятые на себя обязательства.

Действия ФИО3 по эпизоду хищения у ФИО5 №1 суд квалифицирует ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, так как введенная в заблуждение ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ, заключила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 000 рублей. Денежные средства передала ФИО3, поверив обещаниям о самостоятельном внесении платежей по кредиту. Кроме того согласившись на уговоры ФИО3 и доверяя ему, введенная в заблуждение ФИО5 №1. ДД.ММ.ГГГГ, проследовала с ним в отделение ФИО36 АО «Россельхозбанк», где заключила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 272 000 рублей. С целью сохранения доверительных отношений, облегчения возможности получения денежных средств от ФИО5 №1 ФИО3, преследуя корыстные мотивы, находился в помещении банка АО «Россельхозбанк», контролировал заключение ФИО5 №1 кредитного договора, путем личного присутствия. В этот же день введенная в заблуждение ФИО5 №1 находясь в помещении АО «Россельхозбанк» поверив обещаниям ФИО3 передала ему денежные средства в сумме 272 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ после получения возврата страховой премии, введенная в заблуждение ФИО5 №1 находясь в помещении АО «Россельхозбанк», поверив обещаниям ФИО3 передала ему денежные средства в сумме 65 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, введенная в заблуждение ФИО5 №1, заключила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с целью сохранения доверительных отношений, введенная в заблуждение ФИО5 №1 поверив обещаниям ФИО3 передала ему денежные средства в сумме 400 000 рублей 00 копеек., а также документы с реквизитами для оплаты её кредитных обязательств перед банком ПАО Сбербанк.

Кроме этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ с целью придания законности своим действиям, а также сохранения доверительных отношений с ФИО5 №1 по её просьбе согласился предоставить ей кованные изделия в виде оградки, памятника и лавочки на сумму 24 000 рублей. При этом указанная сумма должна быть вычтена из суммы кредитных обязательств. Введенная в заблуждение ФИО5 №1 доверяя ФИО3 внесла платежи по своим кредитным обязательствам на сумму 24 000 рублей. С целью получения выгоды от ФИО5 №1 после внесения ей платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ПАО Сбербанк, ФИО3 не предоставил обещанные кованные изделия.

Впоследствии ФИО3 никаких действий, направленных на погашение задолженности перед ФИО5 №1 по кредитным обязательствам не предпринимал, проценты по кредитным обязательствам не выплатил, денежные средства в размере 774 768 рублей не вернул, похитил.

Действия ФИО3 по эпизоду хищения у ФИО5 №11 суд квалифицирует ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем «ФИО3», с корыстной целью, путем обмана, под предлогом исполнения обязательств договоренности по изготовлению и установке кованный изделий, а именно: металлической двери, похитил принадлежащие ФИО10 и ФИО5 №11 денежные средства, на общую сумму 14 500 рублей, чем причинил последним значительный материальный ущерб. При признании ущерба значительным суд учитывает имущественное положение ФИО5 №11., ежемесячный доход её семьи, которой составляет 55 000 рублей, наличие на иждевении троих несовершеннолетних детей, оплата за коммунальные услуги составляет 7 тысяч рублей, за кредитные обязательства 3 тысячи рублей.

Из обвинения необходимо исключить, указание на отсутствие у ФИО3 (возможности) выполнить взятые на себя обязательства, как излишне вмененное, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 имел разрешения на осуществления коммерческой деятельности, связанной с изготовлением металическиз изделий. Кроме того имел оборудование для изготовления металлических изделий, арендовал помещение, нанимал сотрудников на работу, то есть имел возможность для выполнения заказов, то есть. исполнить взятые на себя обязательства.

Действия ФИО3 по эпизоду хищения у ФИО5 №12 суд квалифицирует ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь единственным участником (учредителем) и директором ООО <данные изъяты>», используя свое служебное положение, с корыстной целью, путем обмана, под предлогом исполнения обязательств заключенного договора по изготовлению и установке кованный изделий, а именно: металлической двери, похитил принадлежащие ФИО5 №12 денежные средства, на общую сумму 20 800 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. При признании ущерба значительным суд учитывает имущественное положение ФИО5 №12., ежемесячный доход его семьи, которой составляет 110 000 рублей, оплата за коммунальные услуги составляет 6 тысяч рублей, за кредитные обязательства 40 тысячи рублей.

Из обвинения необходимо исключить, указание на отсутствие у ФИО3 (возможности) выполнить взятые на себя обязательства, как излишне вмененное, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 имел разрешения на осуществления коммерческой деятельности, связанной с изготовлением металическиз изделий. Кроме того имел оборудование для изготовления металлических изделий, арендовал помещение, нанимал сотрудников на работу, то есть имел возможность для выполнения заказов, то есть исполнить взятые на себя обязательства.

Действия ФИО3 по эпизоду хищения у ФИО5 №2 суд квалифицирует ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь единственным участником (учредителем) и директором ООО <данные изъяты>», используя свое служебное положение, с корыстной целью, путем обмана, под предлогом исполнения обязательств заключенного устного договора по изготовлению и установке кованный изделий, а именно: надгробного памятника, похитил принадлежащие ФИО5 №2 денежные средства, на общую сумму 20 000 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» необходимо исключить из обвинения, как излишне вменённый. Данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения ни на предварительном следствии ни в судебном заседании.

Из обвинения необходимо исключить, указание на отсутствие у ФИО3 (возможности) выполнить взятые на себя обязательства, как излишне вмененное, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 имел разрешения на осуществление коммерческой деятельности, связанной с изготовлением металическиз изделий. Кроме того имел оборудование для изготовления металлических изделий, арендовал помещение, нанимал сотрудников на работу, то есть имел возможность для выполнения заказов, то есть исполнить взятые на себя обязательства.

Действия ФИО3 по эпизоду хищения у ФИО5 №13 суд квалифицирует ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь единственным участником (учредителем) и директором ООО <данные изъяты>», используя свое служебное положение, с корыстной целью, путем обмана, под предлогом исполнения обязательств заключенного договора по изготовлению и установке кованный изделий, а именно: металлической лестницы, металлических перил, металлического навеса, металлических качелей, лавочки, металлического стола и 4 металлических стульев, похитил принадлежащие ФИО72 и ФИО5 №13 денежные средства и продукты питания, на общую сумму 91 200 рублей, чем причинил последним значительный материальный ущерб. При признании ущерба значительным суд учитывает имущественное положение ФИО5 №13, ежемесячный с доход (пенсия), который составляет 19 000 рублей, а также расходы на коммунальные услуги составляют 6000 рублей.

Из обвинения необходимо исключить, указание на отсутствие у ФИО3 (возможности) выполнить взятые на себя обязательства, как излишне вмененное, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 имел разрешения на осуществления коммерческой деятельности, связанной с изготовлением металическиз изделий. Кроме того имел оборудование для изготовления металлических изделий, арендовал помещение, нанимал сотрудников на работу, то есть имел возможность для выполнения заказов, то есть исполнить взятые на себя обязательства.

Действия ФИО3 по эпизоду хищения у ФИО5 №3 суд квалифицирует ч. 3 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, так как согласившись на уговоры ФИО3 и доверяя ему, введенная в заблуждение ФИО5 №3, ДД.ММ.ГГГГ, заключила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299 000 рублей. В этот же день ФИО5 №3 С.В., передала ФИО3, поверив обещаниям о самостоятельном внесении платежей по кредиту передала денежные средства в сумме 249 000 рублей, а также документы с реквизитами для оплаты её кредитных обязательств перед банком ПАО Сбербанк России.

Кроме того, согласившись на уговоры ФИО3 и доверяя ему, введенная в заблуждение ФИО5 №3, ДД.ММ.ГГГГ, заключила с отделением банка ПАО «Совкомбанк», кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 000 рублей, введенная в заблуждение ФИО5 №3 находясь в помещении ПАО «Совкомбанк», передала ему денежные средства в сумме 140 000 рублей, а также документы с реквизитами для оплаты её кредитных обязательств перед ФИО36 ПАО «Совкомбанк»

Впоследствии ФИО3 никаких действий, направленных на погашение задолженности перед ФИО5 №3 по кредитным обязательствам не предпринимал, проценты по кредитным обязательствам не выплатил, денежные средства в размере 389 000 рублей не вернул, похитил, распорядившись по своему усмотрению.

Действия ФИО3 по эпизоду хищения у ФИО6 суд квалифицирует ч. 3 ст. 159 УК РФ. мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь единственным участником (учредителем) и директором ООО <данные изъяты>», используя свое служебное положение, с корыстной целью, путем обмана, под предлогом исполнения обязательств заключенного договора по изготовлению и установке кованный изделий, а именно: ступенек для беседки и беседки, похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства и строительные материалы на общую сумму 38 132 рубля, чем причинил последний значительный материальный ущерб. При признании ущерба значительным суд учитывает имущественное положение ФИО6, ежемесячный с доход (пенсия), который составляет 19 000 рублей, а также расходы на коммунальные услуги составляют 6000 рублей.

Из обвинения необходимо исключить, указание на отсутствие у ФИО3 (возможности) выполнить взятые на себя обязательства, как излишне вмененное, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 имел разрешения на осуществления коммерческой деятельности, связанной с изготовлением металическиз изделий. Кроме того имел оборудование для изготовления металлических изделий, арендовал помещение, нанимал сотрудников на работу, то есть имел возможность для выполнения заказов, то есть исполнить взятые на себя обязательства.

Действия ФИО3 по эпизоду хищения у ФИО18 суд квалифицирует ч. 3 ст. 159 УК РФ. мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь единственным участником (учредителем) и директором ООО РовКов <данные изъяты>», используя свое служебное положение, с корыстной целью, путем обмана, под предлогом исполнения обязательств заключенного дополнительного соглашения к договору подряда № на изготовление кованных изделий от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: металлических ворот, похитил принадлежащие ФИО18 денежные средства на общую сумму 100 000 рублей, чем причинил последним значительный материальный ущерб. При признании ущерба значительным суд учитывает имущественное положение ФИО18, ежемесячный семейный доход, который составляет 25 000 рублей, имеются кредитные обязательства, а также расходы на коммунальные услуги составляют 10000 рублей.

Из обвинения необходимо исключить, указание на отсутствие у ФИО3 (возможности) выполнить взятые на себя обязательства, как излишне вмененное, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 имел разрешения на осуществления коммерческой деятельности, связанной с изготовлением металическиз изделий. Кроме того имел оборудование для изготовления металлических изделий, арендовал помещение, нанимал сотрудников на работу, то есть имел возможность для выполнения заказов, то есть исполнить взятые на себя обязательства.

Действия ФИО3 по эпизоду хищения у ФИО5 №16 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, используя свое служебное положение, с корыстной целью, путем обмана, под предлогом исполнения обязательств по изготовлению и установке кованный изделий, а именно: металлических ворот похитил принадлежащие ФИО5 №16 денежные средства, на общую сумму 30 000 рублей, чем причинил последним значительный материальный. При признании ущерба значительным суд учитывает имущественное положение ФИО5 №16, ежемесячный доход его семьи, которой составляет 80 000 рублей, имеет на иждевении 3х несовершеннолетних детей, а также расходы на коммунальные услуги в сумме 8000-9000 рублей.

Из обвинения необходимо исключить, указание на отсутствие у ФИО3 (возможности) выполнить взятые на себя обязательства, как излишне вмененное, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 имел разрешения на осуществления коммерческой деятельности, связанной с изготовлением металическиз изделий. Кроме того имел оборудование для изготовления металлических изделий, арендовал помещение, нанимал сотрудников на работу, то есть имел возможность для выполнения заказов, то есть исполнить взятые на себя обязательства.

Действия ФИО3 по эпизоду хищения у ФИО5 №17 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ. мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь единственным участником (учредителем) и директором ООО «<данные изъяты>», используя свое служебное положение, с корыстной целью, путем обмана, под предлогом исполнения обязательств заключенного договора по изготовлению и установке изделий, а именно: оградки и надгробного памятника, похитил принадлежащие ФИО5 №17 денежные средства, на общую сумму 110 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб. При признании ущерба значительным суд учитывает имущественное положение ФИО5 №17., ежемесячный доход, которой составляет 15 000 рублей, имеются кредитные обязательства, а также расходы на коммунальные услуги.

Из обвинения необходимо исключить, указание на отсутствие у ФИО3 (возможности) выполнить взятые на себя обязательства, как излишне вмененное, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 имел разрешения на осуществления коммерческой деятельности, связанной с изготовлением металическиз изделий. Кроме того имел оборудование для изготовления металлических изделий, арендовал помещение, нанимал сотрудников на работу, то есть имел возможность для выполнения заказов, то есть исполнить взятые на себя обязательства.

Действия ФИО3 по эпизоду хищения у ФИО5 №4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с корыстной целью, путем обмана, под предлогом исполнения обязательств заключенного договора по изготовлению и установке кованный изделий, а именно: печи для бани, похитил принадлежащие ФИО5 №4 денежные средства, на общую сумму 21 500 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб. При признании ущерба значительным суд учитывает имущественное положение ФИО5 №4., ежемесячный доход, которой составляет 45 000 рублей, рассходы на оплату комнату при нахожденении на заработках в <адрес> 10000 рублей, а также расходы на коммунальные услуги.

Из обвинения необходимо исключить, указание на отсутствие у ФИО3 (возможности) выполнить взятые на себя обязательства, как излишне вмененное, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 имел разрешения на осуществления коммерческой деятельности, связанной с изготовлением металическиз изделий. Кроме того имел оборудование для изготовления металлических изделий, арендовал помещение, нанимал сотрудников на работу, то есть имел возможность для выполнения заказов, то есть исполнить взятые на себя обязательства.

С учетом поведения подсудимого во время совершения преступлений, предварительного расследования и во время судебного разбирательства, а также того, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд признает ФИО3 вменяемыми и подлежащим уголовной ответственности по всем эпизодам обвинения.

Решая вопрос о размере и виде наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжким преступлениям, личность подсудимого, который трудоспособен в силу возраста и состояния здоровья, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по каждому эпизоду суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО3 по каждому эпизоду суд относит согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие в его деяниях рецидива преступления.

Назначая наказание, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, возраст подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого ФИО3 условия его жизни и жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, в том числе, социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая в полной мере все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания, исправление ФИО3 возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не обеспечит исполнение целей и задач уголовного наказания, в пределах санкций ч.ч. 2,3 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности ФИО3 его рода занятий, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа по всем эпизодам.

Кроме того, с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО3 судом не усматриваются основания для применения ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ по всем эпизодам.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд учитывает, что в действиях ФИО3 при совершении преступлений имел место опасный рецидив преступлений в соответствии с п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, наказание ФИО3 необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно справки ГУ СО ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №,процессуальных издержек по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО4) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО5 №6) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО5 №7) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО5 №8) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО5 №10) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО5 №11) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО5 №16) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО5 №4) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО5 №9) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО5 №1) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО5 №12) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО5 №2) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО5 №13) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО5 №3) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО6) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО18) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО5 №17) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

Файлы, <данные изъяты>

Копия договора аренды нежилого помещения – гаража от ДД.ММ.ГГГГ и копия выписки из ЕГРН,

Квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей полученную ФИО5 №6 от ИП ФИО3 и копия гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные согласно норм УПК РФ

Файлы, находящиеся на диске формата <данные изъяты>

<данные изъяты>

Определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ; решение Краснокутского районного суда ФИО52 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копии исполнительного листа дело № от ДД.ММ.ГГГГ,

Копия приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6; копия приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 №8; копия приходного ордера от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 №7; договор подряда № на изготовление кованых изделий от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО77 в копии; копия приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 №9; договор оказания услуг по изготовлению продукции от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 №9 в копии.

Квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 000 рублей полученную ФИО5 №8 от ИП ФИО3

Квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; договор оказания услуг по изготовлению продукции от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия заявления; ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ,

Договор оказания услуг по изготовлению продукции от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

Аудиозапись разговора ФИО5 №1 и ФИО3, находящаяся на флеш-накопителе, упакованном согласно норм УПК РФ,

. Копия переписки в мессенджере «<данные изъяты> на одном листе формата А4, которую ФИО5 №1 предоставила в ходе сбора первоначального материала проверки, упакованная согласно норм УПК РФ,

Банковская карта ПАО Сбербанк России №, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о просроченной задолженности по кредитным обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк», справка о наличии и состоянии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», справка о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России, заверенная копия определения Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, упакованные согласно норм УПК РФ,

Выписка лицевого счета банка ПАО Сбербанк России, выписка по счету АО «Россельхозбанк»,

Расширенная выписка по счету АО «Почта банк» и выписка по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» на имя ФИО5 №1,

Копия соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия графика платежей к соглашению соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету ФИО36 АО «Россельхозбанк» по карте; выписка по счету ФИО36 АО «Россельхозбанк» по кредиту; График платежей по кредиту ПАО «Сбербанк»; история операций по договору №; Справку о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 ПАО «Сбербанк», упакованные согласно норм УПК РФ,

Копия личного листка по учету кадров на имя ФИО5 №3 с подписью ФИО3 и оттиском печати «<данные изъяты>»; копия приказа (распоряжния) о приеме работника на работу с подписью ФИО3, ФИО5 №3 и оттиском печати «<данные изъяты>»; копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копия бланка приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); копия паспорта на имя ФИО5 №3 в 1 экземпляре; копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя ФИО5 №3; копия личного листка по учету кадров на ФИО5 №1 с подписью ФИО3, ФИО5 №1 и оттиском печати «<данные изъяты>»; копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу с подписью ФИО3, ФИО5 №3 и оттиском печати «<данные изъяты>», в левом верхнем углу имеется надпись «Уволена за нарушение условия трудового договора ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта на имя ФИО5 №1; копия ведомости начисления и выдачи зарплаты №-/2020,

Копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

Копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора подряда № на изготовление изделий от ДД.ММ.ГГГГ,

Квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и договор подряда № на изготовление кованных изделий от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные согласно норм УПК РФ,

Справка ПАО «Совкомбанк»; журнал входа МП и ЛК; выписка по операциям счета ПАО «Совкомбанк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету 40№; выписка по операциям счета ПАО «Совкомбанк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №; выписка по операциям счета ПАО «Совкомбанк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №; индивидуальные условия договора потребительского кредита № ФИО5 №3; индивидуальные условия договора потребительского кредита № ФИО5 №3, упакованные согласно норм УПК РФ,

График платежей ФИО5 №3 ПАО Сбербанк; справка ПАО Сбербанк о задолженности заемщика ФИО5 №3; история операций по договору ПАО Сбербанк ФИО5 №3; сведения о наличии счетов ПАО Сбербанк ФИО5 №3; справка ПАО «Совкомбанк» ФИО5 №3; индивидуальные условия договора ПАО «Совкомбанк» ФИО5 №3; остаток по счету ПАО «Сопкомбанк» ФИО5 №3,

Квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, упакованая согласно норм УПК РФ,

Копия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении денежных средств 2 000 от ФИО33 К.; копия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении денежных средств 70 000 от ФИО5 №15 К.; копия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ о снятии денежных средств в сумме 64 000 рублей,

Договор подряда № на изготовление кованных изделий от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к договору подряда № на изготовление кованных изделий от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ (приложение к договору подряда № на изготовление кованных изделий от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру №; копия чека по операции Сбербанк ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей),

Переписка в мессенждере «<данные изъяты> ФИО18 и ФИО3 находящаяся на мобильном телефоне марки «<данные изъяты>

Квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

Квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, упакованая согласно норм УПК РФ,

Распечатки чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, распечатки чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, история операций по дебетовой карте №, упакованные согласно норм УПК РФ,

Движение денежных (выписки) по карте дата начал и конца периода ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, номер карты 2202 2015 7636 8191 на оптическом диске,

Выписки о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера упакованные согласно норм УПК РФ,

Сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданам сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и истории операции по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, упакованные согласно норм УПК РФ,

Копия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении денежных средств 22 000 от ФИО220; копия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ о снятии денежных средств в сумме 15 000 рублей; копия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении денежных средств 15 000 от ФИО223.; копия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ о снятии денежных средств в сумме 15 000 рублей; копия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении денежных средств 15 000 от ФИО224 копия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ о снятии денежных средств в сумме 5 000 рублей; копия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении денежных средств 11 700 от ФИО227.; копия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ о снятии денежных средств в сумме 11 500 рублей; копия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении денежных средств 22 000 от ФИО225.; копия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ о снятии денежных средств в сумме 1 000 рублей; копия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ о снятии денежных средств в сумме 21 000 рублей; копия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении денежных средств 25 000 от ФИО226 копия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ о снятии денежных средств в сумме 25 000 рублей; копия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении денежных средств 25 500 от ФИО228 копия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ о снятии денежных средств в сумме 25 500 рублей; копия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении денежных средств 51 000 от ФИО221 копия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ о снятии денежных средств в сумме 51 000 рублей; копия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении денежных средств 10 000 от ФИО222.; копия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ о снятии денежных средств в сумме 10 000 рублей, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: Н.В.Ходжаян