Приговор № 1-295/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 1-295/2018

Дело № 1-295/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 05 октября 2018 год

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Черненко М.А.,

при секретаре Коробовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Перекатовой Е.А..,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Перепелкина С.К., представившего удостоверение № 701, выданное 13 октября 2003 года, и ордер № 16 от 12 апреля 2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 августа 2006 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 марта 2012 года, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69; ч.5 ст.74: ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 11 месяцев, освобожденного по отбытии срока наказания 18 апреля 2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в Заволжском районе города Ульяновска при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2018 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 15 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося совместно с Потерпевший №1 в палате № 505-Г ГКУЗ «Областной клинический противотуберкулезный диспансер», расположенного по улице Металлистов, 28 в Заволжском районе города Ульяновска, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, 11 апреля 2018 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 15 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в палате № 505-Г ГКУЗ «Областной клинический противотуберкулезный диспансер», расположенного по улице Металлистов, 28 в Заволжском районе города Ульяновска, взял со стола, расположенного в данной палате, нож хозяйственно-бытового назначения, и используя его в качестве оружия, умышленно, со значительной силой, нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар данным ножом в область живота, причинив тем самым Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде колото-резанного проникающего слепого ранения живота в правой мезогастральной области на 2 см влево и 1 см вверх от пупка без повреждения внутренних органов, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в причинении ножевого ранения Потерпевший №1 признал, и по обстоятельствам дела показал, что в указанный период он проходил лечение в противотуберкулезном диспансере. 11 апреля 2018 года около 21 часа 15 минут он пришел в палату №505 Г к своему знакомому Свидетель №2. В это время в палате находились - Свидетель №2, Свидетель №1, Потерпевший №1, которые смотрели телевизор. Он прошел в палату и сел на вторую кровать справа от входной двери палаты, стал разговаривать с Свидетель №2. Потерпевший №1 это не понравилось, возможно, он говорил ему (ФИО2) что-то, но он не обращал внимания. Потерпевший №1 подошел к нему, дернул за руку и поднял с кровати, начал выталкивать из палаты, толкнул раза 2-3. Он попытался остаться в палате, тогда Потерпевший №1 ударил его кулаком в область верхней губы, оскорбил его нецензурно, он был зол на него. Так как у него повреждены руки, правая рука в плече с металлической пластиной, он посчитал, что Потерпевший №1 продолжит наносить ему удары, взял со стола, стоящего рядом, нож, которым хотел отпугнуть Потерпевший №1, последний стоял рядом и видел нож. Данным ножом он ударил Потерпевший №1 один раз «тычком» в правую сторону живота, после чего бросил нож на пол и пошел к себе в палату, стал одеваться и ждать сотрудников полиции. В содеянном раскаивается, просит извинения у потерпевшего. Он этого делать не хотел. Удар нанес умышленно, хотел прекратить противоправные действия Потерпевший №1, так как после нанесенного ему удара Потерпевший №1 последний шагнул к нему, он видел, что тот пьян и агрессивен.

Таким образом, в судебном заседании подсудимый ФИО1 неоднократно менял свою позицию относительно нанесения удара ножом Потерпевший №1, а именно первоначально сообщил, что умышленно нанес удар ножом в область живота, так как тот его выгонял из палаты, ударил и оскорбил, в связи с чем он был на него холл, затем изменил свою позицию и стал выдвигать версию, что оборонялся от нападения, противоправных действий Потерпевший №1.

Однако из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были исследованы в судебном заседании в соответствии со статьей 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в рассматриваемый период он пришел в палату к своему знакомому Свидетель №2, где в это время находились Свидетель №2, Свидетель №1, Потерпевший №1, которые отдыхали, смотрели телевизор. Он прошел в палату и сел на вторую кровать справа от входной двери палаты, Потерпевший №1 в палате сидел на стуле возле стола, он (Потерпевший №1) стал выказывать свое недовольство, и требовать, чтобы он вышел из палаты, но выходить из палаты он не собирался. Тогда Потерпевший №1 разозлился, встал и подошел к нему, схватил его за руку и поднял с кровати, после чего намахнулся и ударил его кулаком по лицу в область губы. В этот момент они находились посредине палаты и стояли друг напротив друга. Его разозлило поведение Потерпевший №1 и требование последнего выйти из палаты. Тогда он увидел нож, который лежал на столе, стоящем с левой стороны, взял его в правую руку и стал намахиваться им в сторону Потерпевший №1, чтобы напугать его, никаких угроз в адрес Потерпевший №1 он не высказывал. В этот момент сам Потерпевший №1 сделал один шаг в его сторону, и нанес ножом один удар в область живота Потерпевший №1. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (т.1 л.д.47-50, л.д. 211-214).

В ходе проведенного следственного эксперимента 13 апреля 2018 года подозреваемый ФИО1 воспроизвел механизм нанесения им 11 апреля 2018 года Потерпевший №1 ножевого ранения (т.1 л.д.54-58).

Кроме фактического признания вины самим подсудимым ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления установлена следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым с ФИО2 он познакомился в больнице примерно за полтора месяца до случившегося. Они находились в разных палатах. 11 апреля 2018 года около 21 часа 30 минут ФИО2 пришел к ним в палату, в гости к Свидетель №2, с которым стал громко общаться. Так как он смотрел телевизор, то громкий разговор ФИО2 ему мешал. Он делал ФИО2 замечание, что тот разговаривает громко. Между ними возник конфликт, словесная перепалка. Он попытался выпроводить ФИО2 из палаты словами, затем он увидел, что ФИО2 смотрит на нож, который лежит на столе, стал выпроваживать ФИО2 руками. Он взял его за руку, поднял с кровати и начал его выталкивать, но то упирался. Его это возмутило, и он нанес ФИО2 один удар по голове или плечу рукой. ФИО2 у двери собрался уходить, тогда он повернулся к нему спиной и пошел убавить звук телевизора, так как до этого звук прибавил. Он почувствовал руку на плече, повернулся к ФИО2 и получил в этот момент удар ножом в область живота, после чего ФИО2 вытащил нож и быстрым шагом ушел из палаты. Он пошел следом за ним, далее что происходило, помнит смутно, так как падал и терял сознание. Претензий к ФИО2 не имеет, строго наказывать не желает, они примирились. Показания на следствии подписывал, не читая их.

Вместе с тем, из показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, которые были исследованы в судебном заседании, следует, что в рассматриваемый период времени он, Свидетель №2, Свидетель №1 находились в палате. Он сидел за столом, его кровать была свободна. К ним в палату зашел ФИО2 и сел на вторую кровать справа от входной двери палаты № 505 ФИО3 стал очень громко разговаривать и при этом мешал смотреть телевизор. Его это очень разозлило, и он попросил ФИО2 выйти из палаты, но на его просьбы ФИО2 не реагировал и еще громче стал разговаривать. Его это очень разозлило, тогда он встал со стула и подошел к ФИО2, взял его за руку и поднял с кровати, после чего правой рукой он ударил ФИО2 в область лица. Больше ударов ФИО2 он не наносил. Все это происходило посредине палаты. В ответ ФИО2 схватил нож, который лежал на столе, никаких угроз он не высказывал. Он котел забрать данный нож, так как его очень разозлил ФИО2 и подошел ближе к нему и в этот момент он почувствовал удар ножом в области живота. После чего к ним подбежали Свидетель №1 и Свидетель №2. ФИО2 бросил нож и выбежал из палаты. Когда он увидел кровь на футболке, то он вышел из палаты и хотел догнать ФИО2, но его остановил медбрат и отвел в палату (т.1 л.д.61-6З, л.д. 168-170, л.д. 235-236).

В целом аналогичные показания были даны потерпевшим Потерпевший №1 и в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1, при этом ФИО1 показания потерпевшего Потерпевший №1 подтвердил полностью, а потерпевший Потерпевший №1 подтвердила показания ФИО1 (т.1 л.д. 223-225).

В ходе проведенного следственного эксперимента 10 августа 2018 года потерпевший Потерпевший №1 воспроизвел механизм нанесения ему 11 апреля 2018 года ФИО1 ножевого ранения (т.1 л.д. 178-182).

При этом допрос потерпевшего производился в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального права, в ходе очной ставки, присутствовал защитник ФИО1. Каких-либо замечаний к протоколам допроса от участвующих лиц не поступило.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 апреля 2018 года, было установлено место совершения преступления и осмотрено помещение палаты № 505 Г ГКУЗ «Областной клинический противотуберкулезный диспансер», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра в палате были обнаружены и изъяты: с кровати серая футболка со следами вещества бурого цвета, со стола - и два ножа, которые упакованы надлежащим образом. Проведена фотосъемка (т.1 л.д.10-14).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия - нож, которым было причинено ножевое ранение Потерпевший №1 11 апреля 2018 года, футболка серого цвета, в которой в указанной день находился потерпевший Потерпевший №1, были осмотрена в ходе следствия. На лицевой поверхности футболки по центру имеется одно сквозное отверстие линейной формы, у линии среза в центре имеется загрязнение(т.1 л.д. 154-158; 171-176).

Среди предъявленных на опознание ножей обвиняемый ФИО4 опознал нож, которым он 11 апреля 2018 года нанес ножевое ранение Потерпевший №1 (т. 1 л.д.217-219).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, а также данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и подтвержденных свидетелем в судебном заседании, следует, что 11 апреля 2018 года около 21 часа 15 минут он, Свидетель №2, Потерпевший №1, находились в своей палате, отдыхали, смотрели телевизор. В это время в палату прошел ФИО1, который сел на вторую кровать справа от входной двери палаты. Потерпевший №1 сидел на табурете, расположенном у стены с левой стороны от входной двери. ФИО2 стал что-то очень громко говорить, и из-за этого Потерпевший №1 попросил того выйти из палаты, но ФИО2 не реагировал на просьбы. Потерпевший №1 разозлился, встал с табурета, подошел к ФИО2, взял того за руку и поднял с кровати. ФИО2 и Потерпевший №1 оказались посередине палаты. После чего Потерпевший №1 правой рукой нанес один удар в область лица ФИО2, последний в ответ правой рукой схватил нож, который лежал на столе, которым нанес один удар спереди в область живота Потерпевший №1. Расстояние между Потерпевший №1 и ФИО2 было около полуметра. Ни Потерпевший №1, ни ФИО2 о помощи не просили, никаких угроз друг другу они не высказывали. ФИО2 сам выбросил нож и убежал из палаты. Потерпевший №1, увидев у себя кровь на футболке, хотел догнать ФИО2 и тоже вышел из палаты, после чего в палату его привел медбрат диспансера (т.1 л.д.34-35, л.д.193-196).

В ходе очной ставки, проведенной между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1, свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля, Обвиняемый ФИО1 подтвердил показания свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д.229-231).

Согласно протоколам предъявления предмета для опознания от 10 августа 2018 года свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, среди представленных им на опознание ножей опознали нож, которым ФИО1 11 апреля 2018 года нанес ножевое ранение Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 187-189, 200-202).

В соответствии с заключением трассологической экспертизы № 35Э/752 от 15 июня 2018 года на лицевой поверхности футболки, принадлежащей Потерпевший №1, изъятой в ходе осмотра места происшествия в палате № 505 Г стационара № 1 ГКУЗ «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» имеется одно сквозное повреждение линейной формы, которое было образовано в результате воздействия колюще-режущего предмета, имеющего острозаточенную рабочую часть и тупой противоположный край, могло образоваться ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, и опознанного свидетелями и подсудимым ФИО1 (т. 1 л.д.81-84).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2031 от 08 июня 2018 года у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение: <данные изъяты>, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанное повреждение получено от одного воздействия колюще-режущего предмета, каким мог быть лезвие клинка ножом, и могло образоваться 11 апреля 2018 года (т. 1 л.д. 108-109).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, которые были подтверждены свидетелем в судебном заседании, следует, что с 2008 года он работает в ГКУЗ «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» в должности медбрата. Лечебное учреждение находится по адресу: <...>. 11 апреля 2018 года в 15 часов он заступил на дежурство до 09 часов 12 апреля 2018 года. Примерно в 21 час 50 минут он находился на 5 этаже. В это время он услышал шум, раздающийся из палаты 505 Г, громкие мужские голоса. Никто о помощи не просил, он понял, что кто-то ругается. Он стал подходить к палате и увидел, что из палаты вышел пациент ФИО2, а после его ухода примерно через несколько секунд вышел Потерпевший №1, у которого в области живота на футболке шла кровь. Он остановил Потерпевший №1, отвел его в палату, и сообщил о произошедшем дежурному врачу Свидетель №5. Впоследствии от Потерпевший №1 ему стало известно, что между ним и ФИО2 произошел конфликт, после которого у Потерпевший №1 и появилось ранение (т.1 л.д. 151-153).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, которые были подтверждены свидетелем в судебном заседании, следует, что он работает заведующим 4 отделения ГКУЗ «Областной клинический противотуберкулезный диспансер», расположенного по адресу: <...>. 11 апреля 2018 года с 16 часов 40 минут он заступил на суточное дежурство дежурным доктором. В вечернее время после 21 часа, к нему обратился медбрат Свидетель №4 и сообщил, что в палате 505 Г произошел конфликт между пациентами ФИО2 и Потерпевший №1, в ходе которого ФИО2 нанес ножевое ранение Потерпевший №1. В ходе произошедшего им была оказана первая медицинская помощь Потерпевший №1, а в последствии последний был госпитализирован в больницу города Ульяновска (т.1 л.д. 160-164).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, которые были исследованы в судебном заседании и подтверждены свидетелем, следует, что в апреле 2018 года он проходил службу инспектором ППСП мобильного взвода 2 ОБППСП ОМВД России по Заволжскому району. 11 апреля 2018 года находился в патруле 410. В 22 часа 30 минут от дежурного ДЧ ОМВД России по Заволжскому району поступило сообщение «Металлистов, 28 «ножевое». Прибыв на место, было установлено, что в палате № 505 Г противотуберкулезного диспансера между пациентами ФИО2 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ножевое ранение Потерпевший №1. Последнего госпитализировали в больницу, а ФИО2 был доставлен в ДЧ ОМВД России по Заволжскому району для выяснения обстоятельств (т.1 л.д.148-150).

Проанализировав и оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной в полном объеме.

В основу приговора судом положены последовательные показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ФИО1, в ходе внезапно возникшего словесного конфликта, 11 апреля 2018 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 15 минут нанес ему один удар ножом в область живота, в связи с чем он был госпитализирован в больницу.

Данные показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, которые подтвердили факт нанесения удара ножом ФИО1 Потерпевший №1, а также с выводами заключения судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Потерпевший №1 было обнаружено телесное повреждение: колото-резаное проникающее слепое ранение живота в правой мезогастральной области на 2 см влево и 1 см вверх от пупка без повреждения внутренних органов, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, оказывающие первую медицинскую помощь потерпевшему. В цело не оспариваются данные обстоятельства и самим подсудимым ФИО1

О прямом умысле подсудимого на причинение тяжкого телесного повреждения потерпевшему свидетельствует то, что ФИО1, осуществляя свое намерение, вооружился ножом, то есть предметом, обладающим значительной поражающей способностью и нанес им удар со значительной силой, о чем свидетельствует характер повреждений и тяжесть причиненного в результате этого вреда. Удар был нанесен ножом в область живота потерпевшего, то есть в область расположения жизненно-важных органов.

При этом суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны, либо ее превышения, как поясняет сам подсудимый в ходе судебного заседания, поскольку судом установлено, что подсудимый нанес удар ножом потерпевшему в ходе обоюдной ссоры, в момент нанесения ножевого ранения Потерпевший №1 каких-либо действий, которые можно было расценивать как угрожающие, не предпринимал.

При этом противоречивая позиция подсудимого в ходе судебного следствия относительно мотива нанесения ножевого ранений Потерпевший №1 свидетельствует о способе его защиты с целью уйти от уголовной ответственности за более тяжкое преступление.

Также суд не усматривает в действиях подсудимого аффективного поведения. Данный вывод основан на фактических обстоятельствах, при которых совершено преступление, а также с учетом заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО1 в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Показания ФИО1 относительно содеянного, достаточно подробны.

Оценивая действия ФИО1, также следует отметить, что он нанес удар ножом осознанно, умышленно и целенаправленно, что исключает неосторожное причинение вреда здоровью потерпевшего.

Показания ФИО1 данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд расценивает как заслуживающие доверия. Протоколы данных следственных действий составлены с соблюдением требования Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. ФИО1 был допрошен с участием защитника - профессионального адвоката, то есть в условиях исключающих нарушение его прав. А потому суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, о том, что он умышленно нанес удар ножом Потерпевший №1 в область живота. Оснований сомневаться в их легитимности у суда не имеется.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на юридическую оценку действиям подсудимого, не имеется.

В материалах уголовного дела имеется заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога № 1845 от 25 июня 2018 года, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. <данные изъяты>. В момент совершения деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании) в настоящее время не нуждается, находится в стадии ремиссии, нуждается в лечении зависимости к алкоголю, лечение временно противопоказано (т. 1 л.д.123-125).

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, заключения указанной выше экспертизы у суда не возникает сомнений в его вменяемости, а потому ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или уголовного наказания, не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется отрицательно, указано, что злоупотребляет спиртными напитками, ранее привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах; на учете в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А. Копосова» не состоит; состоял на учете в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает фактическое признание им своей вины на протяжении всего следствия, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном; его состояние здоровья и состояние здоровья его близких; отсутствие претензий со стороны потерпевшего Потерпевший №1.

В судебном заседании установлено, что между Потерпевший №1 и ФИО1 внезапно возникли неприязненные отношения, и в ходе происходящей ссоры потерпевший ударил подсудимого кулаком в область губы, что подтверждается актом № 1438 от 16 апреля 2018 года судебно-медицинского обследования ФИО1, согласно которому у последнего обнаружено телесное повреждение в виде ссадины в преддверии носа на верхней губе по срединной линии тела, в связи с чем суд полагает необходимым в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признать аморальность поведения потерпевшего Потерпевший №1, который первым нанес удар подсудимому рукой, что в итоге явилось продолжением конфликта, в ходе которого подсудимый совершил преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным пунктом «а» части 1 стати 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, всех смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что подсудимому должно быть определено наказание в виде лишения свободы и находит возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для назначения наказания с применением статей 73 либо 53.1 указанного кодекса, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, не имеется.

При определении срока наказания суд руководствуется положением части 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в действиях ФИО1 содержится отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 для отбывания наказания подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации содержится опасный рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в соответствии со статьей 132 указанного кодекса подлежат взысканию с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета, при этом в случае имущественной несостоятельности подсудимого суд вправе освободить его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход государства 6600 рублей 00 копеек за оказание ему юридической помощи адвокатом Перепелкиным С.К. на предварительном следствии по назначению. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку последний трудоспособен, инвалидности не имеет, согласен с выплатой процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 05 октября 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Перепелкину С.К. за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии.

Вещественные доказательства:

- два ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Ульяновску, - уничтожить;

- футболку серого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Ульяновску, - вернуть потерпевшему Потерпевший №1, при невостребованности - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда, через Заволжский районный суд города Ульяновска, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Черненко