Решение № 2-2464/2018 2-2464/2018 ~ М-1057/2018 М-1057/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-2464/2018




Дело № 2-2464/2018


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Асмоловой А.Л.

с участием истца ФИО1

помощника прокурора г. Сургута Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Е,В. к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выселении, мотивируя требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ Просит выселить ответчика из указанной квартиры.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулись с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настояла в полном объеме.

Помощник прокурора <адрес> дала заключение о законности и обоснованности требований истца, которые подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи арестованного имущества №-ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещенияосуществляет права владения, пользования и распоряженияпринадлежащим ему на праве собственности жилым помещением всоответствии с его назначением и пределами его использования,которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Суду не представлено доказательств того, что ответчик заключил с собственником спорного жилого помещения какое-либо соглашение по пользованию им.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчиком не представлено суду в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия у него права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 Е,В. к ФИО2 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев



Суд:

Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Судьи дела:

Паничев Олег Елизарович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ