Решение № 2-2464/2018 2-2464/2018 ~ М-2275/2018 М-2275/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2464/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 86 АА 2269892 от 26.12.2017 года ; ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2464/18 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ИстецФИО3 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 20.12.2003 года истец приобрел в собственность земельный участок № 284, площадью 600 кв.м., расположенный в СОТ « Геофизик» г.Ханты-Мансийск, с разрешенным использованием-для садоводства и огородничества. Цена сделки составила 120000 руб., при этом указанная сумма была передана истцом продавцу. Указанный договор своевременно не был зарегистрирован в уполномоченном органе. С момента заключения данной сделки и по настоящее время земельный участок находится во владении и пользовании истца, которым он пользуется как собственным, используя его по назначению. В 2006 году данный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет под номером 86:12:0302007:0021. В настоящее время зарегистрировать означенный договор купли-продажи в установленном законом порядке не представляется возможным ввиду того, что бывший владелец земельного участка ФИО4 умер в октябре 2005 года. Истец просит суд Признать право собственности ФИО3 на земельный участок за № 284, площадью 600 кв.м., расположенный в СОТ « Геофизик» г.Ханты-Мансийск, кадастровый номер 86:12:0302007:0021, с разрешенным использованием для садоводства и огородничества, в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 20 декабря 2003 года, передаточным актом от 20 декабря 2003 года.

Истец ФИО3, третье лицо председатель СТСН «Геофизик» в судебное заседание не явились, хотя извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и третьего лица.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно поданного искового заявления. Уточнил название СОТ « Геофизик» на СТСН « Геофизик».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, о чем подала письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, последствия признания иска ей известны.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судом приобщено к материалам дела письменное заявление ответчика ФИО2 о признании иска, ответчику известны последствия признания иска, о чем указано в заявлении.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В пункте 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участокподлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 3 600 рублейв счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 39, 56, 173, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявлениеФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 на земельный участок за № 284, площадью 600 кв.м., расположенный в Садоводческом Товариществе собственников недвижимости « Геофизик» г.Ханты-Мансийск, кадастровый номер 86:12:0302007:0021, с разрешенным использованием для садоводства и огородничества, в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 20 декабря 2003 года, передаточным актом от 20 декабря 2003 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 13 июня 2018 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А. Клименко