Приговор № 1-29/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-29/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Корнеева С.В.,

при секретаре Тишковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Шлямина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Богомолова С.И., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут 26 июня 2018 года по 13 часов 40 минут 28 июня 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, подошел к <адрес> (далее по тексту квартира), в которой проживал ФИО2, рукой разбил стекло в оконном проеме комнаты и через образовавшийся проем пролез в указанную квартиру, тем самым незаконно проник в жилище ФИО2, откуда тайно похитил, взяв в руки, принадлежащее ФИО2 имущество на сумму 22 090 рублей: <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 22 090 рублей.

Он же, ФИО1, 29 июня 2018 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, действуя на почве личной неприязни к ФИО2, подошел к принадлежащей администрации Пудожского муниципального района квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживал ФИО2, приискал горючий материал - березовую кору (бересту), сложил ее в оконный проем пристроенной к дому дощатой веранды, и спичками поджег, осознавая, что она и строение веранды являются горючими материалами, загорятся и огонь распространится на весь дом, в результате чего будет уничтожено чужое имущество, то есть умышленно совершил поджог данного дома, принадлежащего администрации Пудожского муниципального района, с находящимся в нем личным имуществом, принадлежащим ФИО2, общей стоимостью 37 000 рублей, а именно: <данные изъяты>. После чего, убедившись в возгорании, ФИО1, зная достоверно, что находится у указанного дома в ночное время, и таким образом никто не помешает доведению его преступных действий до конца, скрылся с места преступления. Однако, ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, так как пожар был своевременно обнаружен и ликвидирован расчетами ПЧ-50 гор.Пудожа Республики Карелия, чем предотвращено полное уничтожение огнем дома, принадлежащего администрации Пудожского муниципального района, и находящегося в нем личного имущества, принадлежащего ФИО2, и причинение ему значительного материального ущерба на сумму 37 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу о том, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно и подтвердил после консультаций с защитником, им осознаны возможные последствия вынесения приговора в таком порядке.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, согласно телефонограмм, согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в суде выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.3 ст.30 УК РФ - ч.2 ст.167 УК РФ - покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение поджога, то есть на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает по двум эпизодам: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, достоверно установленного факта совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшем на совершение преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по всем эпизодам, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, не работает, не женат, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в ОМВД России по Пудожскому району не состоит, имущества, подлежащего государственной регистрации, не имеет. Также из материалов уголовного дела следует, что в ОСП по Пудожскому району на исполнении находятся исполнительные производства в отношении ФИО1

Учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что следует назначить подсудимому по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ наказание в виде лишения свободы. Оснований назначать иной, менее строгий вид наказания, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, не имеется, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ. Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, вместе с тем, при определении размера наказания следует применить положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты путем применения основного наказания в виде лишения свободы.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, в соответствии со ст.73 УК РФ суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем назначаемое наказание считает условным.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – возвратить законному владельцу;

<данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, установить ему явку в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – возвратить законному владельцу;

<данные изъяты>, - хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья подпись Корнеев С.В.