Приговор № 1-466/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-466/2023

УИД 04RS0021-01-2023-001071-53

Дело № 1-466/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 27 июля 2023 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С., при секретаре Эрдынеевой О.Ж.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Хаджаевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Яжиновой Ж,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, судимого:

- 06 февраля 2020 года Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов (отбыты 04.06.2020 г.) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (отбыто 18.02.2022 г. и судимость по данному приговору была погашена 18.02.2023 г.),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В неустановленные дату и время, у ФИО1, находящегося в г. Улан-Удэ, не имеющего права управления транспортными средствами, возник прямой умысел, направленный на приобретение, хранение и использование поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «A, A1,B,B1,C,C1,D,D1,M,BE,CE,C1E,DE,D1E». Реализуя который ФИО1 приобрел унеустановленного лица, водительское удостоверение на имя ЗАН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с фотографией ФИО1, которое получил, в неустановленные точные дату и время и хранил в целях использования до момента изъятия сотрудниками ГИБДД.

28.10.2022 года находясь за управлением автомобиля «NissanNote» около 17 часов ФИО1 был остановлен около ... сотрудниками ОСБ ГИБДД МВД по РБ и продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на использование поддельного водительского удостоверения, понимая, что водительское удостоверение серии ... на имя З, является поддельным документом, предъявил его сотруднику ГИБДД, нарушая п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в качестве подлинного в целях подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности.

Водительское удостоверение серии ... на имя З, у ФИО1 изъято около 18 часов 55 минут 28.10.2022 года сотрудниками ГИБДД.

Согласно заключению эксперта ... от 14.11.2022 года, бланк водительского удостоверения серии ... на имя З, не соответствует образцам водительских удостоверений, изготовленных производством Гознак, по способу печати реквизитов бланка и наличию специальных средств защиты. Реквизиты бланка удостоверения, серия и номер выполнены способом цветной струйной печати на принтерном устройстве.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался. Из его оглашенных показаний на дознании и полностью подтвержденных им в суде, установлено, что около 4-5 лет назад, не ранее 2018 года, дату и месяц он не помнит, знакомый - ЛА, отчество и дату рождения его не знает, предложил ему сделать водительское удостоверение. Примерно через 2 недели, они с ним снова встретились, где конкретно не помнит, и тот ему передал водительское удостоверение с его фотографией, но на имя З, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является ему знакомым. При этом Л не был знаком с З Он спросил у него, как он это сделал, водительское удостоверение было как настоящее, на что тот ответил, что это не его дело и умолчал. Данное водительское удостоверение он забрал себе на пользование, так как в то время он был лишен права на управления транспортными средствами по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и по ст. 264.1 УК РФ. Далее он начал пользоваться им по мере необходимости, хранил данное водительское удостоверение при себе в обложке для документов. 28.10.2022 года около 17 часов он ехал на автомобиле «NissanNote» ... На ... он был остановлен сотрудниками ГИБДД, его попросили предъявить документы. Он подал им документы, в том числе водительское удостоверение на имя З Сотрудники ГИБДД обнаружили, что указанное водительское удостоверение является ненастоящим, так как фотография на водительском удостоверении была его, а данные на другого человека. Удостоверение у него изъяли с понятыми. Водительское удостоверение хранил при себе до момента изъятия сотрудниками ГИБДД. С Л он был мало знаком, где тот проживал не знает, три-четыре года назад от общих знакомых ему стало известно, что его нет в живых. В последний раз его видел, когда тот отдавал ему подложное водительское удостоверение, больше не видел и не общался (л.д. 49-51).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетелей:

Ц что 28.10.2022 года около 18:45, онпо просьбе сотрудников ГИБДД по ..., участвовал в качестве понятогопри изъятии водительского удостоверения на имя З у А.А.ПБ. При проверке по базе данных сотрудник ДПС сказал, что водительское удостоверение, которое предоставил ФИО1 является поддельным, оно зарегистрировано на другого гражданина. ФИО1 пояснил, что данное водительское удостоверение ему сделал его знакомый(л.д. 36-37).

Д., что около 17 часов 28.10.2022 года, по ..., для проверки документов был остановлен автомобиль «NissanNote» ..., под управлением мужчины, который в ходе проверки документов предъявил водительское удостоверение серии ... на имя З, ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки была установлена личность водителя ФИО1 Было основания полагать, что водительское удостоверение является поддельным. Были приглашены понятые, водительское удостоверение было изъято, водитель был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 38-39).

З, чтоФИО1 он знает на протяжении 10 лет. Он сам имеет водительское удостоверение серии ... которое получал в ГИБДД. О том, что ФИО1 подделали водительское удостоверение с его данными, он не знал. Узнал от сотрудников полиции. ФИО1 ему ничего об этом не говорил (л.д. 40-41).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, материалами дела:

- Рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ,что 28.10.2022 года по адресу: ..., остановлена автомашина за управлением ФИО1, который предъявил водительское удостоверение с признаками подделки (л.д. 18);

- Протокол об изъятии документов (водительского удостоверения), согласно которого у ФИО1 изъято водительское удостоверение на имя З (л.д. 19);

- Заключение эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого, бланк водительского удостоверения серии ... на имя З, не соответствует образцам водительских удостоверений, изготовленных производством Гознак, по способу печати реквизитов бланка и наличию специальных средств защиты. Реквизиты бланка удостоверения, серия и номер выполнены способом цветной струйной печати на принтерном устройстве (л.д. 28-30);

- Протокол осмотра предметов (документов), осмотрено поддельное водительское удостоверение серии ... на имя З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 32-34).

Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетелей, исследованными письменными доказательствами, оснований для оговора свидетелями подсудимого и самооговора подсудимым в судебном заседании не установлено.

Доказательства, исследованные в порядке ст. ст. 281, 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд не находит оснований сомневаться в объективности, полноте заключения эксперта и в его компетентности.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд, находит установленным то, что последний хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее права. Преступление является оконченным.На основании п. ?а? ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 3 ст. 14 УПК РФ, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак ?приобретение? подлежит исключению из объема обвинения, в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности в указанной части.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований считать последнего не вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Суд исключает квалифицирующий признак ?приобретение? из объема обвинения, как излишне вменный, в связи с истечением сроков давности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в целом характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает, что подсудимый раскаялся, вину признал в полном объеме, о чем дал подробные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, болезненное состояние его здоровья и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности преступления, для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а также иных оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или уголовного наказания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Яжиновой Ж – 8736 руб. на дознании и 9360 руб. в суде, за оказание юридической помощи подсудимому по назначению.

Согласно ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату услуг адвоката подлежат взысканию с ФИО1, оснований для освобождения осужденного от уплаты указанных процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание, в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На период ограничения свободы, в порядке ст. 53 УК РФ, установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, г. Улан-Удэ, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, при этом возложить обязанность являться в указанный специализированный государственный орган, один раз в месяц для регистрации.

Обязательство о явке ФИО1, отменить.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1, в доход федерального бюджета, процессуальные издержки в размере 18096 рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.С. Поздняков