Приговор № 1-112/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-112/2017

Дело № 1-112/2017 г.

Поступило в суд: 07.03.2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 22 марта 2017 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Клевцовой В.М.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Новосибирска Харитоновой Н.Н.,

защитника - адвоката КА «Первомайский юридический центр» ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 07.12.2006 г. приговором Калининского районного суда г. Новосибирска (с учетом изменений, внесенных постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 06.11.2014 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, условно, с испытательным сроком 1 год 10 месяцев;

- 29.05.2007 г. приговором Калининского районного суда г. Новосибирска (с учетом изменений, внесенных постановлением Колыванского районного суда Новосибирской области от 19.09.2012 г., постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 05.05.2016 г.) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, условно, с испытательным сроком 2 года (приговор от 06.12.2006 г. постановлено исполнять самостоятельно);

- 22.10.2007 г. приговором Кировского районного суда г. Новосибирска (с учетом изменений, внесенных постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 06.11.2014 г.) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 07.12.2006 г.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 27.11.2007 г. приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Колыванского районного суда Новосибирской области от 19.09.2012 г. и постановлениями Барабинского районного суда Новосибирской области от 06.11.2014 г., от 05.05.2016 г.) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 29.05.2007 г.), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 22.10.2007 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 20.07.2009 г. условно-досрочно на срок 01 год 11 месяцев 06 дней;

- 12.01.2010 г. приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Колыванского районного суда Новосибирской области от 19.09.2012 г. и постановлениями Барабинского районного суда Новосибирской области от 06.11.2014 г., от 05.05.2016 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 27.11.2007 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 27.10.2012 г. условно-досрочно на срок 01 год 25 дней;

- 08.07.2013 г. приговором Кировского районного суда г. Кемерово - 18.09.2013 г. приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Барабинского районного суда Новосибирской области от 06.11.2014 г., от 05.05.2016 г.) по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 08.07.2013 года) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося условно-досрочно 19.07.2016 г. на срок 01 год 04 месяца 01 день,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 открыто похитил имущество Л. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО2 находился рядом с ООТ «Переходной мост», расположенной около <адрес>, где встретил малознакомого ему Л. В это время ФИО2 увидел, что Л достал из кармана куртки, одетой на нем, сотовый телефон марки «Fly FS504 Cirrus 2» и у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Л.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Л, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь рядом с ООТ «Переходной мост», расположенной около <адрес>, зная, что Л наблюдает за ним, действуя умышленно и целенаправленно, открыто из корыстных побуждений вырвал из рук Л сотовый телефон марки «Fly FS504 Cirrus 2» IMEI 1: №, IMEI 2: 35456107099694 стоимостью 2 600 рублей, в котором находилась карта памяти емкостью 16 Gb стоимостью 1 000 рублей, сим-карта оператора «МТС» и сим-карта оператора «Теле2», которые материальной ценности не представляют, принадлежащие Л, после чего осознанно не реагируя на законные требования Л вернуть похищенное имущество, в осуществление своего преступного умысла, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает. ФИО2 пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Обсудив доводы подсудимого ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Л в судебное заседание не явился, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в его отсутствие (л.д. 69).

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, суд относит к категории преступлений средней тяжести, и оснований для изменения категории на менее тяжкую, не усматривает, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности, в том числе и аналогичных преступлений, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, подсудимый выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о том, что ФИО2 склонен к совершению имущественных преступлений и представляет общественную опасность для общества, а потому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения преступлений им в дальнейшем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, и исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает возможным назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной.

По мнению суда, согласно ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а наказание назначению с учетом требований ст. 70 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО2 необходимо в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 18.09.2013 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, частично присоединить наказание, неотбытое им по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в следственном изоляторе <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон, возвращенный потерпевшему Л – оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.М. Клевцова