Приговор № 1-102/2025 1-351/2024 от 6 марта 2025 г. по делу № 1-102/2025

Дело № 1-102/2025 УИД69RS0026-01-2024-003252-75


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ржев Тверской области 07 марта 2025 года

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Слободской Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шабановой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ржевского межрайонного прокурора Офицера И.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Григорьева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, с <данные изъяты> образованием, официально трудоустроенного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в период с 01.08.2024 по 31.08.2024, находясь вблизи д. Домашино Ржевского района Тверской области в поле, более точное место дознанием не установлено, обнаружил куст дикорастущего наркосодержащего растения конопля, нарвал с него соцветий с листьями, которые отнес по месту своего фактического жительства – в <адрес> в <...>, где впоследствии высушил их и измельчил, то есть незаконно, в нарушении ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и псхотроных веществах» от 08 января 1998 года №3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), приобрел вещество растительного происхождения являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой высушенной до постоянной массы, составляющей 11,3 г.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», масса наркотического средства – каннабис (марихуана), составляющая 11,3 г, является значительным размером.

Приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 11,3 г, в значительном размере, он (ФИО2) незаконно, без цели сбыта, хранил по месту своего жительства и регистрации, по адресу: <адрес>, вплоть до 15 часов 00 минут 22.11.2024.

22.11.2024 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств», проведенного сотрудниками МО МВД России «Ржевский» по месту фактического жительства и регистрации ФИО2, по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 11,3 грамма, что относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия следует, что он является потребителем наркотического средства – марихуана, путем периодического курения, около трех лет. Летом 2024 года, примерно в конце августа он, находясь в лесополосе рядом с деревней Домашино Ржевского района Тверской области, среди полевых растений, обнаружил произрастание 1 (одного) дикорастущего куста наркотикосодержащего растения конопля. Он оборвал с данного куста конопли листья и принёс их к себе домой по месту жительства, где просушил. После чего он переложил высушенные листья в банку и банку хранил в комоде в комнате для личного употребления. О том, что он хранил дома коноплю, он никому не рассказывал. Периодически он доставал листья из банки, измельчал их и употреблял их путем курения. 22.11.2024 около 15 часов 00 минут он находился дома по вышеуказанному адресу, услышал стук в дверь, когда дверь открыл, увидел двух молодых людей, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебное удостоверение. После этого они предъявили постановление Ржевского городского суда на обследование жилого помещения. С ними были двое понятых -мужчин. Ему предложили добровольно выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества, средства, оружие и боеприпасы. Он рассказал, что у него в комнате имеется наркотическое средство – марихуана, и в присутствии двух понятых все проследовали в его комнату, где в дальнем от входа правом углу, в верхнем левом ящике комода, в пластмассовой банке сотрудники полиции обнаружили и изъяли вещество растительного происхождения. Данную банку с веществом сотрудники полиции упаковали в бумажный конверт белого цвета, опечатали и скрепили подписями понятых. Далее они проследовали в деревню Дубровка Ржевского района, где расположена дача, находящаяся в собственности его брата фио. При обследовании дачного дома, сотрудники полиции ничего не обнаружили. Данную коноплю он хранил в целях личного употребления, никого ею не угощал и никому не продавал. Свою вину он полностью признает. В содеянном раскаивается. Считает, что подобного больше не повториться (т. 1 л.д. 70-73).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 03.12.2024 с фототаблицей, ФИО2 указал на место, где им было обнаружено дикорастущее растение конопля вблизи д. Домашино Ржевского района Тверской области (т. 1 л.д. 74-79).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими исследованными доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в МО МВД России «Ржевский» в должности оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Ржевский». 22.11.2024 была получена оперативная информация о том, что житель города Ржева ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, по месту жительства незаконно хранит наркосодержащее растение конопля. 22.11.2024 в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут в присутствии двух понятых было проведено обследование по месту жительства ФИО2, в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>. Перед проведением обследования ФИО2 было предложено добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества, а также предметы, запрещенные в обороте на территории РФ. ФИО2 указал на место в комнате, где в банке находились части растений зеленого цвета. Данная банка с частями растений зеленого цвета в присутствии понятых была изъята, помещена в бумажный конверт белого цвета, опечатана отрезком бумаги с оттиском печати №58 «Для пакетов» и заверен подписью понятых. ФИО2 пояснил, что обнаруженное у него растение зеленого цвета является дикорастущим растением конопля, которое он обнаружил рядом с д. Домашино Ржевского района Тверской области. Также ФИО2 пояснил, что дикорастущее растение конопля хранил в комнате по месту жительства, для личного потребления. По факту данного обследования им был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие. По окончанию обследования от участвующих лиц никаких замечаний не поступило. Изъятое растение зеленого цвета было направлено на исследование. После проведения исследования стало известно, что растение зеленого цвета, которое было изъято является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянного веса составила соответственно 11,3 г., что является значительным размером. После квартиры, ФИО2, двое понятых и сотрудники ОНК проследовали к дачному дому брата ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО2 вновь в присутствии понятых было предъявлено постановление о проведении обследования дачного дома, которое он лично прочитал. 22.11.2024 в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 55 минут, в ходе обследования, проведенного на основании постановления Федерального судьи Ржевского городского суда Журкина Д.В. №14-263 от 22.11.2024, у гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запрещенных веществ обнаружено не было (т. 1 л.д. 56-57).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 22.11.2024 к нему на улице подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятого при обследовании жилого помещения по адресу: <адрес>. Он согласился. Далее, он и еще один мужчина, вместе с сотрудниками полиции, прибыли по адресу: <адрес>. После чего сотрудники полиции позвонили в дверь, которую открыл мужчина, и представился ФИО2. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и объяснили причину визита. Далее, они зашли в квартиру, сотрудник полиции предъявил ФИО2 постановление Ржевского городского суда о производстве обследования жилища, с которым ФИО2 ознакомился и поставил свою подпись. Далее, сотрудники полиции предложили ФИО2 добровольно выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества, средства, оружие и боеприпасы. ФИО2 сказал, что у него в комнате имеется наркотическое средство – марихуана. После чего они проследовали в комнату, где в дальнем от входа в правом углу, в верхнем левом ящике комода, в пластмассовой банке сотрудники полиции обнаружили и изъяли вещество растительного происхождения. Данная банка была изъята, помещена в бумажный конверт и опечатана с подписями понятых. В конце сотрудник полиции составил протокол, с которым они ознакомились и поставили свои подписи (т. 1 л.д. 52-53).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 54-55).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 23.11.2024 со сведениями о мероприятиях в отношении ФИО2 по установлению и обнаружению частей растительного происхождения. (т. 1 л.д. 8).

Постановлением Ржевского городского суда Тверской области №14-262 от 22.11.2024, о разрешении проведения ОРМ по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 9-10).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 22.11.2024 с фототаблицей, которым установлен факт обследования квартиры, находящейся в пользовании ФИО2, по адресу: <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято наркосодержащее вещество растительного происхождения (т. 1 л.д.11-17).

Справкой об исследовании № 819 от 23.11.2024, согласно которой представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянной массы, составила: 11,3 г. (т. 1 л.д.29-30).

Заключением эксперта № 2373 от 11.12.2024, которым установлено, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянной массы, составила: 11,1 г. (т. 1 л.д. 38-41).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 16.12.2024 с фототаблицей, которым установлен факт осмотра вещества растительного происхождения, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), высушенной до постоянной массы 10,9 г, изъятое 22.11.2024 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», проведенного по адресу: <адрес> ФИО2 и прозрачного полимерного контейнера с винтовой крышкой из прозрачно бесцветного полимерного материала (т. 1 л.д.43-48).

Вещественными доказательствами: веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), высушенной до постоянной массы 10,9 г, прозрачный полимерный контейнер с винтовой крышкой из прозрачно бесцветного полимерного материала (т. 1 л.д.49-50).

Суд исключает из числа доказательств виновности ФИО2 указанный государственным обвинителем рапорт оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Ржевский» фио1 от 22.11.2024 об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО2 (т. 1 л.д. 6), поскольку он являлся поводом к возбуждению уголовного дела и не отвечает требованиям ст. 74 УПК РФ.

Анализируя приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, и не находит оснований подвергать их сомнению.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Показания свидетелей обвинения в целом последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Поводов для оговора подсудимого кем-либо из свидетелей обвинения стороной защиты не указано и судом не установлено.

С учётом изложенного, суд признаёт приведённые в приговоре показания свидетелей, в целом достоверными и правдивыми.

Показания подсудимого, данные на предварительном следствии и поддержанные им в судебном заседании, полностью согласуются с показаниями свидетелей, заключением экспертизы, и иными исследованными материалами. Каких-либо доказательств оказанного при этом на подсудимого давления или самооговора не имеется.

Давая оценку экспертному заключению и исследованию, положенным в основу приговора, суд находит их полными и мотивированными. Приведённые в приговоре выводы экспертов сформулированы на основании исследований, произведённых высококвалифицированными специалистами, имеющими значительный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в своих заключениях. При производстве исследования в распоряжение эксперта были предоставлены объекты, изъятые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний и не противоречат установленным в ходе судебного разбирательства фактам. Возражений против выводов экспертов сторонами суду не представлено.

Показания свидетелей, подсудимого, заключения экспертов, протокол осмотра предметов, протокол обследования помещений, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми. Указанные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства и отвечают требованиям относимости, и в своей совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Суд также отмечает, что в материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органами уголовного преследования доказательств обвинения. Фактов применения противоправных действий в отношении подсудимого, судом при рассмотрении дела не установлено.

Давая юридическую квалификацию содеянного подсудимым, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела, анализа доказательств, а также из содержания обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном разбирательстве.

Вещество растительного происхождения на приобретение и хранение без цели сбыта, которого у ФИО2 был направлен преступный умысел, согласно представленным экспертным исследованию и экспертизе является наркотическим средством – каннабис (марихуана).

Согласно перечню наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями) каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещён и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, общая масса средства 11,3 грамма является значительным размером.

Местом обнаружения куста дикорастущего наркосодержащего растения конопля, с которого нарвал соцветия с листьями и в последующем отнес, высушил и хранил по месту своего жительства ФИО2, является поле в близи деревни Домашино, о чем верно указано в обвинении и с чем согласились все участники процесса в ходе обсуждения имеющихся в показаниях в этой части разночтений.

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд находит его вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО2, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 зарегистрирован и проживает в <...>, холост, официально трудоустроен, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется нейтрально, по месту работы характеризуется положительно, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, с 14.04.2022 состоит на диспансерном учете у врача нарколога на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом: пагубное употребление опиоидов с вредными последствиями, с 2002 по август 2023 состоял в консультативно-диагностической группе, снят с учета с диагнозом: социальная адаптация, не судим. Обстоятельств, в том числе заболеваний, препятствующих отбытию наказания, не имеет.

В соответствии с заключением комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2564 от 23.12.2024, ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО2 обнаруживает <данные изъяты> Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально – мнестическим снижением, грубой эмоционально – волевой неустоячивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения правонарушения, в отношении которого он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения правонарушения, в отношении которого он подозревается, ФИО2 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от наркотического вещества ФИО2 нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации, противопоказаний нет. В соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы (т. 1л.д. 130-131).

С учётом изложенного, суд признаёт подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Объяснение, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела, суд не расценивает как явку с повинной, но признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как оно составлено оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Ржевский» после выявления факта незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства работниками полиции, однако ФИО2 сообщил неизвестные работникам полиции обстоятельства приобретения наркотического средства – время, место способ, установление, которых для вменения незаконного приобретения наркотического средства является обязательным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, заявление о раскаянии, наличие официального трудоустройства, положительную характеристику на подсудимого с места его работы, совместное проживание и уход за престарелой матерью и его состояние здоровья.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, по делу не имеется.

Учитывая характер совершенного ФИО2 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства, данных о личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и находит целесообразным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть, в виде лишения свободы условно. При этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ суд, не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый не задерживался в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. Мера пресечения ему не избиралась. С учетом назначенного наказания суд полагает возможным не избирать меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание определить условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

Обязать ФИО2 не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, указанные данным органом; не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства, обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения и медицинскую реабилитацию.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), высушенной до постоянной массы 10,9 г, прозрачный полимерный контейнер с винтовой крышкой из прозрачно бесцветного полимерного материала (квитанция № 000544), хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника.

Председательствующий Т.Ф. Слободская