Решение № 12-94/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 12-94/2023

Дело №12-94/2023


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 октября 2023 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

при секретаре: Сибилевой Н.В.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд Краснодарского края с жалобой постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В обосновании своих доводов указала, что 14.08.2023г. постановлением по делу об административном правонарушении № она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Не согласившись с данным постановлением, она подала жалобу на указанное постановление. Считает его незаконным, так как автомобиль ею продан 27.04.2021г. по договору купли-продажи ООО «<данные изъяты>» и передано покупателю. Автомобилем в период с 27.04.2021г. она не управляет, правонарушение не совершала, что, по ее мнению, исключает её привлечение к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Просит отменить постановление и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО7 не явились, ходатайствовала в жалобе о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явился, направил возражения на жалобу, в которых с доводами жалобы не согласился, пролагая ее не обоснованной.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении слушания по делу.

Суд, изучив предоставленные материалы, приходит к следующим выводам.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитаном полиции ФИО8 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой в Октябрьский районный суд г.Краснодара. Определением Октябрьского районного суда от 05.09.2023г. жалоба направлена на рассмотрение по подсудности в Туапсинский районный суд.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 29 мин. при движении на участке дороги ФАД М-4 «ДОН» 1430км+575 справа <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения РФ: двигался со скоростью 90 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил скорость на 28 км/ч, с учетом погрешности измерения.

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно свидетельству о перемени имени от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 переменила фамилию на «Захарова».

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

У собственника транспортного средства есть право обжаловать выписанный на него штраф (ст. 30.2 КоАП РФ). И если он докажет, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, он освобождается от административной ответственности (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В данном случае, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ водителем, управляющим автомобилем, который принадлежит на праве собственности ФИО3 подтверждается материалами дела.

Доводы собственника транспортного средства о том, что на момент фиксации нарушения правил дорожного движения автомобилем распоряжалось иное лицо, надлежащими доказательствами не подтверждены.

В обоснование этих доводов заявителем предоставлен договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенный ФИО2 с ООО «<данные изъяты>».

Договор предоставлен суду в виде светокопии, надлежащим образом не заверен.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЭ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» покупатель (по договору купли-продажи) транспортного средства обязан в десятидневный срок с момента приобретения права собственности произвести регистрацию транспортного средства с внесением соответствующих сведений в базу данных ГИБДД (регистрационных данных транспортного средства), а продавец, в данном случае заявитель, вправе (в том числе и в целях избежания наступления неблагоприятных последствий в виде привлечения к административной ответственности за правонарушения, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами), после истечения 10 дней с момента продажи транспортного средства обратиться в органы ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации автомобиля.

Согласно сведениям информационной базы данных ГИБДД, собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент совершения административного правонарушения и по настоящее время является ФИО4.

Следовательно, на основании предоставленного в материалы дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты>. государственный регистрационный знак №, на момент совершения административного правонарушения, не был снят с учета в ГИБДД, и не зарегистрирован за новым собственником.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ (постановления от 5 июня 2019 года № 67-АД19-6, от 13 сентября 2019 года № 30- АД19-2, от 6 марта 2019 года № 9-АД19-2) в связи с непредоставлением заявителем доказательств фактической передачи иному лицу транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, договор купли-продажи транспортного средства (с учетом отсутствия данных сведении в регистрационных данных) не является объективным доказательством.

Иных доказательств того, что транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, заявителем не предоставлено.

При таких обстоятельствах, привлечение ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Обжалует постановлением изложены обстоятельства совершенного правонарушения, правильно применены нормы права и обоснованно назначено административное наказание по санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с учетом обстоятельств правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления, судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу, без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через туапсинский районный суд в течение 10 суток.

Судья:______________