Постановление № 1-76/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-76/2018

Дело № 1- 76/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 04 июня 2018 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Воспенниковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитников по соглашению адвоката Леонова Р.С.,

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО7, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО7, <адрес>, работающего машинистом насосных установок ГУП «Водоканал ФИО7», со средне - специальным образованием, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение при управлении автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

09.09.2017 года около 21 часа 50 минут ФИО2, управляя личным технически исправным автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, двигался по Приморскому шоссе в направлении от ул. Токарева в сторону ул. Тарховской в гор. Сестрорецке Санкт-Петербурга, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости, мокрого дорожного покрытия, в левой полосе. Будучи обязанным знать и соблюдать, относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившимся в том, что приближаясь к нерегулируемому перекрестку, образованному примыканием ул. Инструментальщиков к Приморскому шоссе, при наличии временных дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (40 км/ч), 8.2.1 «Зона действия» (4,5 км) Приложение №1 к ПДД РФ, избрал скорость движения около 80 км/час, значительно превышающую установленное ограничение и не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и при возникновении опасности для движения в виде пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть Приморского шоссе справа налево относительно направления движения автомобиля вне зоны пешеходного перехода, которого он по условиям видимости и обзорности мог заблаговременно обнаружить, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, и на расстоянии около 2,5 м от левого края проезжей части Приморского шоссе и 1,8 от пересечения Приморского шоссе с ул. Инструментальщиков в гор. Сестрорецке Санкт- Петербурга совершил наезд на вышеуказанного пешехода, имея техническую возможность для его предотвращения при движении с допустимой скоростью.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу- потерпевшему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № П от 29.01.2018, действиями ФИО2 по неосторожности, были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма груди - закрытые переломы 3-9 ребер слева (3, 4 ребра со смещением в плевральную полость) с повреждением (разрывом) с наличием воздуха в левой плевральной полости (левосторонним пневмотораксом), ушиб левого легкого, оскольчатый перелом левой лопатки; закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза левой локтевой кости; ушибленная рана лобной области справа, рвано-ушибленная рана левой лобно-теменной области. Указанный комплекс повреждений, в связи с повреждением (разрывом) легкого с левосторонним пневмотораксом, по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п. 6.1.10. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 1.25, 3.24, 8.2.1 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки». Данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевший обратился в суд с заявлением, в котором просит о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с подсудимым, и тот загладил причинённый вред полностью.

Подсудимый, полностью признавая себя виновным и раскаиваясь в содеянном, так же просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. Защитник поддержал ходатайство потерпевшего.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый судимости не имеет, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, с потерпевшим он примирился и реально загладил причинённый вред, суд находит возможным заявленное ходатайство удовлетворить и, на основании ст. 76 УК РФ, уголовное дело прекратить.

Принимая такое решение, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. А именно, что потерпевшим признано надлежащее лицо, на потерпевшего не оказывалось давление с целью примирения, виновным были предприняты конкретные меры для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья А.А. Емельянов