Приговор № 1-76/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 1-76/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №1-76/2018

Санкт-Петербург 30 мая 2018 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

с участием государственного обвинителя ** Кадырова О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ** Юсуповой М.А., представившей удостоверение № ** и ордер № ** от ** года,

при секретаре Бартули Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ** года рождения, уроженца **, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, не работающего, имеющего ** группу инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: **, судимого 08.06.2015 года ** по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, с учетом апелляционного постановления ** от 08.09.2015 года, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15.12.2016 года по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

** года около 15 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «*» №** АО «*». расположенного по адресу: **, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил – взял со стеллажей и холодильников товар: колбасу «*» 300 г. с/к (сырокопченая) МПК (мясо перерабатывающий комбинат) * 1 штуку, стоимостью 116 рублей 36 копеек, 6 плиток шоколада «*» элитный 75% какао по 100 г., стоимостью 54 рубля 34 копейки за штуку, общей стоимостью 326 рублей 04 копейки, 4 плитки шоколада * тёмный с фундуком по 100 г., стоимостью 55 рублей 37 копеек за штуку, общей стоимостью 221 рубль 48 копеек, 3 упаковки шпика «*», охлаждённый, солёный, производитель *, общей массой 0,899 кг., стоимостью 218 рублей 18 копеек за 1 кг., общей стоимостью 196 рублей 14 копеек, колбасу «*» 300 г. с/к (сырокопченая), производитель * 1 штуку, стоимостью 101 рубль 78 копеек, 2 батона «*» в нарезке 300 г. «*», стоимостью 10 рублей 59 копеек за штуку, общей стоимостью 21 рубль 18 копеек, 2 упаковки по 250 г. сыра «*» люкс 45%, производитель *, стоимостью 75 рублей 00 копеек за штуку, общей стоимостью 150 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 1132 рубля 98 копеек, сложил товар в чёрный полиэтиленовый пакет и удерживая его при себе, миновал расчётно-кассовый узел не оплатив его, не реагируя на законные требования работника магазина остановиться и оплатить товар, вынес его из магазина и попытался скрыться, однако не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам, будучи задержан работниками магазина на углу дома ** по ул. ** с похищенным товаром, которым не успел распорядиться по своему усмотрению.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2, в присутствии защитника адвоката Юсуповой М.А., заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кадыров О.В., защитник-адвокат Юсупова М.А. против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

В материалах дела имеется заявление и телефонограмма представителя потерпевшей стороны АО «*» Ц. согласно которым представитель потерпевшей стороны просит рассмотреть уголовное дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, в прениях сторон участвовать не желает, исковые требования заявлять не намерен, вопрос по наказанию оставляет на усмотрение суда (л.д.**).

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, в присутствии защитника адвоката Юсуповой М.А., и удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого, который вину в содеянном признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, суд полагает, что условия, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им покушения на грабеж, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, отношение к содеянному, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО2 совершил покушение на преступление отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, в период непогашенной судимости по приговору ** от 08.06.2015 года за совершение преступления средней тяжести корыстной направленности (л.д.**), таким образом, в действиях ФИО2 имеет место рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим вину обстоятельством.

Вместе с тем, ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учетах ** не состоит (л.д.**), к административной ответственности не привлекался (л.д.**), по месту жительства участковым-уполномоченным УУП ОМВД России ** характеризуется удовлетворительно (л.д.**), похищенное имущество возвращено потерпевшей стороне (л.д.**), представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании для подсудимого. Кроме того, ФИО2, находясь в местах лишения свободы ** года, перенес инсульт. После освобождения из мест лишения свободы продолжал лечение и реабилитацию последствий инсульта по месту жительства, в связи с данным перенесенным заболеванием установлена инвалидность ** группы (л.д.**). Вышеизложенное, в своей совокупности, суд признает смягчающими вину обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, его отношение к содеянному, мнение потерпевшей стороны, а также смягчающие вину обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества с применением правил ст.73 УК РФ, при этом оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, с учетом личности и материального положения подсудимого, суд не находит.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, также как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Таким образом, наказание в отношении ФИО2 следует назначить по правилам ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.1, ч.2 ст.68, ст.73 УК РФ и по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Вещественные доказательства:

- колбасу «*» 300 г. с/к МПК * 1 штуку, 6 плиток шоколада «*» элитный 75% какао по 100 г., 4 плитки шоколада *» тёмный с фундуком по 100 г., 3 упаковки шпика «*» охлаждённый, солёный *, общей массой 0,899 кг., колбасу «*» 300 г. с/к 1 штуку, 2 батона «*» в нарезке 300 г. «*», 2 упаковки сыра «*» люкс 45%, *, по 250г., переданные на ответственное хранение управляющей магазина «*» №** АО «*» К. по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу АО «*» (л.д.**);

- компакт диск с записью камер видеонаблюдения. хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Юсуповой М.А. в сумме **., за оказание юридической помощи ФИО2 возместить за счет средств Федерального бюджета в соответствии с ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья