Приговор № 1-76/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-76/2018

Дело №1-76/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 07 февраля 2018 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего – судьи Кирсановой И.В.,

При секретаре Корф Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Курчановой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ......, ранее судимого:

- 25 октября 2016 года Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, испытательный срок 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, а именно:

Он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут, находясь на платформе станции «Гостиный двор» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Центральный район, Невский пр., д. 35, лит. А, при посадке в электропоезд, имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, тайно похитил из наплечной сумки (рюкзака), находившейся при гр. Т.Ж., принадлежащее ей имущество, а именно: кошелек стоимостью 1000 таиландских бат (в пересчете по курсу Центрального Банка РФ -1677 рублей 95 копеек), в котором находились: 60 евро (в пересчете по курсу Центрального Банка РФ -3 760 рублей 94 копейки); 1031 таиландских бат 25 таиландских сатангов (в пересчете по курсу Центрального Банка РФ-1 730 рублей 39 копейки); 20 гонконгских долларов (в пересчете по курсу Центрального Банка РФ -151 рубль 71 копейка); 92 китайских юаня (в пересчете по курсу Центрального Банка РФ-786 рублей 63 копейки); 100 новых тайваньских долларов (в пересчете по курсу Центрального Банка РФ -189 рублей 37 копеек); 8 000 рублей 00 копеек; дисконтные карты «Робинсон», «Эм-Карт», «Теско Лотос», «Эм Денерейшен», «Ватсон», «Бьюти Коттедж», «Май Карт», «Си-Эд», не представляющие материальной ценности; идентификационную карту на имя гр. Т.Ж., не представляющую материальной ценности; медицинский полис на имя гр. Т.Ж., не представляющий материальной ценности; удостоверение донора Красного Креста, на имя гр. Т.Ж., не представляющее материальной ценности; два бумажных полиса социального страхования на имя гр. Т.Ж., не представляющих материальной ценности; 2 сим-карты операторов сотовой связи Таиланда, не представляющие материальной ценности; банковскую карту «Эс Си Би» на имя гр. Т.Ж., не представляющую материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 3 000 бат (в пересчете по курсу Центрального Банка РФ – 5 033 рубля 85 копеек); банковскую карту «Банкок Банк» на имя гр. Т.Ж., не представляющую материальной ценности, а всего тайно похитил имущество потерпевшей на общую сумму 21 330 рублей 84 копейки. Удерживая при себе похищенное, он, ФИО2, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, таким образом, гр. Т.Ж. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением; в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном.

С согласия государственного обвинителя и потерпевшей, ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, перечисленных в статье 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 – вину признал полностью; как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давал правдивые показания, не пытаясь уйти от ответственности, имеет место явка с повинной (том 1 л.д. 60), что свидетельствует об его раскаянии; он социально адаптирован, проживает в семье (том 2 л.д. 31), его супруга в настоящее время находится в состоянии беременности ( том 2, л.д.108); трудоустроен, по месту работы характеризуется без компрометирующих данных (том 2 л.д. 30); на учете в ПНД и НД, как лицо, страдающее алкогольной либо наркотической зависимостью, не состоит (том 1 л.д. 27, 29). Потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Приведенные выше обстоятельства суд в совокупности в соответствии с требованиями пункта «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, смягчающих ответственность и характеризующих личность подсудимого, учитывая безупречное поведение последнего в период судебного разбирательства суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты без изоляции от общества, считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ – в виде условного осуждения к лишению свободы, без дополнительного назначения наказания в ограничения свободы.

При этом, учитывая тот факт, что не имеется сведений о систематическом нарушении ФИО2 порядка отбывания условного осуждения, назначенного приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2016 года, суд считает возможным на основании части 4 статьи 74 УК РФ сохранить условное осуждение в отношении ФИО2, назначенного указанным приговором.

С учетом у изложенного, по убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осужденного ФИО2 чувства безнаказанности, и как следствие этого, возможности дальнейшего нарушения им порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений, поскольку в отношении указанного лица судом назначается продолжительный испытательный срок, в течение которого последний должен поведением доказать свое исправление.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд считает необходимым обязать ФИО2: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленное указанным органом время; трудиться в течение всего испытательного срока; в случае увольнения – в течение двух месяцев с момента увольнения принять меры к трудоустройству.

С учетом изложенного, приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2016 года подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения положений статей 82-82.1 УК РФ по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования части 1 и 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ.

В соответствии со статьей 131 УПК РФ, частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи ФИО2 ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, по назначению органов предварительного расследования размере 1100 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос, связанные оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи ФИО2 ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу по назначению суда, не обсуждается в связи с заключением подсудимым соглашения с адвокатом.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ. Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему, подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ указанное наказание считать условным, определив ФИО2 испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленное указанным органом время; трудиться в течение всего испытательного срока; в случае увольнения – в течение двух месяцев с момента увольнения принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2016 года в отношении ФИО2 на основании части 4 статьи 74 УК РФ - исполнять самостоятельно, сохранив условное осуждение.

Вещественное доказательство:

- кошелек; три купюры достоинством 20 евро (всего 60 евро); восемь купюр достоинством 1000 российских рублей; одна купюра достоинством 500бат, две купюры достоинством 100 бат, шесть купюр достоинством 20 бат, четыре металлические монеты, а именно: две монеты достоинством 5 бат, одна монета достоинством 25 сатангов (всего 831 бат 25 сатангов); две монеты достоинством 1 юань, две купюры достоинством 20 юаней, одна купюра достоинством 50 юаней (всего 92 юаня); одна купюра достоинством 100 тайваньских долларов; одна купюра достоинством 20 долларов Гонконга; сим карта оператора «Тру Муф», сим карта оператора «Ди Тэк»; дисконтные карты «Робинсон» на имя Т.Ж., «Эм-Карт», «Теско Лотос», «Эм Денерейшен», «Ватсон», «Бьюти Коттедж», «Май Карт» на имя Т.Ж., «Си-Эд»; удостоверение донора Красного Креста, идентификационная карта, медицинский полис, два бумажных полиса социального страхования на имя гр. Т.Ж.; пластиковая банковская карта «Банкок Банк» - оставить по принадлежности потерпевшей Т.Ж., освободив её от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу;

- пакет черного цвета, две коробки косметики, пакет белого цвета, две пары домашней обуви – находящиеся на хранении в ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: <...>, по уголовному делу №№, квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- DVD диск с записями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных на станции «Гостиный Двор» Петербургского метрополитена – хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи ФИО2 ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, по назначению органов предварительного расследования размере 1100 ( одна тысяча сто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

СУДЬЯ И.В. Кирсанова