Решение № 2-1204/2023 2-97/2024 2-97/2024(2-1204/2023;)~М-1030/2023 М-1030/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-1204/2023

УИД 42RS0020-01-2023-001484-51

Дело № 2-97/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Осинники 12 февраля 2024 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

при секретаре Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Осинниковского городского округа о признании права собственности на здание склада,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит признать за ним право собственности на здание склада, площадью № кв.м., расположенного по адресу: №.

Требования обосновывает тем, что летом 2001 года купил у ФИО2 здание склада вспомогательных материалов, расположенное по адресу: №. Ранее здание принадлежало ТОО «Уют». ТОО «Уют» являлось собственником четырех производственных зданий, расположенных на едином земельном участке площадью № гектара. Указанные здания и земельный участок в порядке приватизации были переданы в собственность арендно-коммерческому предприятию по ремонту и реконструкции г. Осинники «Уют», (далее именуемый АКП по РК «Уют») по договору купли-продажи арендованного имущества № № от 16.12.1993, заключенного во исполнение договора аренды с правом выкупа № б/н, от 22.01.1991, на основании решения Комитета по управлению госимуществом Кемеровской области № № от 05.10.1993. Свидетельство о собственности на Здания и иное имущество № №, выдано Фондом имущества Кемеровской области 16 декабря 1993 года. В период проведения приватизации на базе АКП по РК «Уют» было создано ТОО Уют». ТОО «Уют» выступило правопреемником АКТ по РК (п. 1.2 Устава ТОО «Уют» и п. 6 Карты постановки на налоговый учет ТОО «Уют»). Таким образом, ТОО «Уют» являлось собственником всего имущества и земельного участка площадью № га, по адресу: № ТОО «Уют» к 1996 году в связи с отсутствием заказов фактически прекратило свою деятельность. Была создана ликвидационная комиссия, изначально имущество передавалась в аренду, затем началась распродажа имущества. Площадь здания склада составляет № м2. 06.06.2000 на публичных торгах здание купил гражданин ФИО2. Согласно технического паспорта выданного филиалом № 14 ГБУ « ЦГКОиТИ Кузбасса» от 30.05.2023 здание склада имеет площадь № м2. Согласно справки МУП «Градостроительство и архитектура» от 14.02.2023 зданию склада, Постановлением Администрации Осинниковского городского округа за № 275-п от 15.05.2019, присвоен почтовый адрес: №. Два других здания на этом земельном участке на публичных торгах он приобрел в 2000 году. В 2000 году семья № решила уехать на постоянное место жительство в №. В мае 2001 года ФИО2 и №. передали ему в собственность здания БРУ и склада, он передал им деньги. Каких-либо бумаг не оформляли, договорились, что будут оформлять документы для подачи совместного заявления в органы юстиции. ФИО2 оформил нотариальную доверенность от 31.05.2001 о праве ФИО3 совершать сделки от его имени по продажи склада, а сам после получения от него денег уехал в № на постоянное место жительства. Сначала № начал готовить документы для продажи зданий. Его супруга дала нотариальное согласие на продажу имущества. Но затем он заявил что в силу возраста (№. с №.) не может бегать и собирать бумажки, кроме того он с семьей срочно выезжает в № к сыну (ФИО2) Таким образом, он не смог оформить документы в органах юстиции. В дальнейшем, более 20 лет ни ФИО2, ни № интереса к проданному имуществу не проявляли. В настоящее время место жительства ответчика неизвестно. ТОО «Уют» как и было, предусмотрено в тот период, обратилось в исполком Совета народных депутатов о передаче в собственность земельный участок, был заключен договор купли - продажи земельного участка. Предоставить договор купли - продажи земельного участка невозможно по причине происшедшей кражи и последующего пожара. Земельный участок, площадью 3 ДД.ММ.ГГГГ га, на основании Указа Президента РФ от 14.06.1992 № 631 «Об утверждении Порядка продажи земельных участков при приватизации государственных и муниципальных предприятий, расширении и дополнительном строительстве этих предприятий, а также предоставленных гражданам и их объединениям для предпринимательской деятельности», передан в собственность АКП по РК «Уют». Свидетельства о собственности на землю, б/н и даты, выдано архитектурой г. Осинники, на основании решения Исполкома городского Совета г.Осинники за № №. Свидетельство выдано не органом местной власти, а архитектурой г. Осинники. Однако если это не соответствовало действующим в тот период правовым нормам, то в этом, нет вины предприятия. Оно не в праве, контролировать, давать указания органам власти. Предприятие получило Свидетельство о собственности, которое означало, что передача земельного участка в собственность предприятия произошла. Сама выдача свидетельств означала тот факт, что орган местной власти через свое структурное подразделение- архитектуру, имел четкие намерения передать земельный участок в собственность. Технические ошибки в оформлении передачи земельного участка на переход права собственности к покупателю, не влияют. Ранее единый земельный участок, на котором стояло 4 производственных здания, площадью № № га, принадлежал ТОО «Уют», на праве собственности. Здания продавались с отдельными земельными участками, необходимыми для их эксплуатации. Об этом свидетельствует указания в протоколах о торгах на документ, о праве собственности ТОО «Уют» на земельный участок. Однако все продаваемые здания находились на едином, не размежеванном земельном участке. Земельные участки под отдельные здания не межевались, поскольку в тот период организаций осуществляющих межевание еще не существовало. Участники сделки полагали, что право собственности на земельный участок перешло к новым собственникам недвижимого имущества на основании ст. 273, ч.2.ст 552 ГК РФ. Т.е. собственник недвижимого имущества приобретал в собственность и земельный участок, находящийся под зданием. Однако в момент продажи недвижимости конкретные границы земельных участков определены не были. В связи, с чем между новыми собственниками возникли разногласия о границах участков. Новые собственники обратились к директору ТОО «Уют» ФИО4 с просьбой разъяснить, в каких границах использовались земельные участки при эксплуатации отдельных зданий. Своим Решением от 15.06.2000 г. №. указала размеры площадей, и конкретные ориентиры используемых для эксплуатации отдельных зданий. Таким образом, единый земельный участок ООО «Уют» был разделен на четыре участка. В дальнейшем новые собственники использовали земельные участки в указанных №. размерах. В 2009 году было проведено межевание 3-х земельных участков, кроме земельного участка под зданием склада. Собственник, ФИО2 уехал в №. Интереса к участку не проявлял. Вместе с тем земельный участок был ранее предназначен для пользования складом, длительное время им (более 20 лет) использовался как собственностью, пользование земельным участком не является самозахватом. После установления права собственности на здание, само здание и земельный участок будут поставлены на кадастровый учет. С 2000 года он распоряжается указанным зданием как своим собственным, уплачивает за электроэнергию с 2001 года. С 2009 года и по настоящее время указанное здание и земельный участок передал в безвозмездное пользование сначала ООО «Тополь», а затем ООО «Арт-Ель», где учредителями выступают либо он, либо его супруга, также от его имени заключались коммунальные договоры. До продажи ТОО «Уют» зданий все нежилые помещения имели один общий адрес: № После продажи зданий разным физическим лицам, в том числе и ему двух зданий, возникла необходимость присвоения каждому зданию отдельного адреса. Считает, что имеет право собственности на здание. Он, добросовестно, открыто и непрерывно владеет зданием, как своим собственным имуществом, распоряжается им, передает в пользование третьим лицам, более 20 лет, это означает, что он приобрел право собственности на основании ст. 234 ГК РФ по приобретательной давности. На кадастровый учет здание не ставилось в связи с отсутствием установленного собственника. В связи с тем, что ответчик, продавец имущества отсутствует как юридическое лицо, нет возможности в общем порядке подать совместное заявление в органы Росреестра о переходе к нему права собственности, установить право собственности возможно только в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Администрация Осинниковского городского округа, затем Администрация Осинниковского городского округа привлечена судом в качестве соответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.69).

Представитель истца ФИО5, действующий на основании ордера № 509 от 09.11.2023 (л.д.66) требования ФИО1 поддержал в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные иску, просил удовлетворить требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно сведениям ОУФМС России по Кемеровской области, ответчик ФИО2 значится зарегистрированным в №. Неоднократно извещался судом по месту регистрации, однако заказную корреспонденцию ответчик по месту регистрации не получает, судебные повестки возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения. Возражений на исковое заявление не представил.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 распорядился своим процессуальным правом на участие в судебном заседании, полагает, что дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Осинниковского городского округа ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.97,98), в судебном заседании, с требованиями ФИО1 не согласна, возражает против их удовлетворения. Также пояснила, что здание склада и земельный участок под ним в собственности Осинниковского городского округа не находится.

Представитель третьего лица Управления Росреестра (Осинниковский отдел) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без участия представителя (л.д.55,56), в письменных объяснениях также указали, что в Едином государственном реестре недвижимости не содержатся сведения об объекте - здание склада, общей площадью 337,8 кв.м., расположенном по адресу: <...> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика Администрации Осинниковского городского округа, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Судом установлено, что по сведениям, содержащимся в техническом паспорте ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» Филиал № 14 БТИ Осинниковского городского округа, по состоянию на 30.05.2023 (л.д.14,15,16,17) правообладателем нежилого объекта – здания склада, находящегося по адресу: № является ТОО «Уют» на основании договора купли-продажи № 678 от 16.12.1993, зарегистрированного Бюро технической инвентаризации г.Осинники.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией решения Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Кемеровской области № № от 05.10.1993 (л.д. 25,26), свидетельства о собственности от 16.12.1993 № 123 (л.д.21), копией договора № № купли-продажи арендованного имущества № № (л.д.22,23,24).

Из свидетельства о праве собственности на землю, выданного Арендно-коммерческому предприятию по ремонту и реконструкции г№, следует, что решением исполкома городского Совета г.осинники от 30.05.1967 № № промышленному предприятию предоставлена территория промышленного предприятия, площадью № га (л.д.27).

Судом установлено, что 06.06.2000 Специализированной организацией ООО Торгово-промышленная компания «Осинники» в лице Генерального директора №, действующего на основании Устава и доверенности № № от 31.03.2000 и ФИО2, признанный Победителем аукционных торгов, составлен протокол, согласно которого Продавец провел аукционные торги в соответствии с Регламентом проведения торгов по продаже недвижимого имущества. Объект торгов: склад вспомогательных материалов, площадью №

Недвижимость принадлежит товариществу с ограниченной ответственностью «Уют» Отчуждаемое имущество расположено по адресу г№ г.Осинники Кемеровской области. Начальная цена продажи: 18 000 рублей. По итогам аукционных торгов определился победитель ФИО2 (л.д.47).

Решением от 15.06.2000 Директор ООО «Уют» №., учитывая, что после продажи производственных зданий и земельных участков, примыкающих к зданиям, между новыми собственниками возникли споры по границам земельных участков, решила: считать ФИО1 собственником земельного участка площадью № м. примыкающего к зданию лесо-перерабатывающего цеха; считать ФИО1 собственником земельного участка площадью №, примыкающего к зданию лесопильного цеха; считать ФИО2 собственником земельного участка площадью № примыкающего к зданию склада; считать ФИО2 собственником земельного участка площадью №, примыкающего к зданию бетонно-распорного узла (л.д.48).

Таким образом, ФИО2 приобрел в собственность на торгах склад вспомогательных материалов, площадью № кв.м., также ему был выделен земельный участок площадью №, примыкающий к зданию склада.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 29.08.2023, следует, что ТОО «УЮТ» прекратило деятельность юридического лица (л.д.41-44).

Надлежащая государственная регистрация перехода права собственности на указанное имущество ФИО2 осуществлена не была.

15.06.2001 истец ФИО1 приобрел у ФИО2 здание склада по №, за 400 000 рублей, о чем была составлена расписка (л.д.81).

В настоящее время площадь нежилого помещения – склада составляет № кв.м. (л.д.18).

На основании постановления администрации Осинниковского городского округа № 272-п от 15.05.2019 «О присвоении районам индивидуальных гаражей, находящихся на территории Осинниковского городского округа наименования и об утверждении перечня территорий гаражных массивов», постановления администрации Осинниковсковского городского округа № №-п от 16.05.2019 «Об утверждении перечня изменений и дополнений сведений в государственном адресном реестре и размещении или исключении информации об адресах в Федеральной информационной адресной системе (ФИАС) земельный участок считать находящимся по адресу: № и расположенное на нем нежилое здание считать находящимся по адресу: № (л.д.40-справка МУП «ГиЗ» от 14.02.2023).

Согласно выкопировки из плана-схемы в г.Осинники, выданной Госстроем России Отделом архитектуры и градостроительства №, земельный участок расположен по адресу: № (л.д.80).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, земельный участок по адресу: № имеет кадастровый номер №3 (л.д.79).

Согласно уведомления в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об объекте недвижимости: нежилое здание по адресу № (л.д.78).

Из письма МКУ «КУМИ» Осинниковского городского округа от 11.12.2023 следует, что по адресу: № находятся нежилые помещения муниципального образования - Осинниковский городской округ, которые переданы на основании договора хоз.ведения № № от 20.11.2014 МУП «Дорога»: №

Также по данному адресу имеется земельный участок с кадастровым номером № кв.м., который предоставлен в аренду МУП «Дорога» по договору аренды земельного участка № 18 от 20.02.2015.

Имеются сформированные земельные участки:

№
№

№
Указанные земельные участки Комитетом в аренду не предоставлялись (л.д.72).

Таким образом, из указанного ответа усматривается, что нежилое здание – <адрес> кв.м. в муниципальной собственности не находится.

Судом установлено, что с 2001 года ФИО1 фактически владеет и пользуется зданием склада площадью № кв.м.., несет расходы на оплату коммунальных платежей, заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д.29-39). Его владение и пользование указанным имуществом никем не оспаривается. Бывший собственник нежилого помещения, Орган местного самоуправления, прав на указанный участок не заявляли.

В настоящее время, ФИО1 не может оформить право собственности на здание, поскольку отсутствуют необходимые правоустанавливающие документы

Из справки ОВД г.Осинники от 09.01.2007, выданной Ч.П. «Большанин» следует, что ФИО1 обращался в ОВД г.Осинники по факту кражи по адресу №, в результате чего были утрачены бухгалтерские документы (л.д.49).

Ответчик ФИО2, представитель ответчика - Администрации Осинниковского городского округа, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каких – либо возражений, относительно заявленных исковых требований не представили.

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Таким образом, с момента приобретения ФИО1 в 2001 году здания склада площадью № кв.м., прошло более 20 лет, ФИО1 открыто, непрерывно владеет зданием склада вспомогательных материалов и пользуется им как своим имуществом. Несет расходы на его содержание, использует по назначению, продолжает им владеть и пользоваться до настоящего времени. Его право на указанный объект никто не оспаривает, прав на спорный объект не предъявлял.

Учитывая, что в настоящее время нет возможности в ином, внесудебном порядке, признать право собственности на вышеуказанный объект за ФИО7, суд считает возможным удовлетворить требования и ФИО1 и признать за ним право собственности на здание склада, площадью № кв.м., расположенного по адресу: №

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание склада, площадью № кв.м., расположенного по адресу: №

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года.

Судья А.М.Зверькова