Решение № 2-320/2020 2-320/2020~М-279/2020 М-279/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-320/2020

Дело № 2 - 320 / 2020 год

УИД 73RS0006-01-2020-000375-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г.Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., при секретаре Григорян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Учреждению - профессиональная образовательная организация «Барышская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ульяновской области и Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ России) о взыскании заработной платы, среднемесячного заработка за несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в суде, к Учреждению - профессиональная образовательная организация «Барышская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее Учреждение – ПОО «ФИО2 ДОСААФ России») о взыскании заработной платы, среднемесячного заработка за несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда. Мотивируя заявленные требования, ФИО1 указал, что работал в Барышской автомобильной школе ДОСААФ России с 13.01.2005 г. в должности начальника. 16.03.2020 г. уволен по собственному желанию, но расчет ему не выплачен. Трудовую книжку и копию приказа об увольнении получил 13.04.2020 г. Таким образом, работодатель не выполнил обязанность, предусмотренную законодательством и трудовым договором. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика расчет по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Определением судьи Барышского городского суда от 15.05.2020 г. к участию по делу в качестве соответчика привлечено Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ульяновской области (далее – Региональное отделение ДОСААФ России по Ульяновской области).

Определением судьи Барышского городского суда от 04.06.2020 г. к участию по делу в качестве соответчика привлечена Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ России) ( далее – ДОСААФ России).

В судебном заседании истец ФИО1, поддержав заявленный иск с учетом уточнения, привел доводы, изложенные в заявлении. Из пояснений истца также следует, что на основании приказа и.о.председателя Регионального отделения ДОСААФ России по Ульяновской области ФИО3 он с 27.02.2020 г. был отстранен от исполнения должностных обязанностей начальника Барышской автошколы. Как ему пояснил Н*В.В., на работу ему приходить не надо, на прием-передачу дел и материальных ценностей его вызовут. В связи с ухудшением самочувствия 28.02.2020 г. он обратился в ФИО4 и с 28.02.2020 г. по 10.03.2020 г. находился на амбулаторном лечении. Далее с 11.03.2020 г. по 25.03.2020 г. он находился на стационарном лечении в госпитале МСЧ УВД в г.Ульяновске. Через приехавшего к нему в больницу сотрудника Регионального отделения им подано заявление об увольнении по собственному желанию с 16.03.2020 г. После выписки из больницы 25.03.2020 г. он обратился в Региональное отделение за трудовой книжкой и приказом об увольнении. Как ему пояснили, приказ об увольнении из Центрального Совета ДОСААФ не поступил, поэтому данные документы выдать не могут. 26.03.2020 г. он обратился в автошколу за получением расчета, расчет ему выдан не был. В связи с невыдачей расчета и трудовой книжки 26.03.2020 г. он обратился в прокуратуру Барышского района, в трудовую инспекцию. Звонков о том, что необходимо явиться за получением трудовой книжки, ему не поступало. 10.04.2020 г. (в пятницу) по почте им было получено уведомление о необходимости приехать за получением трудовой книжки. На следующий рабочий день 13.04.2020 г. трудовая книжка и приказ об увольнении им были получены. Расчет по заработной плате в автошколе ему был выдан лишь 29.05.2020 г. Как ему стало известно из выданных за февраль и за март 2020 года расчетных листков, из его заработной платы произведены удержания: в феврале 2020 года материальный ущерб в сумме 3292, 72 руб., в марте 2020 года материальный ущерб в сумме 4299, 52 руб., всего было удержано 7592, 24 руб. Считает, что данные удержания произведены незаконно, тем самым расчет при увольнении был получен не полностью. Из исследованных в суде документов (которые представил ответчик) ему стало известно, что 05.03.2020 г. в автошколе была произведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по итогам которой была выявлена недостача ТМЦ. Считает, что вины его в недостаче ТМЦ не имеется, к тому же допуск к ТМЦ после отстранения от должности начальника у него отсутствовал, до отстранения его от должности все ТМЦ в наличии были. Обращает внимание, что на прием-передачу дел и материальных ценностей его так и не пригласили, о проведении инвентаризации ТМЦ его не известили, с результатами инвентаризации и с приказом об удержании из заработной платы его не знакомили, никаких объяснений у него не истребовали. Уточнив иск, просит взыскать в его пользу незаконно удержанную из заработной платы сумму 7592, 24 руб., денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Представитель ответчика Учреждения – ПОО «ФИО2 ДОСААФ России» ФИО5 в судебном заседании против иска возражал. Из пояснений представителя следует, что с 17.03.2020 г. он работает начальником Барышской автошколы. При отстранении истца от должностных обязанностей было назначено проведение инвентаризации ТМЦ, по результатам которой была выявлена недостача ТМЦ, материальный ущерб был удержан из заработной платы истца. Действительно инвентаризация была проведена в отсутствие истца, так как до него не смогли дозвониться. Объяснения по поводу недостачи у ФИО1 не отбирались. Не оспаривает, что с момента отстранения истца от исполнения должностных обязанностей начальника автошколы допуск к ТМЦ у ФИО1 отсутствовал. В связи с тем, что по причине самоизоляции деятельность автошколы не велась и в связи с отсутствием по этой причине у автошколы денежных средств, расчет по заработной плате с истцом был произведен только 29.05.2020 г. Трудовая книжка истца находилась в Региональном отделении ДОСААФ России по Ульяновской области, поэтому автошкола не могла ее выдать истцу. Просит в иске отказать.

Представители ответчиков Регионального отделения ДОСААФ России по Ульяновской области и ДОСААФ России в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом.

Из представленных Региональным отделением ДОСААФ России по Ульяновской области возражений на иск следует, что документы, связанные с увольнением истца, поступили из Центрального Совета ДОСААФ России по почте 27.03.2020 г. В этот же день ФИО1 по телефону известили о получении трудовой книжки. С 30.03.2020 г. по 05.04.2020 г. организация согласно Указу Президента РФ от 25.03.2020 г. не работала. 06.04.2020 г. ФИО1 по почте было направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки. С 28.02.2020 г. по 25.03.2020 г. ФИО1 был временно нетрудоспособен. Трудовую книжку ФИО1 получил 13.04.2020 г.

Проверив представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Как следует из материалов дела, 25.05.2004 г. ФИО1 принят на должность заместителя начальника по учебно-воспитательной работе Барышской автомобильной школы Российской оборонной спортивно-технической организации РОСТО (ДОСААФ). 12.01.2005 г. ФИО1 от данной должности освобожден в связи с назначением на должность начальника Барышской автомобильной школы РОСТО (ДОСААФ). 13.01.2005 г. ФИО1 назначен начальником Барышской автомобильной школы РОСТО (ДОСААФ).

С 10 марта 2010 года Общероссийская общественная организация «Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)» реорганизована в форме преобразования в Общероссийскую общественно-государственную организацию «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ России).

16.03.2020 г. ФИО1 уволен по собственному желанию.

Поскольку в день увольнения с ФИО1 не был произведен расчет и не была выдана трудовая книжка, ФИО1 13.05.2020 г. обратился в суд с иском к Учреждению – ПОО «ФИО2 ДОСААФ России» о взыскании заработной платы, среднемесячного заработка за несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда.

Как установлено в суде и подтверждается платежной ведомостью Учреждения – ПОО «ФИО2 ДОСААФ России», 29.05.2020 г. ( после обращения истца в суд ) с ФИО1 расчет по заработной плате был произведен – ФИО1 получена денежная сумма в размере 42245, 06 руб.

Как установлено в суде и подтверждается расчетными листками, выданными ФИО1 за февраль и за март 2020 года, из заработной платы ФИО1 произведены удержания: в феврале 2020 года материальный ущерб в сумме 3292, 72 руб., в марте 2020 года материальный ущерб в сумме 4299, 52 руб., всего удержано 7592, 24 руб.

Оспаривая законность удержаний из заработной платы и тем самым считая, что расчет при увольнении был получен не полностью, ФИО1 изначально заявленный иск уточнил и просил взыскать незаконно удержанную сумму 7592, 24 руб.

Согласно части 1 статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Статья 243 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых на работника возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, в том числе, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В соответствии с положениями ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В суде установлено, что 12.05.2010 г. между Региональным отделением ДОСААФ России по Ульяновской области (Работодатель) и ФИО1 (Работник) был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В суде установлено, что на основании приказа и.о. председателя Регионального отделения ДОСААФ России по Ульяновской области от 27.02.2020 г. № 5-лс ФИО1 с 27.02.2020 г. временно отстранен от исполнения должностных обязанностей начальника Барышской Автошколы ДОСААФ России. С данным приказом ФИО1 был ознакомлен под роспись.

28.02.2020 г. и.о. председателя Регионального отделения ДОСААФ России по Ульяновской области издан приказ № 17 о проведении с 02 по 05 марта 2020 года внеплановой проверки деятельности Учреждения – ПОО «ФИО2 ДОСААФ России».

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № 5 от 05.03.2020 г. установлено фактическое отсутствие следующих товарно-материальных ценностей: бензопила стоимостью 4150 руб., болгарка стоимостью 1510 руб., электроперфоратор стоимостью 4350 руб.

По итогам проведенного в связи с недостачей товарно-материальных ценностей административного расследования созданной для этой цели комиссией 10.03.2020 г. принято решение о взыскании с ФИО1 по 20% из заработной платы за февраль и март 2020 года.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств в организации установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 года N 49.

Согласно п.2.4 Методических указаний до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием «до инвентаризации на «__________» (дата)», что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

В силу п. 2.8 Методических указаний проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Как пояснил в суде истец, инвентаризация проводилась в его отсутствие, о проведении инвентаризации он извещен не был, письменные объяснения для установления причины возникновения ущерба у него не истребовались. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Тем самым обязательное участие материально ответственного лица при проведении инвентаризации обеспечено не было. Расписка о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход, у материально-ответственного лица ФИО1 при инвентаризации не отбиралась.

Кроме того, как установлено в суде (и не оспаривается представителем ответчика ФИО5) допуск к товарно-материальным ценностям у ФИО1 отсутствовал с момента отстранения его от исполнения должностных обязанностей начальника Барышской Автошколы ДОСААФ России, то есть с 27.02.2020 г. и, соответственно, до проведения инвентаризации 05.03.2020 г.

Таким образом, из имеющихся материалов дела нельзя сделать вывод, что инвентаризация проводилась в соответствии с требованиями Методических указаний, а, следовательно, представленные ответчиком в подтверждение недостачи документы не являются бесспорными доказательствами, подтверждающими как размер недостачи, так и вину ФИО1 в ней.

Анализ установленных в суде обстоятельств с учетом вышеуказанных положений закона позволяет суду прийти к выводу о незаконности произведенного удержания из заработной платы ФИО1 в сумме 7592, 24 руб. и, соответственно, указанную сумму в пользу истца следует взыскать.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и входит в перечень документов, предъявляемых при заключении трудового договора. В силу ст. ст. 66, 80, 84.1 ТК РФ ведение, хранение и выдачу трудовых книжек осуществляет работодатель.

Как было указано выше, в соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии с п. п. 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 225 от дата «О трудовых книжках», при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил). Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей Федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку.

В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 16.03.2020 г. ФИО1 уволен с работы по собственному желанию на основании приказа директора Департамента профессионального обучения ДОСААФ России № 125-к от 16.03.2020 г., в день увольнения трудовая книжка истцу не выдана, доказательств обратного суду не представлено.

По смыслу приведенных норм права возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, если незаконные действия последнего препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение его возможности трудиться, получать заработную плату.

Трудовое законодательство расценивает отсутствие у работника трудовой книжки как препятствие к трудоустройству, поэтому право на оплату среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки возникает у работника со следующего дня после увольнения, когда трудовая книжка не была выдана по день ее выдачи или направления уведомления в предусмотренных законом случаях.

В суде установлено, что в день увольнения ( 16.03.2020 г. ) ФИО1 на работе отсутствовал по причине болезни. Уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте направлено ФИО1 06.04.2020 г.

Исходя из общих принципов трудового законодательства Российской Федерации, в целях восстановления нарушенных прав, а также исходя из Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» истцу следует взыскать неполученный заработок за время, в течение которого он был лишен возможности трудиться, с 17 марта 2020 года по 06 апреля 2020 года ( за период 10 рабочих дней ), исходя из справок, представленных Учреждением – ПОО «ФИО2 ДОСААФ России о заработной плате истца, исходя из среднедневного заработка установленного судом ( 776, 94 руб. ) в размере 7769, 40 руб. (776, 94 х 10 ).

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что действия работодателя по удержанию денежных сумм из заработной платы истца и невыдаче истцу трудовой книжки, являются незаконными, суд считает возможным в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ удовлетворить требования истца о возмещении причиненного ему морального вреда, но с учетом принципов разумности и справедливости в сумме меньшей, чем было им заявлено, а именно в сумме 5000 руб.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, работодателем истца ФИО1 является ответчик - Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ России), следовательно, с данного ответчика и подлежат взысканию денежные суммы в пользу истца, а в иске ФИО1 к остальным ответчикам следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом обстоятельств дела с ответчика - Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ России) в местный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 914, 47 руб. ( 614, 47 руб. – исходя из удовлетворенной части иска имущественного характера, 300 руб. – исходя из удовлетворенной компенсации морального вреда ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ России) в пользу ФИО1 незаконно удержанную из заработной платы сумму 7592 руб. 24 коп., неполученный в результате задержки выдачи трудовой книжки заработок в размере 7 769 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Взыскать с Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ России) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 914 руб. 47 коп.

В остальной части иск, в том числе к Учреждению - профессиональная образовательная организация «Барышская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ульяновской области - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.И. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года