Приговор № 1-332/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 1-332/2024----- ----- Именем Российской Федерации 2 сентября 2024 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сорокина Ю.П., при секретаре судебного заседания Шишокиной Н.Н., с участием государственного обвинителя Кадыровой Ф.Х., подсудимого ФИО3, защитника адвоката Романовой А.П., представителя потерпевшего ФИО18, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ------ находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. Так, он, будучи с дата единственным учредителем Общества с ограниченной ответственностью «Агрохмель» ИНН ----- (далее – ООО «Агрохмель», Общество), являясь на основании приказа директора ООО «Агрохмель» ФИО267 ----- от дата заместителем директора Общества, фактически исполнял обязанности директора ООО «Агрохмель», то естьявлялся должностным лицом, выполняющим организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции в указанной коммерческой организации. дата постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики ----- утверждена государственная программа Чувашской Республики «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Чувашской Республики» (далее – Программа). В рамках данной Программы Министерством сельского хозяйства Чувашской Республики (далее – Минсельхоз Чувашии) осуществлялись мероприятия по реализации подпрограммы «Развитие отраслей агропромышленного комплекса» (далее – Подпрограмма), целью которой являлось обеспечение выполнения Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации в сфере производства сельскохозяйственной продукции; развитие малых форм хозяйствования; создание условий для развития отечественного конкурентоспособного рынка сортов и семян сельскохозяйственных культур; повышение конкурентоспособности российской сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки на внутреннем и внешнем рынках. Субсидии для достижения вышеуказанных целей предоставлялись Минсельхозом Чувашии в соответствии с Правилами предоставления субсидий из республиканского бюджета Чувашской Республики на возмещение части затрат на строительство и (или) реконструкцию хмелевых шпалер, утвержденными постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от дата ----- (Приложение -----) (в ред. от дата -----) (далее – Правила). В соответствии с положениями п. 2.3 Правил субсидии предоставляются по ставке, определенной Минсельхозом Чувашии, но не более 40 процентов фактически произведенных затрат на строительство и (или) реконструкцию хмелевых шпалер. Согласно положениям п. 2.5 Правил условиями предоставления субсидии, в том числе являются: - наличие у получателя документов, подтверждающих факт произведенных затрат на проведение работ по строительству и (или) реконструкции хмелевых шпалер. Согласно п. 2.7 Правил получатель субсидии ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, представляет в Минсельхоз Чувашии: - копии актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 (при выполнении работ в соответствии с заключенными договорами либо хозяйственным способом); - реестр товарных накладных и платежных документов, подтверждающих произведенные затраты; - акт приемки-передачи хмелевой шпалеры от подрядчика заказчику (получателю субсидии); - копии документов, подтверждающих оплату выполненных работ в соответствии с договорами на строительство (реконструкцию) хмелевых шпалер; - копии договоров на выполнение строительных работ (при строительстве и (или) реконструкции; - копии справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 (при проведении работ в соответствии с заключенными договорами). Согласно положениям п. 2.9 Правил основаниями для отказа получателю субсидии в предоставлении субсидии, в том числе является: - обнаружение недостоверных сведений в документах, представленных получателем субсидии в соответствии с п. 2.7 Правил, в том числе по результатам визуального осмотра. дата на основании постановления администрации Ершипосинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики от дата -----, между администрацией Ершипосинского сельского поселения в лице главы ФИО10 (Арендодатель) и ООО «Агрохмель» в лице директора ФИО268 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка ------з, согласно п. 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 6 401899 кв. м. с кадастровым номером -----, расположенный по адресу: адрес, для сельскохозяйственного производства сроком на 49 лет. дата между ООО «Агрохмель» в лице директора ФИО272 (Заказчик) и ИП ФИО318 (Подрядчик) заключен договор подряда, согласно п. 1.1 которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика на своем оборудовании выполнить комплекс работ по возведению конструкций для выращивания хмеля (хмелевые плантации) с установкой железобетонных и деревянных опор-столбов и якорей, а также растяжку подвесной системы из катанки диаметром 8 мм и проволоки диаметром 6 мм на вышеуказанном земельном участке. В соответствии с п. 3.1 данного договора цена всего комплекса работ составила 1 908 000 руб. Не позднее дата у ФИО3 возник преступный умысел на хищение путем обмана бюджетных средств Минсельхоза Чувашии в рамках реализации указанной Подпрограммы в особо крупном размере. В указанных целях ФИО3 разработал преступный план, согласно которому последний намеревался представить в Минсельхоз Чувашии первичные документы с заведомо ложными и недостоверными сведениями о стоимости выполнения работ по строительству хмелевых шпалер на земельном участке с кадастровым номером № -----, общей площадью 6 Га, на сумму 9 216 985 руб. 71 коп., а также документы, подтверждающие расходы ООО «Агрохмель» на указанную сумму. С целью реализации своего преступного плана ФИО3 дата, находясь в офисе ООО «Агрохмель» по адресу: адрес изготовил заявление о выдаче разрешения на строительство хмелевых плантаций на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, с кадастровым номером -----, сроком на 2 месяца, указав, что строительство будет осуществляться на основании договора подряда от дата № б/н, которое собственноручно подписал и передал в администрацию Ершипосинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики для рассмотрения. дата на основании вышеуказанного заявления администрацией Ершипосинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики выдано разрешение на строительство ----- от дата, согласно которому Обществу разрешено строительство хмелевой плантации на земельном участке с кадастровым номером ----- сроком до дата В период времени с дата по дата, ФИО3, находясь на территории Вурнарского района Чувашской Республики, заведомо зная о том, что в соответствии с требованиями п. 2.9 Правил в случае представления в Минсельхоз Чувашии заведомо ложных (завышенных) сведений о понесенных ООО «Агрохмель» затратах на строительство хмелевых шпалер в выдаче субсидии на возмещение части затрат на строительство хмелевых шпалер сотрудниками Минсельхоза Чувашии будет отказано, достоверно зная о понесенных Обществом расходах на строительство хмелевых шпалер на сумму не более 2 419 629 руб., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения денежных средств Минсельхоза Чувашии, дал ФИО363, неосведомленному о его преступных намерениях, незаконное указание изготовить документы, свидетельствующие о стоимости выполнения работ по строительству хмелевых шпалер на сумму 9 216 985 руб. 71 коп., а именно: - договор подряда от дата (далее – Договор) между ООО «Агрохмель» в лице директора ФИО273 (Заказчик) и ИП ФИО317 (Подрядчик), содержащий заведомо ложные сведения о стоимости выполнения работ и строительных материалов, необходимых для строительства хмелевых шпалер на земельном участке с кадастровым номером № -----, общей площадью 6 Га, на сумму 9 216 985 руб. 71 коп.; - локальную смету (без номера и даты) на строительство хмелевых шпалер на площади 6 Га в ООО «Агрохмель» Вурнарского района Чувашской Республики, содержащую заведомо ложные сведения о стоимости строительных материалов, используемых ООО «Агрохмель» при строительстве хмелевых шпалер на земельном участке с кадастровым номером -----, общей площадью 6 Га, - 4 642 059 руб. 38 коп., и заведомо ложные сведения о стоимости строительных работ – 4 574 926,33 руб.; - акт о приемке выполненных работ ----- от дата (унифицированная форма № КС-2), содержащий заведомо ложные сведения о стоимости строительных материалов, используемых ООО «Агрохмель» при строительстве хмелевых шпалер на земельном участке с кадастровым номером -----, общей площадью 6 Га, - 4 642 059 руб. 38 коп., и заведомо ложные сведения о стоимости строительных работ – 4 574 926,33 руб.; - справку стоимости выполненных работ и затрат ----- от дата (унифицированная форма № КС – 3), содержащую заведомо ложные сведения о стоимости выполненных работ и затрат при строительстве хмелевых шпалер на общую сумму 9 216 985 руб. 71 коп. После чего ФИО345, в вышеуказанный период времени, находясь на территории г. Цивильск Чувашской Республики, неосведомленный о преступных намерениях ФИО3, с привлечением сметчика ФИО4 №4 изготовил вышеуказанные документы, содержащие заведомо ложные сведения о стоимости выполненных работ по строительству хмелевых шпалер на сумму 9 216 985 руб. 71 коп., собственноручно подписал их, проставил оттиски печатей ИП ФИО387 и передал ФИО3, который в свою очередь указал о необходимости подписания вышеуказанных документов ФИО45 ФИО458 в тот же период времени, находясь в офисе ООО «Агрохмель» по адресу: адрес неосведомленный о преступных намерениях ФИО3, собственноручно подписал данные документы и проставил на них оттиски печатей ООО «Агрохмель», тем самым придал видимость приемки ООО «Агрохмель» выполненных ИП ФИО319 работ по строительству хмелевых шпалер на сумму 9 216 985 руб. 71 коп. В период с дата ФИО3, с целью придания видимости законности своих действий и предоставления в Минсельхоз Чувашии заведомо ложных сведений, организовал изготовление сотрудниками ЗАО «Институт «Чувашгипроводхоз» проектной документации на строительство хмелевых шпалер на площади 6 Га в ООО «Агрохмель» Вурнаского района Чувашской Республики, а также сотрудниками АНО ДПО «Центр независимой экспертизы» заключения эксперта -----, в соответствии с выводами которого представленные первичные финансовые документы соответствуют нормативным требованиям на строительство объекта «Хмелевые плантации на земельном участке с кадастровым номером ----- общей площадью 6 Га по объему, по расценке и по всем использованным коэффициентам. В дальнейшем, с целью подтверждения якобы понесенных Обществом расходов перед сотрудниками Минсельхоза Чувашии на вышеуказанную сумму, ФИО3 предложил ФИО364 создать видимость безналичных расчетов по оплате ООО «Агрохмель» вышеуказанных работ на сумму 9 216 985 руб. 71 коп. путем фиктивных перечислений денежных средств в адрес ИП ФИО388, с последующим возвратом денежных средств ИП ФИО320 на расчетный счет ООО «Агрохмель» под предлогом покупки ячменя и хмеля, на что ФИО346, неосведомленный о преступных намерениях ФИО3, согласился. В указанных целях ФИО3 дал заведомо для него незаконное указание бухгалтеру ООО «Агрохмель» ФИО4 №12 о необходимости изготовить платежные поручения, свидетельствующие об оплате выполненных работ ИП ФИО321 на сумму 9 216 985 руб. 71 коп. ФИО4 №12, в период с дата по дата, находясь в офисе ООО «Агрохмель» по вышеуказанному адресу, неосведомленная о преступных намерениях ФИО3, с использованием компьютерной техники изготовила платежные поручения ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, содержащие заведомо ложные сведения о перечислении с расчетного счета ООО «Агрохмель» -----, открытого в Чувашском региональном филиале АО «Россельхозбанк» на расчетный счет ИП ФИО391 -----, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежных средств в общей сумме 9 216 985 руб. 71 коп. в качестве оплаты выполненных работ по строительству хмелевых шпалер по Договору, которые ФИО3 подписал от имени директора ООО «Агрохмель» ФИО271 при помощи электронно-цифровой подписи последнего и направил в Чувашский региональный филиал АО «Россельхозбанк» для исполнения. В свою очередь ФИО347, исполняя ранее достигнутые с ФИО3 договоренности, неосведомленный о преступных намерениях последнего, в период с дата по дата с расчетного счета ИП ФИО392 -----, открытого в ПАО «Сбербанк России», на расчетный счет ООО «Агрохмель» -----, открытый в Чувашском региональном филиале АО «Россельхозбанк», перечислил денежные средства в общей сумме 6 797 356 руб. 71 коп., ранее фиктивно перечисленные ООО «Агрохмель» ИП ФИО365 в качестве оплаты выполненных работ по строительству хмелевых шпалер, с указанием назначения платежа: приобретение ячменя и хмеля, а денежные средства в размере 2 419 629 руб. оставил себе в качестве оплаты фактически выполненных им работ по устройству хмелевых шпалер. В дальнейшем ФИО3, в период с 1 по дата, находясь в офисе ООО «Агрохмель» по вышеуказанному адресу, заведомо зная о несоответствии фактически понесенных ООО «Агрохмель» расходах при строительстве хмелевых шпалер с представляемыми в ФИО2 данными, с целью придания видимости законности своих действий, дал заведомо для него незаконное указание бухгалтеру ООО «Агрохмель» ФИО4 №12 изготовить заявление о предоставлении субсидии из республиканского бюджета Чувашской Республики на строительство хмелевых шпалер, справку-расчет на получение субсидии из республиканского бюджета Чувашской Республики на строительство хмелевых шпалер за 2019 г. в сумме 3 686 794 руб. 28 коп., акт приема-передачи хмелевых шпалер от дата по договору подряда от дата ФИО4 №12, в тот же период времени, находясь в офисе ООО «Агрохмель» по вышеуказанному адресу, неосведомленная о преступных намерениях ФИО3, с использованием компьютерной техники изготовила вышеуказанные документы, после чего передала их ФИО3, а последний в свою очередь организовал их подписание ФИО309, также неосведомленным о преступных намерениях ФИО3 Далее ФИО3, в период с дата, подготовил документы, предусмотренные п. 2.7 Правил, содержащие заведомо ложные сведения о понесенных ООО «Агрохмель» расходах на сумму 9 216 985 руб. 71 коп., и указал ФИО58 передать документы сотрудникам Минсельхоза Чувашии по адресу: адрес для получения субсидии. ФИО459, неосведомленный о преступных намерениях ФИО3, в тот же период времени, исполняя указание последнего, лично предоставил документы сотрудникам Минсельхоза Чувашии по вышеуказанному адресу для получения субсидии. дата сотрудники Минсельхоза Чувашии, находясь в Минсельхозе Чувашиипоадресу:адрес, будучи введенные в заблуждение относительно преступных намерений ФИО3, приняли решение о предоставлении ООО «Агрохмель» субсидии на возмещение части затрат на строительство и (или) реконструкцию хмелевых шпалер в размере 3 686 794 руб. 28 коп., о чем составили протокол заседания комиссии по принятию решений о предоставлении субсидий на государственную поддержку агропромышленного комплекса Чувашской Республики ----- от дата В тот же день на основании вышеуказанного принятого сотрудниками Минсельхоза Чувашии решения, между Минсельхозом Чувашии в лице заместителя ФИО6 ФИО11 и ООО «Агрохмель» в лице директора ФИО274, действующего по указанию ФИО3, заключено соглашение о предоставлении субсидии из республиканского бюджета Чувашской Республики ----- от дата дата сотрудники Минсельхоза Чувашии, введенные в заблуждение относительно преступных намерений ФИО3, на основании платежного поручения ----- от дата перечислили с расчетного счета Минсельхоза Чувашии -----, открытого в ------ по адресу: адрес нарасчетныйсчетООО«Агрохмель» -----, открытый в ------ по адресу: адрес, денежные средства в размере 3 686 794 руб. 28 коп. Таким образом, ФИО3 похитил денежные средства в сумме 3 686 794 руб. 28 коп., получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив Минсельхозу Чувашии материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью и по существу дела показал, что он действительно осуществлял руководство ООО «Агрохмель». Его сын ФИО460 директор Общества о его незаконных действиях по получению субсидии из Республиканского бюджета в указанном размере не знал.В настоящее время незаконно полученные им денежные средства из Минсельхоза Чувашии в качестве субсидии он вернул, то есть возместил причиненный ущерб. В ходе предварительного расследования он давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления. В настоящее время все подробности совершенного им деяния он не помнит. Из оглашенных показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого(т.2 л.д.192-196, т.3 л.д.103-107), следует, что с дата г. он состоит в должности заместителя директора ООО «Агрохмель», ранее был директором. В настоящее время директором Общества является его сын ФИО461 Фактически обязанности директора ООО «Агрохмель» он исполняет сам, ведет всю финансово-хозяйственную деятельность данного Общества, распоряжается денежными средствами, полученной прибылью, дает указания бухгалтеру о перечислении денежных средств контрагентам, работникам, решает все вопросы, связанные с деятельностью ООО «Агрохмель». При необходимости ФИО462 приезжает в офис Общества для подписания договоров с контрагентами как директор, но иногда вместо ФИО275 документы подписывает и сам. В дата г. ему стало известно о возможности получить субсидию Минсельхоза Чувашии на возмещение части затрат на строительство хмелевых шпалер в соответствии с Правилами предоставления субсидий из республиканского бюджета Чувашской Республики на возмещение части затрат на строительство и (или) реконструкцию хмелевых шпалер, утвержденных постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от дата -----. Еще в дата г. между администрацией Ершипосинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики и ООО «Агрохмель» подписан договор аренды земельного участка ------з от дата, согласно которому администрация предоставила ООО «Агрохмель» в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 6401899 кв. м с кадастровым № -----, сроком на 49 лет. Зная о возможности восстановления разрушенной плантации на вышеуказанном земельном участке и получения за это субсидии Минсельхоза Чувашии на возмещение части затрат на строительство хмелевых шпалер, в конце дата г. он обратился в администрацию Ершипосинского сельского поселения с просьбой дать разрешение на строительство хмелевых плантаций площадью 6 га, на арендованном ООО «Агрохмель» земельном участке, указав, что строительство будет осуществлено ИП ФИО322 на основании договора подряда от дата б/н, на сумму 1 908 000 руб. без учета строительных материалов. Такова была договоренность с ИП ФИО323 дата администрацией Ершипосинского сельского поселения выдано разрешение ----- на строительство хмелевой плантации. После начала строительных работ, с целью представления в Минсельхоз Чувашии заведомо ложных сведений и получения субсидии, он попросил ФИО393 переделать смету на строительство хмелевых шпалер, а также договор подряда, акты КС-2, КС-3, с учетом строительных материалов на общую сумму 9,2 млн. руб. При этом ФИО366 он сообщил, что эти документы ему нужны, чтобы продемонстрировать потенциальному покупателю возводимых им хмелевых плантаций, чтобы продать построенные хмельники как можно дороже. С ФИО324 они договорились, что поиском строительных материалов также будет заниматься последний, в виду этого сумма денежных средств, подлежащая оплате за выполненные работы, увеличиться. На это ФИО348 согласился. В период с дата по дата ФИО349 изготовил локальную смету на строительство хмелевых шпалер, акт о приемке выполненных работ формы № КС-2, справку стоимости выполненных работ № КС-3 и договор подряда от дата на сумму 9 216 985 руб. 71 коп. Указанные документы, как директор ООО «Агрохмель», подписал его сын ФИО463 При этом ФИО464 не знал, что данные документы будут предоставлены в Минсельхоз Чувашии для получения субсидии, как и ФИО350 Последнему он дал указание снизить стоимость строительных материалов по максимуму, чтобы строительство хмелевых плантаций обошлось ему как можно дешевле, рекомендовав использовать в ходе строительства железобетонные столбы, бывшие в употреблении, что значительно снижало стоимость понесенных ООО «Агрохмель» реальных затрат. Сами работы по строительству ФИО325 осуществлялись без проектной документации, за изготовлением проекта он обратился в «Чувашгипроводхоз» лишь в начале дата г., когда большая часть строительных работ уже была выполнена. В процессе строительства он также сообщил ФИО367 о необходимости показать понесенные ООО «Агрохмель» затраты при строительстве хмелевых плантаций на сумму в размере 9 216 985, 71 руб., мотивируя это тем же самым, что ему необходимо показать понесенные затраты на строительство потенциальному покупателю. Так он предложил ФИО368 возвращать с расчетного счета денежные средства, полученные в качестве оплаты выполненных ФИО326 работ обратно на расчетный счет ООО «Агрохмель» под предлогом покупки хмеля, ячменя и т.д., на что ФИО351 согласился. Таким образом, ООО «Агрохмель» переводило ИП ФИО369 денежные средства в счет оплаты выполненных работ по строительству хмелевой плантации, а последний переводил данные денежные средства обратно на расчетный счет ООО «Агрохмель», якобы за покупку ячменя и хмеля. Указанное происходило неоднократно, пока сумма общих переводов ООО «Агрохмель» ИП ФИО370 не достигла 9 216 985 руб. 71 коп.Из указанных денежных средств ООО «Агрохмель» реально заплатило ИП ФИО371 2 419 629 руб. за выполненные работы по строительству с учетом строительных материалов, остальные денежные средства ФИО352 возвратил обратно. Ему нужно было это для того, чтобы показать Минсельхозу Чувашии, понесенные Обществом расходы в размере 9 216 985 руб. 71 коп. при строительстве хмелевых плантаций. В дата г. он подал в Минсельхоз Чувашии документы, свидетельствующие о строительстве ООО «Агрохмель» хмелевых шпалер и о понесенных ООО «Агрохмель» затратах на строительство в размере 9 216 985 руб. 71 коп., хотя затраты в указанном размере не были понесены.Более того, такой денежной суммы у ООО «Агрохмель» для строительства хмелевой плантации не было. Документы на получение субсидии на возмещение части затрат на строительство хмелевых шпалер подписывал его сын ФИО465 При этом о фактических понесенных затратах при строительстве хмелевых шпалер ФИО83 не было известно. Документы на получение субсидий готовила бухгалтер ФИО4 №12, при этом о его замысле последняя также не была осведомлена. Таким образом, он представил в Минсельхоз Чувашии недостоверные сведения о понесенных ООО «Агрохмель» затратах при строительстве хмелевых шпалер на вышеуказанном участке, и незаконно получил субсидию в размере 3 686 794 руб. 28 коп. Вина ФИО3, кроме признания им вины подтверждается следующими доказательствами. Показаниямипредставителя потерпевшего Минсельхоза Чувашии по доверенности ФИО18, данными в суде и в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.240-245, т. 3 л.д.91-96),из которых следует, что субсидия на возмещение части затрат на строительство хмелевых шпалер предоставлялась ООО «Агрохмель» для реализации мероприятий государственной программы Чувашской Республики «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Чувашской Республики», утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от дата -----, предусматривающих поддержку получателей субсидий, осуществляющих деятельность на территории Чувашской Республики, в целях возмещения части затрат на строительство и (или) реконструкцию хмелевых шпалер за предыдущий и текущий финансовый год. В данном случае ООО «Агрохмель» субсидия предоставлялась на возмещение части затрат именно на строительство новых хмелевых шпалер в соответствии с заявкой ООО «Агрохмель» на получение субсидии, что подразумевает собой создание сооружений (хмелевых шпалер), осуществляемое по проекту строительства основных средств. Субсидия предоставлялась по ставке, определенной Минсельхозом Чувашии, но не более 40 процентов фактически произведенных затрат на строительство хмелевых шпалер. Условиями предоставления субсидии являлось: - наличие проектной документации; - наличие положительного заключения экспертизы о достоверности определения сметной стоимости строительства и (или) реконструкции хмелевых шпалер; - наличие документов, подтверждающих право и форму собственности или факт нахождения в долгосрочной аренде, на земельный участок, выделяемый под строительство (реконструкцию) хмелевых шпалер; - наличие у получателя субсидии документов, подтверждающих факт произведенных затрат на проведение работ по строительству и (или) реконструкции хмелевых шпалер; - представление в Минсельхоз Чувашии промежуточной, годовой отчетности о финансово-экономическом состоянии по формам, утвержденным Минсельхозом РФ; - размер среднемесячной заработной платы работников получателя субсидии в финансовом году по состоянию на первое число первого месяца квартала, предшествующего кварталу предоставления субсидии, определенный на основании отчета по форме федерального статистического наблюдения N ПМ "Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия" или сведений о численности и заработной плате работников по форме согласно приложению N 2 к настоящим Правилам, не менее чем полтора минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации, по состоянию на 1 января отчетного финансового года (для получателей субсидий, являющихся работодателями); - обязательство использования хмеленасаждений не менее трех лет после вступления их в плодоносящий возраст; - согласие получателя субсидии на осуществление Минсельхозом Чувашии и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения им условий, целей и порядка предоставления субсидий. Основаниями для отказа получателю субсидии в предоставлении субсидии являются: - несоответствие представленных получателем субсидии документов требованиям, определенным абзацем первым пункта 2.7 настоящих Правил, или непредставление (представление не в полном объеме) указанных документов; - недостоверность представленной получателем субсидии информации; - непредставление в Минсельхоз Чувашии промежуточной, годовой отчетности о финансово-экономическом состоянии по формам, утвержденным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, а также документов, указанных в пункте 2.7 настоящих Правил (за исключением документов, запрашиваемых в порядке межведомственного взаимодействия); - неустранение в установленный абзацем третьим пункта 2.8 настоящих Правил срок выявленных в представленных получателем субсидии документах недостатков. В случае отказа в предоставлении субсидии Минсельхоз Чувашии в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения направляет получателю субсидии соответствующее письменное уведомление. дата он принимал участие в заседании комиссии по принятию решений о предоставлении субсидий на государственную поддержку агропромышленного комплекса Чувашской Республики. На данном заседании комиссии рассматривались результаты проведенной отделом финансовой и кредитной политики Минсельхоза Чувашии проверки представленных получателями субсидии документов для получения субсидии ООО «Агрохмель». Среди документов, представленных ООО «Агрохмель» на рассмотрение, находились: - заявление директора ООО «Агрохмель» ФИО276 о предоставлении субсидии из республиканского бюджета Чувашской Республики на строительство хмелевых шпалер, подписанное ФИО310; - справка-расчет на получение субсидии из республиканского бюджета Чувашской Республики на строительство и (или) реконструкцию хмелевых шпалер за дата г. в сумме 3 686 794,28 руб., подписанное ФИО311 и ФИО4 №12; - договор подряда от дата, заключенный между ООО «Агрохмель» в лице директора ФИО277 и ИП ФИО327, предметом которого являлось строительство хмелевых шпалер на площади 6Га в ООО «Агрохмель» Вурнарского района Чувашской Республики на земельном участке с кадастровым номером -----. Стоимость всего комплекса работ составляла 9 216 985 руб. 71 коп; - платежные поручения №----- от дата на сумму 200 000 руб., 815 от дата на сумму 50 000 руб., 825 от дата на сумму 500 000 руб., 834 от дата на сумму 900 000 руб., 835 от дата на сумму 1 400 000 руб., 839 от дата на сумму 2 000 000 руб., 851 от дата на сумму 1 950 000 руб., 858 от дата на сумму 2 000 000 руб., 864 от дата на сумму 216 985,71 руб., свидетельствующие о понесенных ООО «Агрохмель» расходах при строительстве хмелевых шпалер; - локальная смета на строительство хмелевых шпалер на площади 6 га на сумму 9 216 985,71 руб.; - акт о приемке выполненных работ ----- от дата; - справка стоимости выполненных работ и затрат ----- от дата на сумму 9 216 985,71 руб.; - заключение эксперта АНО ДПО «Центр независимой экспертизы» ФИО13 -----/СТ-2019 от дата, согласно выводам которого предоставленные первичные финансовые документы соответствуют нормативным требованиям на капитальный ремонт объекта «Хмелевые плантации на земельном участке с кадастровым номером -----»; - договор аренды земельного участка ------з; - обязательство ООО «Агрохмель» использования хмеленасаждений не менее трех лет после вступления в плодоносящий возраст; - согласие на осуществление проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии; - сведения о численности и заработной плате работников; - акт приема-передачи хмелевых шпалер от дата по договору подряда от дата; - платежные поручения №----- от дата, 793 от дата об уплате страховых взносов; - справка об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов; - проектная документация ЗАО «Институт Чувашгипроводхоз» на строительство хмелевых шпалер на площади 6 Га в ООО «Агрохмель» Вурнарского района Чувашской Республики, в соответствии с которой осуществлялось именно новое строительство хмелевых шпалер на вышеуказанном земельном участке. На заседании комиссии Минсельхоза Чувашии по рассмотрению данного вопроса было установлено, что фактически работы по строительству хмелевых шпалер подрядчиком ИП ФИО328 велись без проекта, поскольку согласно представленным ООО «Агрохмель» документам работы были приняты дата, а договор на составление проектной документации между ООО «Агрохмель» и ЗАО «Институт Чувашгипроводхоз» был заключен лишь дата. Кроме того, заключение о соответствии первичных финансовых документов по строительству по объему, по расценке и по всем использованным коэффициентам было выдано экспертом дата, но, несмотря на это, эксперт сделал вывод об их соответствии. Относительно осуществления строительных работ без проекта, сообщил, что поскольку объект строительства хмелевых шпалер не является социальным объектом, строится на личные средства заказчика, то проект не подлежит государственной экспертизе. Кроме того, поскольку строительство объекта предусматривает лишь установку стоек, якорей из ж/б приставок и устройство вантовых сеток, комиссия посчитала, что отсутствие проекта на момент строительства не лишало подрядчика выполнить работы правильно, поскольку работы являлись типовыми и не требовали соблюдения проектных решений. Таким образом комиссия единогласно приняла решение рекомендовать Минсельхозу Чувашии принять решение о предоставлении субсидии ООО «Агрохмель» на возмещение части затрат на строительство и (или) реконструкцию хмелевых шпалер на сумму 3 686 794,28 руб., о чем был составлен протокол ----- от дата. После заседания комиссии Минсельхозом Чувашии дата было вынесено решение о предоставлении субсидии ООО «Агрохмель» на возмещение части затрат на строительство и (или) реконструкцию хмелевых шпалер за дата г. в сумме 3 686 794,28 руб. Далее между Минсельхозом Чувашии в лице заместителя министра ФИО11 и ООО «Агрохмель» в лице директора ФИО278 было подписано соглашение ----- от дата о предоставлении указанной субсидии. В соответствии с подп. 2 п. 2.9 Правил, основаниями для отказа получателю субсидии в предоставлении субсидии являются обнаружение недостоверных сведений в документах, представленных получателем субсидии в соответствии с п. 2.7 Правил, в том числе по результатам визуального осмотра. ООО «Агрохмель» были представлены платежные поручения ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, свидетельствующие о произведенных ООО «Агрохмель» расходах при строительстве хмелевых шпалер на сумму 9 216 985,71 руб. В случае, если бы на момент рассмотрения документов Минсельхоз Чувашии располагал сведениями о том, что фактически ООО «Агрохмель» заплатило ИП ФИО372 лишь 2 419 629 руб., а других документов, подтверждающих факт понесенных затрат не представлено, то у Минсельхоза Чувашии имелись бы основания для отказа ООО «Агрохмель» в предоставлении субсидии и в данном случае ООО «Агрохмель» субсидию бы не получило. При таких обстоятельствах, ООО «Агрохмель» незаконно получило субсидию Минсельхоза Чувашии на строительство хмелевых шпалер на сумму 3 686 794,28 руб., которая подлежит возврату. Представив заведомо ложные сведения о понесенных расходах на строительство, директор ООО «Агрохмель» обманул сотрудников Минсельхоза и обманным путем получил средства республиканского бюджета. В настоящее время ФИО3 полностью возместил материальный ущерб по данному уголовному делу, т.е. вернул в Минсельхоз Чувашии незаконно полученную субсидию в размере 3 686 794,28 руб. Показаниями свидетеля ФИО4 №1,данными им в суде и в ходе предварительного расследования(т.2 л.д.223-227), из которых следует, что работал в должности главного специалиста-эксперта отдела финансовой и кредитной политики Минсельхоза Чувашиии непосредственно занимался вопросом выдачи указанной субсидии ООО «Агрохмель». Указанная субсидия предоставлялась для реализации мероприятий государственной программы Чувашской Республики «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Чувашской Республики», утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от дата -----, предусматривающих поддержку получателей субсидий, осуществляющих деятельность на территории Чувашской Республики, в целях возмещения части затрат на строительство и (или) реконструкцию хмелевых шпалер за предыдущий и текущий финансовый год. В дата г. в отдел финансовой и кредитной политики Минсельхоза Чувашии из отдела инноваций, отраслевого развития и земледелия Минсельхоза Чувашии поступили документы ООО «Агрохмель» на получение субсидии на возмещение части затрат на строительство хмелевых шпалер. При поступлении данных документов в его отдел, они были предварительно проверены отделом инновацийпо своей части, то есть, сотрудники указанного отдела непосредственно выезжали на объект строительства, о чем составляли акт визуального осмотра. У него не было никаких сомнений в том, что новые хмелевые шпалеры силами ООО «Агрохмель» построены, в связи с чем оснований не выдавать субсидию у них не было. После этого рабочее взаимодействие по вопросам подготовки недостающих документов у него было организовано с бухгалтером ООО «Агрохмель». В последующем соглашение о предоставлении субсидии между Минсельхозом Чувашии и ООО «Агрохмель» лично ему в Минсельхоз Чувашии привозил директор ООО «Агрохмель» ФИО466 ООО «Агрохмель» субсидия предоставлялась на возмещение части затрат именно на строительство новых хмелевых шпалер в соответствии с заявкой ООО «Агрохмель» на получение субсидии, что подразумевает собой создание сооружений (хмелевых шпалер), осуществляемое по проекту строительства основных средств. Субсидия предоставлялась по ставке, определенной Минсельхозом Чувашии, но не более 40 процентов фактически произведенных затрат на строительство хмелевых шпалер. Весь необходимый пакет документов для получения субсидии был предоставлен, в том числе документы, свидетельствующие о произведенных ООО «Агрохмель» расходах на строительство хмелевых шпалер. В случае, если бы на момент рассмотрения документов Минсельхоз Чувашии располагал сведениями о том, что фактически ООО «Агрохмель» заплатило ИП ФИО373 лишь около 2 млн. руб., а других документов, подтверждающих факт понесенных затрат не представлено, то у Минсельхоза Чувашии имелись бы основания для отказа ООО «Агрохмель» в предоставлении субсидии и в данном случае ООО «Агрохмель» субсидию бы не получило. Показаниями свидетеля ФИО279,данными им в суде и в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.228-231), из которых следует, что он является директором ООО «Агрохмель», но фактически им руководит его отец ФИО3, который числится его заместителем.Все решения по Обществу принимает отец, он при необходимости по указанию отца подписывает документы от имени директора ООО «Агрохмель», которые ФИО3 привозит ему в г. Чебоксары. В офис ООО «Агрохмель» он приезжает очень редко, в основном по просьбе своего отца ФИО3 По существу строительства ООО «Агрохмель» хмелевой плантации ему изначально ничего известно не было, поскольку в деятельность предприятия своего отца он не вникает. Каким образом происходило строительство данной хмелевой плантации, ему не известно. Документы на строительство хмелевой плантации подписывал не глядя. В договоре подряда от дата, заключенного между ООО «Агрохмель» и ИП ФИО329 на сумму 9 216 985 руб. 71 коп, в локальной смете на строительство хмелевых шпалер, в справке стоимости выполненных работ и затрат ----- от дата, в акте о приемке выполненных работ ----- от дата, в справке-расчета на получение субсидии из республиканского бюджета Чувашской Республики на строительство и (или) реконструкцию хмелевых шпалер за 2019 год на сумму 3 686 794,28 руб., от имени ООО «Агрохмель» стоят его подписи. Эти документы ему привозил отец, но при каких обстоятельствах подписывал, не помнит. Показаниями свидетеля ФИО394,который показал суду, что он подробности заключения договора подряда с ООО «Агрохмель» в дата году, не помнит. Помнит только, что к нему обратился ФИО3, заключили договор, он выполнил свою работу, и ему заплатили. Следователю при допросе он дал подробные показания об обстоятельствах заключенного договора с ФИО3 на основании представленных ему документов, которые он подтверждает полностью. Из оглашенных его показаний, данных в ходе предварительного расследования, следует, что с ФИО3 он познакомился дата г., когда последний обратился к нему по вопросу выполнения работ по строительству хмелевой плантации в д. адрес на земельном участке площадью 6 га. ФИО3 он знает как руководителя ООО «Агрохмель». Помнит они с ФИО3 выезжали на место строительства для определения объема предстоящих работ. Его задача состояла в том, чтобы в одном случае на участке площадью 4 га поставить недостающие шпалеры, а на другом площадью 2 га заставить шпалерами весь участок. ФИО3 сообщил, что на данных земельных участках общей площадью 6 га необходимо достроить хмелевые шпалеры так, чтобы в новом году хмелевая плантация могла полностью функционировать. Определив объем предстоящих работ, он обратился к своему знакомому сметчику ФИО4 №4 с просьбой посчитать расходы по строительству, которые он понесет в ходе выполнения указанных работ, которые составили 1 908 000 руб. Об этом он сообщил ФИО3, на что последний согласился. После этого они подписали договор подряда. Предметом данного договора являлось выполнение комплекса работ по возведению конструкций для выращивания хмеля с установкой железобетонных и деревянных опор-столбов и якорей, а также растяжка подвесной системы из катанки диаметром 8 мм и проволоки диаметром 6 мм. В соответствии с условиями договора, работы должны были производиться им на земельных участках общей площадью 6 га. При этом согласно достигнутым договоренностям, он должен был выполнять только строительные работы с использованием его техники и рабочих, а всеми необходимыми материалами должен был обеспечить заказчик, т.е. ФИО3 Последний сообщил, что в ходе строительства будут применяться шпалеры, бывшие в употреблении, чтобы удешевить процесс строительства, на что он согласился. На его вопрос относительно того, имеется ли у ФИО3 разрешение на строительство и проектная документация, последний ответил отрицательно, при этом сообщил, что разрешение на строительство - это не проблема, так как в администрации у него работают свои люди, а проект будет заказан позже.Согласно условиям договора, работы он должен был выполнить до дата, однако в виду погодных условий строительные работы он завершил только в дата г. Во время начала подготовительных строительных работ в начале дата г. к нему снова обратился ФИО3, сообщив, что у него имеется покупатель, который хочет купить данную хмелевую плантацию, и для того, чтобы ФИО3 мог продать ее как можно дороже, последнему необходимо показать понесенные затраты.Поскольку затраты были не большие, ФИО3 попросил его переделать договор подряда на строительство хмелевых шпалер от дата на новый, в котором просил указать стоимость работ с учетом строительных материалов на строительство на сумму 9 216 985,71 руб. Если изначально они договаривались о том, что строительные материалы предоставит ФИО3, то теперь последний сообщил, что строительные материалы он должен использовать свои, в связи с чем сумма, подлежащая оплате, изменится в большую сторону соразмерно понесенных им расходов. При этом ФИО3 в ходе строительства просил использовать строительные материалы, бывшие в употреблении, чтобы максимально снизить стоимость строительства. После уговоров ФИО3 он согласился. Таким образом, ФИО3 просил его составить фиктивный договор на вышеуказанную сумму. После этого он снова обратился к своему знакомому ФИО4 №4 с просьбой (по указанию ФИО3) составить новый договор и смету на строительство хмелевой плантации на земельном участке площадью 6 га с учетом выполнения работ и стоимости новых строительных материалов, необходимых для строительства, хотя сам по указанию ФИО3 собирался использовать б/у материалы. По его просьбе ФИО4 №4 составил новую локальную смету на строительство хмелевых шпалер на площади 6 га на том же участке, где он уже осуществлял строительство, уже на сумму 9 216 985,71 руб. Смета была подготовлена с учетом строительства хмелевой плантации с использованием новых строительных материалов. Также ФИО4 №4 составил акт о приемке выполненных работ ----- от дата на сумму 9 216 985,71 руб., справку стоимости выполненных работ и затрат ----- от дата на сумму 9 216 985,71 руб., договор подряда от дата между ним и ООО «Агрохмель» на строительство хмелевых шпалер на площади 6 га на сумму 9 216 985,71 руб. Указанные документы были переданы ему ФИО4 №4, которые он передал ФИО3 и они были подписаны в офисе ООО «Агрохмель». От имени ООО «Агрохмель» документы подписал сын ФИО3 – ФИО467, состоящий в должности директора ООО «Агрохмель». В строительстве он в качестве шпалер использовал бывшие в употреблении железобетонные столбы, которые находились на указанном земельном участке с Советских времен. Также у него были ранее приобретенные бывшие в употреблении железобетонные опоры и приставки, которые он использовал при строительстве плантации по указанию ФИО3 на данном объекте. Также он использовал новые материалы, приобретенные за наличный расчет, а именно провод 6 мм, пиловочник хвойный, провод 5 мм, провод 8 мм, проволоку 5 мм. Таким образом, затраты в размере 9 216 985,71 руб. при строительстве хмелевых шпалер на вышеуказанном участке ФИО3 не понес.Кроме того, со слов ФИО3, на счете ООО «Агрохмель» к тому времени не было указанной денежной суммы в размере 9 216 985,71 руб., которую тот бы смог перечислить в его адрес. В связи с этим, чтобы официально продемонстрировать якобы понесенные ООО «Агрохмель» затраты, ФИО3 предложил ему следующую схему. Для подтверждения фиктивных затрат в размере 9 216 985,71 руб., якобы понесенных ФИО3 при строительстве хмелевых шпалер, последний сообщил, что будет переводить на его счет частями денежные суммы в качестве частичной оплаты стоимости выполнения им вышеуказанных работ. А он через какое-то время должен будет вернуть указанные суммы денежных средств, фиктивно переведенных на его счет, обратно на счет ООО «Агрохмель», якобы в счет покупки у ООО «Агрохмель» сельскохозяйственной продукции (ячмень, хмель), которую он фактически не приобретал.При этом ФИО3 заверил его в том, что никакого криминала в этом нет. Какой-либо финансовой выгоды от вышеуказанных фиктивных переводов он не имел, однако согласился на просьбу ФИО3, так как тот его очень уговаривал. Таким образом, в период с октября по дата г. ООО «Агрохмель» перевело на его расчетный счет ИП ФИО395 денежные средства в размере 9 216 985,71 руб. (основание платежа – по договору от дата за строительство хмелевых плантаций), из которых согласно достигнутой с ФИО3 договоренности он в период с дата г. вернул под предлогом покупки сельскохозяйственной продукции на счет ООО «Агрохмель» 6 797 356,71 руб. Вся сумма строительства хмелевой плантации с учетом строительных материалов составила 2 419 629 рублей (т.2 л.д.246-252). После оглашения, ФИО353 подтвердил данные показания. Показаниями свидетеля ФИО4 №4,данными в суде и в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.4-8), которые он подтвердил после их оглашения, которые полностью подтверждают показания свидетеля ФИО396 об обстоятельствах изготовления им двух локальных смет расходов при строительстве хмелевой плантацииООО «Агрохмель». Из его показаний следует, что в дата. к нему обратился ФИО354 с просьбой посчитать расходы на строительство хмелевых плантаций на участке площадью 6 га. Со слов ФИО397 ему известно, что он будет выполнять лишь строительные работы, а материалами должен будет обеспечивать заказчик. По просьбе ФИО398 был составлен типовой договор на строительство хмелевых плантаций на участке площадью 6 га на сумму1 908 000 руб., предоставив при этом реквизиты заказчика – ООО «Агрохмель» в лице директора ООО «Агрохмель» ФИО280 После этого в дата г. ФИО355 снова обратился к нему с просьбой составить новую локальную смету, акт КС-2, справку КС-3 и договор подряда на строительство хмелевых плантаций на том же участке площадью 6 га, но уже с учетом строительных материалов без применения понижающего коэффициента. ФИО356 пояснил, что данные документы нужны заказчику – ООО «Агрохмель», при этом реальная стоимость работ по строительству хмелевых плантаций фактически остается прежней. Для чего конкретно это нужно было заказчику, ФИО357 не пояснял. Согласно смете стоимость строительства хмелевой плантации с учетом строительных материалов составила 9 216 985,71 руб.По результатам составления локальной сметы, программа «смета.ру» автоматически выдала акт о приемке выполненных работ КС–2 и справку стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на сумму 9 216 985,71 руб., которые он передал ФИО374 Также с учетом изменений, он по просьбе ФИО399 переделал договор подряда от дата, изменив в нем сумму на 9 216 985,71 руб. и сделал в договоре отметку, что данная сумма включает в себя строительные работы и стоимость материалов. Он согласился на просьбу ФИО400 и тогда же в дата г. у себя дома на домашнем компьютере переделал данный договор тем же числом, т.е. дата. Данный договор он также передал ФИО375 О том, соответствуют ли фактические выполненные работы на объекте строительства данным, указанным в подготовленных им вышеуказанных документах, ему не известно, т.к. на объект строительства он не выезжал, а указанные документы подготовил лишь со слов ФИО401 Показаниями свидетеля ФИО4 №5,данными в суде и в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.9-12), которые он подтвердил после их оглашения, из которых следует, что он работал на строительстве хмелевой плантации, который находился в д. адрес. Строительство осуществляли на двух земельных участках, которые находились рядом друг к другу. На одном из участков частично стояли старые пасынки (железобетонные опоры). Он понял что, на данном земельном участке ранее была расположена хмелевая плантация, которая была разрушена, то есть не функционировала. Также на участке лежали старые ранее использованные железобетонные пасынки. Там же на земле лежали новые деревянные столбы, которые они в последующем использовали в ходе строительства хмельников. Старые пасынки, которые уже были установлены на плантации, им приходилось вытаскивать и ставить заново, так как часть из них была разрушена, часть стояли криво. Сколько пасынков уже было установлено до начала строительства, он не помнит. Завершить строительство хмелевых плантаций на участке площадью 6 га они должны были до конца дата г., однако не успели этого сделать и закончили строительство примерно в дата г. Оглашенными аналогичными показаниямисвидетелей ФИО4 №11, ФИО4 №13, которые работали совместно со свидетелем ФИО4 №5 на строительстве хмелевой плантации (т.3 л.д.64-67, 83-84). Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 №8,из которых следует, что до дата она состояла в должности аудитора Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики.В соответствии с пунктом 2.11 Плана работы Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики (далее – КСП) на дата г. она в составе комиссии принимала участие в контрольном мероприятии «Проверка целевого и эффективного использования средств республиканского бюджета Чувашской Республики, предоставленных на мероприятия: «Реализация региональных программ развития агропромышленного комплекса»за 2018-2019 годы и истекший период дата года» в отношении ООО «Агрохмель». В ходе проведения контрольного мероприятия установлено, что на строительство хмелевых шпалер между ООО «Агрохмель» (Заказчик) и ИП ФИО330 (Подрядчик) заключен договор подряда № б/н от дата. Согласно договора ИП ФИО358 применяет специальный режим налогообложения, не является плательщиком НДС. Также без даты имеется локальная смета, утвержденная директором ООО «Агрохмель» ФИО312 и согласованная с ИП ФИО331, перечень работ по которой не соответствует проектной документации, разработанной ЗАО «Институт «Чувашгипроводхоз».В соответствии с условиями договора подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить строительство хмелевых шпалер на земельном участке 6 га с кадастровым номером ----- в обусловленный договором срок – до дата за 9217,0 тыс. руб., соответственно на период строительства отсутствовала проектная документация и заключения эксперта (договор подряда на разработку ПСД от дата, заключение эксперта ----- от дата).Оплата по договору произведена полностью, платежными поручениями: ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата.Проверкой установлено, что при подписании акта о приемке выполненных работ ----- от дата, в акт включена полная стоимость с НДС в сумме 1021,7 тыс. руб. и непредвиденные расходы в размере 3% от стоимости выполненных работ составили 268,5 тыс. руб. Оплата непредвиденных расходов произведена без их расшифровки и без подтверждения факта выполнения конкретных видов работ. Вышеуказанный анализ представленных документов показал, что ООО «Агрохмель» - получатель субсидии представил документы (информацию), имеющие признаки недостоверности (противоречивые), не соответствующие Правилам на строительство хмелевых шпалер, а также Соглашению ----- от дата (п. 3.2, п. 5.2) и соответственно не правомерно обратился за возмещением части затрат за счет средств республиканского бюджета на строительство хмелевых шпалер в сумме 3687,0 тыс. руб. Расчет и возмещение части затрат на строительство хмелевых шпалер произведено в сумме 3687,0 тыс. руб. с полной стоимости строительства в сумме 9217,0 тыс. руб. (9217 тыс. руб. * 40%), включая НДС и непредвиденные расходы. В ходе контрольного мероприятия КСП проведен визуальный осмотр с фото-фиксацией и согласно акту осмотра от дата трех хмелевых плантаций (клеток) в адрес комиссией установлено наличие хмелевых шпалер, то есть трех клеток, имеются 205 железобетонных стоек, 178 деревянных сток и 136 деревянных стоек с железобетонной приставкой (в 1-ой клетке – 163 железобетонные стойки; во 2-ой клетке-136 деревянных стоек с железобетонной приставкой и 42 железобетонные стойки; в 3-ей клетке – 178 деревянных стоек), что соответствует акту о приемке выполненных работ ----- от дата. При этом фотоматериалы показывают, что на объекте материалы имеют признаки бывших в употреблении (т.3 л.д.50-53). Оглашенными показаниями свидетеля ФИО12,из которых следует, что она состоит в должности начальника отдела финансовой политики и государственной поддержки АПК Минсельхоза Чувашии. ООО «Агрохмель» ей знакомо, указанная организация является получателем ряда субсидий Минсельхоза Чувашии. В дата г. ООО Агрохмель» являлось получателем субсидии Минсельхоза Чувашии на строительство хмелевых шпалер в соответствии с Правилами предоставления субсидии из республиканского бюджета Чувашской Республики на возмещение части затрат на строительство и (или) реконструкцию хмелевых шпалер, утвержденными Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики ----- от дата (в редакции от дата -----) (далее – Правила) при следующих обстоятельствах. дата в Минсельхоз Чувашии от имени директора ООО «Агрохмель» ИНН ----- ФИО281 поступил комплект документов с заявлением о предоставлении субсидии из республиканского бюджета Чувашской Республики на строительство хмелевых шпалер. дата она принимала участие в заседании комиссии по принятию решений о предоставлении субсидий на государственную поддержку агропромышленного комплекса Чувашской Республики. На данном заседании комиссии рассматривались результаты проведенной отделом финансовой и кредитной политики Минсельхоза Чувашии проверки представленных получателями субсидии документов для получения субсидии ООО «Агрохмель». Докладчиком комплекта документов являлся ФИО4 №1 как сотрудник, непосредственно занимавшийся данным вопросом. Среди документов, представленных ООО «Агрохмель» на рассмотрение, находились: - заявление директора ООО «Агрохмель» ФИО282 о предоставлении субсидии из республиканского бюджета Чувашской Республики на строительство хмелевых шпалер, подписанное ФИО313; - справка-расчет на получение субсидии из республиканского бюджета Чувашской Республики на строительство и (или) реконструкцию хмелевых шпалер за 2019 г. в сумме 3 686 794,28 руб., подписанное ФИО314 и ФИО4 №12; - договор подряда от дата, заключенный между ООО «Агрохмель» в лице директора ФИО283 и ИП ФИО332, предметом которого являлось строительство хмелевых шпалер на площади 6Га в ООО «Агрохмель» Вурнарского района Чувашской Республики на земельном участке с кадастровым номером -----. Стоимость всего комплекса работ составляла 9 216 985 руб. 71 коп; - платежные поручения №----- от дата на сумму 200 000 руб., 815 от дата на сумму 50 000 руб., 825 от дата на сумму 500 000 руб., 834 от дата на сумму 900 000 руб., 835 от дата на сумму 1 400 000 руб., 839 от дата на сумму 2 000 000 руб., 851 от дата на сумму 1 950 000 руб., 858 от дата на сумму 2 000 000 руб., 864 от дата на сумму 216 985,71 руб., свидетельствующие о понесенных ООО «Агрохмель» расходах при строительстве хмелевых шпалер; - локальная смета на строительство хмелевых шпалер на площади 6Га на сумму 9 216 985,71 руб.; - акт о приемке выполненных работ ----- от дата; - справка стоимости выполненных работ и затрат ----- от дата на сумму 9 216 985,71 руб.; - заключение эксперта АНО ДПО «Центр независимой экспертизы» ФИО13 -----/СТ-2019 от дата, согласно выводам которого предоставленные первичные финансовые документы соответствуют нормативным требованиям на капитальный ремонт объекта «Хмелевые плантации на земельном участке с кадастровым номером -----; - договор аренды земельного участка ------з; - обязательство ООО «Агрохмель» использования хмеленасаждений не менее трех лет после вступления в плодоносящий возраст; - согласие на осуществление проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии; - сведения о численности и заработной плате работников; - акт приема-передачи хмелевых шпалер от дата по договору подряда от дата; - платежные поручения №----- от дата, 793 от дата об уплате страховых взносов; - справка об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов; - проектная документация ЗАО «Институт Чувашгипроводхоз» на строительство хмелевых шпалер на площади 6 Га в ООО «Агрохмель» Вурнарского района Чувашской Республики, в соответствии с которой осуществлялось именно новое строительство хмелевых шпалер на вышеуказанном земельном участке. Комиссия единогласно приняла решение рекомендовать Минсельхозу Чувашии принять решение о предоставлении субсидии ООО «Агрохмель» на возмещение части затрат на строительство и (или) реконструкцию хмелевых шпалер на сумму 3 686 794,28 руб., о чем был составлен протокол ----- от дата. После заседания комиссии Минсельхозом Чувашии дата было вынесено решение о предоставлении субсидии ООО «Агрохмель» на возмещение части затрат на строительство и (или) реконструкцию хмелевых шпалер за дата г. в сумме 3 686 794,28 руб. ООО «Агрохмель» были представлены платежные поручения ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, свидетельствующие о произведенных ООО «Агрохмель» расходах при строительстве хмелевых шпалер на сумму 9 216 985,71 руб. В случае, если бы на момент рассмотрения документов Минсельхоз Чувашии располагал сведениями о том, что фактически ООО «Агрохмель» заплатило ИП ФИО376 лишь около 2 млн. руб., а других документов, подтверждающих факт понесенных затрат не представлено, то у Минсельхоза Чувашии имелись бы основания для отказа ООО «Агрохмель» в предоставлении субсидии и в данном случае ООО «Агрохмель» субсидию бы не получило. При таких обстоятельствах, ООО «Агрохмель» незаконно получило субсидию Минсельхоза Чувашии на строительство хмелевых шпалер на сумму 3 686 794,28 руб. Представив заведомо ложные сведения о понесенных расходах на строительство, директор ООО «Агрохмель» обманул сотрудников Минсельхоза и обманным путем получил средства республиканского бюджета (т.3 л.д.35-42). Оглашенными аналогичными показаниями допрошенных в качестве свидетелей - членов комиссии Минсельхоза Чувашии ФИО123 ФИО4 №9 и ФИО4 №10 (т.3 л.д.45-49, 54-58, 59-63). Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 №12,из которых следует, что она работает бухгалтером в ООО «Агрохмель» с момента создания данной организации. До дата года руководителем Общества был ФИО3 В дата г. ФИО3 назначил директором своего сына ФИО284, а сам стал занимать должность заместителя директора. Фактически ФИО3 продолжил исполнять обязанности директора и лично руководил всей финансово-хозяйственной деятельностью Общества.Его сын ФИО468 в офис ООО «Агрохмель» приезжает редко, руководство предприятием не осуществляет, некоторые документы подписываются ФИО3 при помощи электронно-цифровой подписи, оформленной на ФИО285, в отсутствие последнего.Какие-то документы ФИО3 подписывает лично своей рукой вместо ФИО286, но также бывает, что для подписания каких-то важных документов ФИО469 по просьбе своего отца приезжает в офис ООО «Агрохмель». Осенью дата г. ФИО3 занимался строительством хмелевых шпалер на земельном участке, арендованном ООО Агрохмель» у администрации Ершипосинского сельского поселения Вурнарского района. Как происходило строительство, какие расходы фактически при этом неслись, ей не известно, знает, что строительство осуществлялось силами подрядчика ИП ФИО402, с которым был заключен договор. В процессе строительства хмелевых шпалер от ФИО3 ей поступали указания подготовить платежные поручения на оплату выполненных работ за строительство хмелевых шпалер ИП ФИО377 Со слов ФИО3, общая сумма строительных работ составила около 9,2 млн. руб., которые необходимо оплатить подрядчику ФИО378, однако такой суммы денежных средств на счете ООО «Агрохмель» тогда не было, в связи с чем ФИО3 поручил ей перечислять денежные средства ИП ФИО379 по мере наличия денег на счете ООО «Агрохмель». Так, она по указанию ФИО3 составила платежные поручения №----- от дата на сумму 200 000 руб., 815 от дата на сумму 50 000 руб., 825 от дата на сумму 500 000 руб., которые подписывались ФИО3 при помощи ЭЦП ФИО287 Указанные суммы денежных средств были перечислены ИП ФИО380 за строительство хмелевых шпалер. дата на расчетный счет ООО «Агрохмель» от ИП ФИО403 поступили денежные средства в размере 850 000 руб. в счет оплаты ячменя, который ФИО359 должен был приобрести в ООО «Агрохмель». В тот же день ФИО3 указал ей подготовить платежное поручение на перевод ФИО381 900 000 руб. за строительство хмелевых шпалер.После чего она, находясь в офисе ООО «Агрохмель», подготовила платежное поручение ----- от дата на сумму 900 000 руб. и были перечислены со счета ООО «Агрохмель» на расчетный счет ИП ФИО404дата на расчетный счет ООО «Агрохмель» от ИП ФИО405 поступили денежные средства в размере 1 250 000 руб. в счет оплаты ячменя, который ФИО360 должен был приобрести в ООО «Агрохмель». В тот же день ФИО3 поручил ей перечислить ИП ФИО382 двумя платежами денежные средства в размере 1 400 000 руб. и 2 000 000 руб. После чего она дата, находясь в офисе ООО «Агрохмель», составила платежные поручения №----- от дата на сумму 1 400 000 руб., 839 от дата на сумму 2 000 000 руб., которые подписал ФИО3 при помощи ЭЦП ФИО288, и указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет ИП ФИО406 в качестве оплаты за строительство хмелевых шпалер. дата ФИО3 поручил ей перечислить на счет ИП ФИО407 денежные средства двумя платежами в сумме 1 950 000 руб. и 2 000 000 руб. за строительство хмелевых плантаций. В тот же день она подготовила платежные поручения №----- от дата на сумму 1 950 000 руб. и 858 от дата на сумму 2 000 000 руб., которые подписал ФИО3 с использованием ЭЦП ФИО289, после чего платежные поручения были направлены в банк для перевода денежных средств. В тот же день, т.е. дата с расчетного счета ИП ФИО408 на расчетный счет ООО «Агрохмель» двумя платежами поступили денежные средства в сумме 1 900 000 руб. и 2 050 000 руб. с назначением платежей «оплата за хмель». дата с расчетного счета ИП ФИО409 на расчетный счет ООО «Агрохмель» поступили денежные средства в сумме 269 356,71 руб. с назначением платежа «оплата за хмель». В тот же день ФИО3 поручил ей перевести за расчетный счет ИП ФИО410 денежные средства в сумме 216 985,71 руб. с назначением платежа «за строительство хмелевых плантаций», после чего она подготовила платежное поручение ----- от дата на сумму 216 985,71 руб., которое ФИО3 подписал при помощи ЭЦП ФИО290, после чего указанные денежные средства были перечислены ИП ФИО383 В тот же день дата на расчетный счет ООО «Агрохмель» со счета ИП ФИО411 поступили денежные средства двумя платежами в сумме 1 100 000 руб. и 28 000 руб. с назначением платежей «оплата за хмель». Со слов ФИО3, ООО «Агрохмель» полностью рассчиталось с ИП ФИО333 за строительство хмелевых плантаций. Следует отметить, что если бы ООО «Агрохмель» не реализовывало хмель и ячмень ИП ФИО384 согласно вышеуказанным платежам, то у ООО «Агрохмель» не хватило бы средств, чтобы рассчитаться с ИП ФИО334 за строительство хмелевых плантаций, так как суммы в размере 9 216 985,71 руб. одномоментно на счете ООО «Агрохмель» не было. При этом, каким образом происходила отгрузка ячменя и хмеля ИП ФИО385, а также производилась ли отгрузка на самом деле, ей не известно. В последующем в дата г. ФИО3 поручил ей изготовить заявление о предоставлении субсидии из республиканского бюджета Чувашской Республики на строительство хмелевых шпалер, справку-расчет на получение субсидии из республиканского бюджета Чувашской Республики на строительство хмелевых шпалер за дата г. в сумме 3 686 794 руб. 28 коп., акт приема-передачи хмелевых шпалер от дата по договору подряда от дата Указанные документы она изготовила на своем рабочем компьютере, после чего передала их ФИО3 При этом как осуществлялось строительство, ей не известно. По поручению ФИО3 она готовила различные документы, необходимые для представления в Минсельхоз Чувашии, при этом она не знала, какие расходы на строительство на самом деле понесло ООО «Агрохмель» (т.3 л.д.68-72). Оглашенными показаниями свидетеля ФИО156из которых следует, что она является директором АНО ДПО «Центр независимой экспертизы».До дата г. в качестве эксперта в их организации работал ФИО13, который в настоящее время проходит военную службу по контракту в зоне Специальной военной операции. В дата г. на основании договора от дата с ООО «Агрохмель» ФИО13 как эксперт АНО ДПО «Центр независимой экспертизы» проводил строительно-техническую экспертизу на соответствие нормативным требованиям представленных первичных документов на капитальный ремонт объекта «Хмелевые плантации на земельном участке с кадастровым номером № ----- общей площадью 6 Га. Для исследования сотрудники ООО «Агрохмель» представили копии локальной сметы «Строительство хмелевых шпалер на площади 6Га в ООО «Агрохмель» Вурнарского района, дефектный акт на капитальный ремонт 2, акт о приемке выполненных работ на стройку (унифицированная форма КС-2).При заключении договора на производство указанной строительно-технической экспертизы сотрудники ООО «Агрохмель» торопили их, просили, чтобы экспертиза была выполнена в максимально короткие сроки. Поскольку была зима, эксперт непосредственно на объект строительства не выезжал, а лишь изучал первичные документы, представленные для производства экспертизы, а также фотографии хмелевых шпалер, предоставленные ООО «Агрохмель». По техническим причинам фотографии, предоставленные сотрудниками ООО «Агрохмель» для производства экспертизы, в распоряжении АНО ДПО «Центр независимой экспертизы» не сохранились. ФИО13 при производстве экспертизы изучал лишь те документы, которые были представлены ООО «Агрохмель», проектная документация на строительство хмелевых плантаций эксперту представлена не была. По результатам исследования ФИО13 был сделан вывод о том, что представленные первичные финансовые документы соответствуют нормативным требованиям на капитальный ремонт объекта «Хмелевые плантации на земельном участке с кадастровым номером № ----- общей площадью 6 Га по объему, по расценке и по всем использованным коэффициентам, о чем выдал заключение эксперта ----- от дата. Представленные на экспертизу документы в настоящее время в их организации не сохранились (т.3 л.д.13-15). Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 №14,из которых следует, что в период с дата по дата он состоял в должности главы администрации Ершипосинского сельского поселения адрес. ООО «Агрохмель» ему знакомо, директором данной организации официально числится ФИО470, но фактически в данном обществе всем руководит ФИО3 В конце дата г. в администрацию сельского поселения обратился ФИО3 с заявлением о выдаче разрешения на строительство хмелевых плантаций на земельном участке, расположенном в Ершипосинском сельском поселении с кадастровым номером ----- сроком на 2 месяца. Данный земельный участок в дата г. был взял в аренду ФИО3 у администрации. Ранее на данном земельном участке также располагались хмельники, которые долгое время не функционировали, но железобетонные пасынки на них частично остались. ФИО3 обратился к нему лично, предоставив копии подтверждающих документов, среди которых имелся договор подряда от дата с ИП ФИО335 на сумму 1 908 000 руб. Таким образом, ФИО3 подтвердил свои намерения на строительство, указав в договоре стоимость строительных работ на указанную сумму. По результатам рассмотрения документов дата им было подписано и выдано ФИО3 разрешение на строительство -----. При этом к тому времени работы по строительству хмелевых плантаций на данном земельном участке уже полным ходом велись. Он видел, что на указанный земельный участок завозились хвойные шпалеры, а железобетонные пасынки в ходе строительства использовались те же, которые уже ранее располагались на хмелевой плантации. При этом часть недостающих железобетонных пасынков завозились подрядчиком, но в каком количестве, ему не известно. Таким образом, хмелевую плантацию ФИО3 строил не заново, а из того, что было и осталось с советских времен. Строительство хмелевых плантаций ФИО3 закончил в дата г. После этого ФИО3 обратился в администрацию Ершипосинского сельского поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. дата на основании представленных ФИО3 заявления о технического плана им подписано и выдано ФИО3 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ----- от дата (т.3 л.д.85-86). Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 №15,из которых следует, что ООО «Агрохмель» и его руководитель ФИО3 ему знакомы. В ООО «Агрохмель» он ежегодно приобретал хмель. дата по предварительной договоренности с ФИО3 между ООО «Агрохмель» (Производитель) и им как ИП (Заготовитель) заключен договор контрактации, предметом которого являлась поставка будущего урожая сельскохозяйственной продукции, а именно хмеля в количестве 1500 кг. со сроком передачи до дата. Стоимость всей продукции составила 525 000 руб. В последующем дата между ООО «Агрохмель» и ИП ФИО4 №15 заключено дополнительное соглашение к договору контрактации от дата, согласно которому п.1.4 договора изменен: количество поставляемой продукции 3 005 кг; п.2.4 договора изменен: стоимость всей продукции, подлежащей поставке по данному договору составила 1 051 750 руб. Полагает, что данное дополнительное соглашение было заключено в виду того, что хмеля у ФИО3 осталось больше, чем тот предполагал, а поскольку он был готов закупить больше хмеля, то подписал данное дополнительное соглашение. дата между ООО «Агрохмель» и ИП ФИО4 №15 подписана товарная накладная -----, согласно которой ООО «Агрохмель» (Поставщик) отгрузило ИП ФИО4 №15 хмель урожая дата г. в количестве 3 005 кг на сумму 1 051 750 руб. Если бы у ФИО3 имелся еще хмель для продажи, то он бы купил.Поскольку ФИО3 предложил ему увеличить объемы продажи хмеля лишь на указанное в дополнительном соглашении количество, полагает, что хмеля для продажи в ООО «Агрохмель» больше не было (т.3 л.д.87-90). Вина ФИО3 в совершении указанного в установочной части преступления подтверждается также следующими письменными, вещественными доказательствами: Протоколом ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от дата, которым в здании ООО «Агрохмель» были изъяты: 1) проектная документация ЗАО «Институт Чувашгипроводхоз» на 33 листах; 2) заключение эксперта АНО ДПО «Центр независимой экспертизы» ФИО13 ----- от дата на 14 листах; 3) положительное заключение эксперта о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства ----- от дата на 11 листах; 4) справка администрации Ершипосинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики от дата ----- на 1 листе; 5) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от дата ----- на 2 листах; 6) разрешение на строительство от дата ----- на 1 листе; 7) инвентарная карточка учета объекта основных средств ----- от дата на 2 листах; 8) технический план сооружения на 19 листах; 9) договор подряда от дата на 2 листах; 10) локальная смета на строительство хмелевых шпалер на площади 6 Га в ООО «Агрохмель» Вурнарского района Чувашской Республики на 2 листах; 11) справка стоимости выполненных работ и затрат ----- от дата на сумму 9 216 985,71 руб. на 1 листе; 12) акт о приемке выполненных работ ----- от дата на 2 листах; 13) акт приема-передачи хмелевых шпалер от дата по договору подряда от дата на 1 листе; 14) справка-расчет на получение субсидии из республиканского бюджета Чувашской Республики на строительство и (или) реконструкцию хмелевых шпалер ООО «Агрохмель» за дата год на сумму 3 686 794,28 руб. от дата на 1 листе; 15) выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата на 2 листах (т.1 л.д.158-161). Изъятые документы осмотрены и осмотром установлено следующее: Проектная документация ЗАО «Институт Чувашгипроводхоз» на 33 листах, п. 1.4 которого содержит сведения о разработке проектных решений по строительству хмелевых шпалер на площади 6 Га в ООО «Агрохмель» Вурнарского района Чувашской Республики. Проектируемый объект находится в д. Ершипоси. Это три участка, каждый площадью по 2 Га (№1, 2, 3), расположенные на месте уже ранее существовавшей хмелеводческой плантации, которая долгое время не эксплуатировалась. На 6 листе проектной документации содержится информация о том, что основанием для разработки проектной документации «Строительство хмелевых шпалер на площади 6 Га в ООО «Агрохмель» адрес ФИО1 Республики служит договор ----- от дата, заключенный между ЗАО «Институт «Чувашгипроводхоз» и ООО «Агрохмель». Заключение эксперта АНО ДПО «Центр независимой экспертизы» ФИО13 ----- от дата на 14 листах, в соответствии с которым проверены локальная смета «Строительство хмелевых шпалер на площади 6 Га в ООО «Агрохмель» Вурнарского района Чувашской Республики, акт о приемке выполненных работ на стройку «Строительство хмелевых шпалер на площади 6 Га в ООО «Агрохмель» Вурнарского района Чувашской Республики» (унифицированная форма КС-2), на предмет соответствия требованиям Минюста РФ для организации работающего по упрощенной системе налогообложения при бюджетной финансировании. Согласно выводам эксперта предоставленные первичные финансовые документы соответствуют нормативным требованиям на капитальный ремонт объекта «Хмелевые плантации на земельном участке с кадастровым № ----- общей площадью 6Га по объему, по расценке и по всем использованным коэффициентам. Положительное заключение эксперта о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства ----- от дата на 11 листах. Справка администрации Ершипосинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики от дата ----- на 1 листе, согласно которой ООО «Агрохмель» в дата г. осуществил строительство хмелевых шпалер на земельном участке с кадастровым номером ----- на основании выданного разрешения на строительство ----- от дата и получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ----- от дата. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от дата ----- на 2 листах, согласно которому администрацией Ершипосинского сельского поселения Вурнарского района разрешено ввести в эксплуатацию объект капитального строительства: хмелевую плантацию в Ершипосинском с/п Вурнарского района Чувашской Республики, выполненной общей площадью 58447,0 кв.м. Разрешение на строительство от дата ----- на 1 листе, согласно которому администрация Ершипосинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешает ООО «Агрохмель строительство объекта капитального строительства: хмелевой плантации на земельном участке с кадастровым номером -----. Инвентарная карточка учета объекта основных средств ----- от дата на 2 листах, согласно которой на инвентарный учет в ООО «Агрохмель» под ----- от дата поставлен объект: «Хмелевые шпалеры 6Га», стоимостью 9 216 985,71 руб. Ответственный за хранение ФИО3 Технический план сооружения на 19 листах, согласно которому составлен технический план хмелевой плантации, расположенной на земельном участке с кадастровым номером -----. Договор подряда от дата на 2 листах, заключенный между ООО «Агрохмель» в лице директора ФИО291 (заказчик) и ИП ФИО412 (Подрядчик), согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика, являющемуся неотъемлемой частью договора, на своем оборудовании выполнить Строительство хмелевых шпалер на площади 6 Га в ООО «Агрохмель» Вурнарского района Чувашской Республики, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их. Работы производятся подрядчиком на земельном участке с кадастровым номером ----- общей площадью 6 Га. Согласно п. 3.1 договора цена всего комплекса работ составляет 9 216 985 руб. 71 коп. Внизу каждой страницы документа имеются рукописные подписи директора ООО «Агрохмель» ФИО292 и ИП ФИО413 Локальная смета на строительство хмелевых шпалер на площади 6Га в ООО «Агрохмель» Вурнарского района Чувашской Республики на 2 листах, согласно которой стоимость работ и материалов составляет 9 216 985,71 руб. Справка стоимости выполненных работ и затрат ----- от дата на сумму 9 216 985,71 руб. на 1 листе, согласно которой директор ООО «Агрохмель» ФИО471 принял работы по строительству хмелевых шпалер у ИП ФИО414 на сумму 9 216 985,71 руб. Внизу документа имеются рукописные подписи директора ООО «Агрохмель» ФИО293 и ИП ФИО415 Акт о приемке выполненных работ ----- от дата на 2 листах, согласно которому директор ООО «Агрохмель» ФИО472 принял у ИП ФИО416 работы по строительству хмелевых шпалер на сумму 9 216 685,71 руб. Акт приема-передачи хмелевых шпалер от дата по договору подряда от дата на 1 листе, согласно которому ИП ФИО361 передает, а ООО «Агрохмель» в лице директора ФИО294 принимает хмелевые шпалеры на площади 6Га на земельном участке с кадастровым номером -----. Внизу документа имеются рукописные подписи ИП ФИО417 и директора ООО «Агрохмель» ФИО295 Справка-расчет на получение субсидии из республиканского бюджета Чувашской Республики на строительство и (или) реконструкцию хмелевых шпалер ООО «Агрохмель» за дата год на сумму 3 686 794,28 руб. от дата на 1 листе. Внизу документа имеются рукописные подписи получателя субсидии ФИО296 и главного бухгалтера ФИО4 №12 Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата на 2 листах, согласно которой в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о том, что по адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером ----- расположена хмелевая плантация, которая находится в собственности ООО «Агрохмель» ИНН ----- (т.1 л.д.162-172). Актом ОРМ «наведение справок» от дата, согласно которому в администрации Ершипосинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики получены копии следующих документов: заявление о выдаче разрешения на строительство хмелевых плантаций на 2 листах; заявление ----- от дата директора ООО «Агрохмель» ФИО297 в адрес главы администрации Ершипосинского сельского поселения о выдаче разрешения на строительство хмелевых плантаций площадью 6 Га, на арендованном земельном участке с кадастровым номером ----- на 1 листе; договор аренды земельного участка ------з от дата на 2 листах; постановление ----- от дата главы администрации Ершипосинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики о предоставлении в аренду ООО «Агрохмель» земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № ----- площадью 6401899 кв.м., расположенного по адресу: адрес для сельскохозяйственного производства, сроком 49 лет, на 1 листе; договор подряда от дата на 2 листах, заключенный между ООО «Агрохмель» в лице директора ФИО298 (Закачзик) и ИП ФИО336 (Подрядчик), согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика на своем оборудовании выполнить комплекс работ по возведению конструкций для выращивания хмеля (хмелевых плантаций) с установкой железобетонных и деревянных опор-столбов и якорей, а также растяжки подвесной системы из катанки диаметром 8 мм и проволоки диаметром 6 мм, а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их. Цена всего комплекса работ составляет 1 908 000 руб.; разрешение на строительство ----- от дата администрации Ершипосинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики на 1 листе; заявление директора ООО «Агрохмель» ФИО299 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на 1 листе; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ----- от дата на 2 листах; технический план сооружения на 4 листах (т.2 л.д.3-19). Протоколом осмотра предметов,которым осмотрен компакт-диск СD-R, полученный из АО «Россельхозбанк» по запросу следователя, на котором содержится выписка по движению денежных средств ООО «Агрохмель» в АО «Россельхозбанк» по расчетному счету ----- за период с дата по дата. В ходе осмотра установлено, что с расчетного счета ООО «Агрохмель» -----, открытого в АО «Россельхозбанк», на расчетный счет ИП ФИО418 -----, открытый в ПАО «Сбербанк», по договору б/н от дата за строительство хмелевых плантаций перечислены денежные средства: дата в сумме 200 000 руб., дата в сумме 50 000 руб., дата в сумме 500 000 руб., дата в сумме 900 000 руб., дата в сумме 1 400 000 руб., дата в сумме 2 000 000 руб., дата в сумме 1 950 000 руб., дата в сумме 2 000 000 руб., дата в сумме 216 985,71 руб., в общей сумме 9 216 985,71 руб. Также установлено, что с расчетного счета ИП ФИО419 -----, открытого в ПАО «Сбербанк», на расчетный счет ООО «Агрохмель» -----, открытый в АО «Россельхозбанк», в счет оплаты за покупку ячменя и хмеля перечислены денежные средства: дата в сумме 850 000 руб., дата в сумме 1 250 000 руб., дата в сумме 1 900 000 руб., дата в сумме 2 050 000 руб., дата в сумме 269 356,71 руб., дата в сумме 1 100 000 руб., дата в сумме 28 000 руб., в общей сумме 7 447 356,71 руб. дата на расчетный счет ООО «Агрохмель» -----, открытый в АО «Россельхозбанк», с расчетного счета УФК по Чувашской Республике -----, открытого в Отделении-НБ Чувашской Республики, перечислены денежные средства Минсельхоза Чувашии в виде субсидии на возмещение части затрат на строительство хмелевых шпалер в сумме 3 686 794,28 руб. (т.1 л.д.139-140). Протоколом осмотра предметов,которым осмотрен компакт-диск СD-R, полученный из ПАО «Сбербанк» по запросу следователя, на котором содержится выписка по движению денежных средств ИП ФИО420 в ПАО «Сбербанк» по расчетному счету ----- за период с дата по дата. В ходе осмотра установлено, что с расчетного счета ООО «Агрохмель» -----, открытого в АО «Россельхозбанк», на расчетный счет ИП ФИО421 -----, открытый в ПАО «Сбербанк», по договору б/н от дата за строительство хмелевых плантаций перечислены денежные средства: дата в сумме 200 000 руб., дата в сумме 50 000 руб., дата в сумме 500 000 руб., дата в сумме 900 000 руб., дата в сумме 1 400 000 руб., дата в сумме 2 000 000 руб., дата в сумме 1 950 000 руб., дата в сумме 2 000 000 руб., дата в сумме 216 985,71 руб., в общей сумме 9 216 985,71 руб. Также установлено, что с расчетного счета ИП ФИО422 -----, открытого в ПАО «Сбербанк», на расчетный счет ООО «Агрохмель» -----, открытый в АО «Россельхозбанк», в счет оплаты за покупку ячменя и хмеля перечислены денежные средства: дата в сумме 850 000 руб., дата в сумме 1 250 000 руб., дата в сумме 1 900 000 руб., дата в сумме 2 050 000 руб., дата в сумме 269 356,71 руб., дата в сумме 1 100 000 руб., дата в сумме 28 000 руб., в общей сумме 7 447 356,71 руб. (т.2 л.д.219-221). Заключением специалиста ----- от дата по результатам произведенного документального исследования, из выводов которого следует: на основании представленных к исследованию документов установлено, что дата между ООО «Агрохмель» и ИП ФИО337 был заключен договор подряда на выполнение работ по строительству хмелевых шпалер на площади 6 Га в ООО «Агрохмель» Вурнарского района Чувашской Республики на земельном участке с кадастровым № -----, цена договора составляла 9 216 985,71 руб. По данным выписки по счету ООО «Агрохмель» -----, открытому в Чувашском РФ АО «Россельхозбанк», оплата за выполненные работы в адрес ИП ФИО423 была произведена в полном объеме в сумме 9 216 985,71 руб. Кроме того, по данным выписки по счету ООО «Агрохмель» ----- в период с дата по дата ИП ФИО338 на расчетный счет общества были перечислены денежные средства в счет расчетов за ячмень и хмель в сумме 6 797 356,71 руб. Согласно представленных документов, в том числе объяснения заместителя директора ООО «Агрохмель» ФИО3 от дата, перечисление денежных средств в сумме 6 797 356,71 руб. с расчетного счета ИП ФИО424 на расчетный счет ООО «Агрохмель» не являлось оплатой за товар, а носило «транзитный» характер с целью создания видимости безналичных расчетов по оплате работ по строительству хмелевых шпалер на площади 6 Га в соответствии с договором от дата. Таким образом, разница между суммой денежных средств, перечисленных от имени ООО «Агрохмель» в адрес ИП ФИО425, и суммой денежных средств, перечисленных в обратном направлении, составила 2 419 629 руб. и представляет собой сумму фактических затрат ООО «Агрохмель» по оплате выполненных ИП ФИО339 работ по строительству хмелевых шпалер на площади 6 Га на земельном участке с кадастровым номером -----; по данным представленной выписки по счету ООО «Агрохмель» -----, открытому в Чувашском РФ АО «Россельхозбанк», в период с дата по дата на счет ООО «Агрохмель» поступили денежные средства в сумме 20 236 328,98 руб., из них: от ИП ФИО426 в сумме 7 897 356,71 руб., прочие поступления в сумме 12 338 972,27 руб. (таблица -----). В период с дата по дата с расчетного счета ООО «Агрохмель» были перечислены денежные средства в сумме 16 687 162,47 руб., из них: в адрес ИП ФИО427 в сумме 9 216 985,71 руб., прочие перечисления в сумме 7 471 176,76 руб. (таблица -----); по данным представленной выписки по счету ООО «Агрохмель» -----, открытому в Чувашском РФ АО «Россельхозбанк» (дата первой операции по счету – дата, дата последней операции по счету – дата), в период с дата по дата на расчетный счет ООО «Агрохмель» поступили денежные средства от имени ИП ФИО428 в счет оплаты по счету ----- от дата за ячмень и по счету ----- от дата за хмель в общей сумме 6 797 356,71 руб. В период с дата по дата с расчетного счета ООО «Агрохмель» в адрес ИП ФИО429 были перечислены денежные средства в сумме 9 216 985,71 руб., основание: «по договору б/н от дата за строительство хмелевых плантаций». Также установлено, что дата на расчетный счет ООО «Агрохмель» от имени ИП ФИО430 в качестве предоплаты по счету ----- от дата за хмель поступили денежные средства в сумме 1 100 000 руб., которые в период с дата по дата были возвращены ИП ФИО191 в полном объеме; по данным представленной автоматизированной бухгалтерской программы «1С:Предприятие» ИП ФИО431 («журнал операций» за период с дата по дата) в учете ИП ФИО432 отражены операции по приобретению товарно-материальных ценностей у ООО «Агрохмель» на общую сумму 6 797 356,71 руб., в том числе: дата ячмень в количестве 280 кг в сумме 2 240 000 руб., дата хмель в количестве 15 191 кг в сумме 4 557 356,71 руб. Товарно-материальные ценности были оприходованы на счете 41.01 «Товары на складах». По данным «карточки счета 41.01» в период с дата п дата продукция (ячмень, хмель), приобретенная ИП ФИО340 у ООО «Агрохмель», не была в последующем реализована и числится в учете по состоянию на дата на остатках по счету в полном объеме в сумме 6 797 356,71 руб. (т.2 л.д.182-189). Протоколом осмотра места происшествия, которым в офисе ООО «Арохмель» изъят компакт-диск DVD-R, содержащий выгрузку программного обеспечения «1с бухгалтерия» ООО «Агрохмель» (т.2 л.д.94-100). Изъятый компакт-диск DVD-R осмотрен с выгрузкой «1сбухгалтерия» ООО «Агрохмель». В ходе осмотра выгрузки базы данных получены сведения о перечислениях с расчетного счета ООО «Агрохмель» -----, открытого в АО «Россельхозбанк», на расчетный счет ИП ФИО433 -----, открытый в ПАО «Сбербанк», по договору б/н от дата за строительство хмелевых плантаций денежных средств: дата в сумме 200 000 руб., дата в сумме 50 000 руб., дата в сумме 500 000 руб., дата в сумме 900 000 руб., дата в сумме 1 400 000 руб., дата в сумме 2 000 000 руб., дата в сумме 1 950 000 руб., дата в сумме 2 000 000 руб., дата в сумме 216 985,71 руб., в общей сумме 9 216 985,71 руб. Также установлено, что с расчетного счета ИП ФИО434 -----, открытого в ПАО «Сбербанк», на расчетный счет ООО «Агрохмель» -----, открытый в АО «Россельхозбанк», в счет оплаты за покупку ячменя и хмеля перечислены денежные средства: дата в сумме 850 000 руб., дата в сумме 1 250 000 руб., дата в сумме 1 900 000 руб., дата в сумме 2 050 000 руб., дата в сумме 269 356,71 руб., дата в сумме 1 100 000 руб., дата в сумме 28 000 руб., в общей сумме 7 447 356,71 руб. (т.2 л.д.101-102). Протоколом осмотра места происшествия, которому у ФИО435 изъят компакт-диск DVD-R, содержащий выгрузку программного обеспечения «1с бухгалтерия» ИП ФИО436 (т.2 л.д.104-109) Указанный компакт-диск DVD-R осмотрен с выгрузкой «1сбухгалтерия» ИП ФИО437 В ходе осмотра выгрузки базы данных получены сведения о перечислениях с расчетного счета ООО «Агрохмель» -----, открытого в АО «Россельхозбанк», на расчетный счет ИП ФИО438 -----, открытый в ПАО «Сбербанк», по договору б/н от дата за строительство хмелевых плантаций денежных средств: дата в сумме 200 000 руб., дата в сумме 50 000 руб., дата в сумме 500 000 руб., дата в сумме 900 000 руб., дата в сумме 1 400 000 руб., дата в сумме 2 000 000 руб., дата в сумме 1 950 000 руб., дата в сумме 2 000 000 руб., дата в сумме 216 985,71 руб., в общей сумме 9 216 985,71 руб. Установлено, что с расчетного счета ИП ФИО439 -----, открытого в ПАО «Сбербанк», на расчетный счет ООО «Агрохмель» -----, открытый в АО «Россельхозбанк», в счет оплаты за покупку ячменя и хмеля перечислены денежные средства: дата в сумме 850 000 руб., дата в сумме 1 250 000 руб., дата в сумме 1 900 000 руб., дата в сумме 2 050 000 руб., дата в сумме 269 356,71 руб., дата в сумме 1 100 000 руб., дата в сумме 28 000 руб., в общей сумме 7 447 356,71 руб. Кроме того, по данным журнала операций за период с дата по дата в учете ИП ФИО440 отражены операции по приобретению товарно-материальных ценностей у ООО «Агрохмель» на общую сумму 6 797 356,71 руб., в том числе: дата ячмень в количестве 280 кг в сумме 2 240 000 руб.; дата хмель в количестве 15 191 кг в сумме 4 557 356,71 руб. Товарно-материальные ценности были оприходованы на счете 41.01 «Товары на складах». По данным «карточки счета 41.01» в период с дата по дата продукция (ячмень, хмель), приобретенная ИП ФИО341 у ООО «Агрохмель», не была в последующем реализована и числится в учете по состоянию на дата на остатках по счету в полном объеме в сумме 6 797 356,71 руб. (т.2 л.д.110-111) Указанные обстоятельства согласуются с показаниями свидетеля ФИО441 и подсудимого ФИО3 в части фиктивного перечисления денежных средств ООО «Агрохмель» ИП ФИО386 за строительство хмелевых шпалер и возврата денежных средств ИП ФИО342 в ООО «Агрохмель» под предлогом покупки ячменя и хмеля. Протоколом осмотра места происшествия, которым в отделе финансовой политики и государственной поддержки АПК Минсельхоза Чувашии по адресу: адрес, изъят сшив документов по делу ----- с наименованием: «Расчеты по финансированию расходов на возмещение части затрат на развитие хмелеводства из республиканского бюджета Чувашской Республики ООО «Агрохмель» Вурнарского района дата год», на 98 листах (т.2 л.д.171-175). Данный сшив документов по делу ----- осмотрен, и в ходе осмотра обнаружено следующее: - на 1 листе сопроводительное письмо от дата исх. ----- в отдел бухгалтерского учета и ревизионной работы о перечислении субсидии в сумме 3 686 794,28 руб. за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики согласно прилагаемому реестру получателей субсидий; - на 2 листе сводная справка-реестр на получение субсидий из республиканского бюджета Чувашской Республики на строительство и (или) реконструкцию хмелевых шпалер за дата год (Приложение № 5 к Правилам предоставления субсидий из республиканского бюджета Чувашской Республики на возмещение части затрат на строительство и (или) реконструкцию хмелевых шпалер) ООО «Агрохмель» в сумме 3 686 794,28 руб.; - на 3 листе решение Минсельхоза Чувашии от дата о предоставлении ООО «Агрохмель» субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на строительство и (или) реконструкцию хмелевых шпалер за дата год в размере 3 686 794,28 руб.; - на 4-6 листах протокол заседания комиссии по принятию решений о предоставлении субсидий на государственную поддержку агропромышленного комплекса Чувашской Республики от дата -----, согласно которому членами комиссии Минсельхозу Чувашии рекомендовано принять решение о предоставлении субсидии ООО «Агрохмель» на возмещение части затрат на строительство и (или) реконструкцию хмелевых шпалер на сумму 3 686 794,28 руб.; - на 7-10 листах соглашение о предоставлении субсидии из республиканского бюджета Чувашской Республики юридическим лицам (за исключением государственных учреждений), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг от дата -----, заключенное между Минсельхозом Чувашии в лице заместителя министра ФИО14 и ООО «Агрохмель» в лице директора ФИО300; - на 12 листе заявление директора ООО «Агрохмель» ФИО301 в Минсельхоз Чувашии о предоставлении ООО «Агрохмель» субсидии из республиканского бюджета Чувашской Республики на строительство хмелевых шпалер; - на 13-14 листах справка-расчет на получение субсидии из республиканского бюджета Чувашской Республики на строительство и (или) реконструкцию хмелевых шпалер ООО «Агрохмель» за дата год в размере 3 686 794,28 руб.; - на 16-19 листах служебная записка заместителю Председателя Кабинета Министров Чувашской Республики – министру сельского хозяйства Чувашской Республики ФИО209, согласно которой в результате визуального осмотра трех клеток хмелевых шпалер установлено, что строительные работы закончены. В настоящее время идет протяжка верхней сетки, что займет 4-7 дней. Вблизи построенных хмелевых шпалер находится питомник с саженцами, предназначенный для посадки растений весной дата года. Состояние проведенных строительно-монтажных работ удовлетворительное; - на 22-24 листах договор подряда от дата, заключенный между ООО «Агрохмель» в лице директора ФИО302 (заказчик) и ИП ФИО442 (подрядчик), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, на своем оборудовании выполнить строительство хмелевых шпалер на площади 6 Га в ООО «Агрохмель» Вурнарского района, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их. Работы производятся подрядчиком на земельном участке с кадастровым № -----. Цена всего комплекса работ составляет 9 216 985 руб. 71 коп.., НДС не облагается по закону. В цену работ входит цена подрядных работ со стоимостью материалов, компенсация издержек подрядчика, причитающееся ему вознаграждение и прочие расходы; - на 25 листе платежное поручение ----- от дата, согласно которому с расчетного счета ООО Агрохмель» на расчетный счет ИП ФИО443 перечислены денежные средства в размере 200 000 руб.; - на 26 листе платежное поручение ----- от дата, согласно которому с расчетного счета ООО Агрохмель» на расчетный счет ИП ФИО444 перечислены денежные средства в размере 50 000 руб.; - на 27 листе платежное поручение ----- от дата, согласно которому с расчетного счета ООО Агрохмель» на расчетный счет ИП ФИО445 перечислены денежные средства в размере 500 000 руб.; - на 28 листе платежное поручение ----- от дата, согласно которому с расчетного счета ООО Агрохмель» на расчетный счет ИП ФИО446 перечислены денежные средства в размере 900 000 руб.; - на 29 листе платежное поручение ----- от дата, согласно которому с расчетного счета ООО Агрохмель» на расчетный счет ИП ФИО447 перечислены денежные средства в размере 1 400 000 руб.; - на 30 листе платежное поручение ----- от дата, согласно которому с расчетного счета ООО Агрохмель» на расчетный счет ИП ФИО448 перечислены денежные средства в размере 2 000 000 руб.; - на 31 листе платежное поручение ----- от дата, согласно которому с расчетного счета ООО Агрохмель» на расчетный счет ИП ФИО449 перечислены денежные средства в размере 1 950 000 руб.; - на 32 листе платежное поручение ----- от дата, согласно которому с расчетного счета ООО Агрохмель» на расчетный счет ИП ФИО450 перечислены денежные средства в размере 2 000 000 руб.; - на 33 листе платежное поручение ----- от дата, согласно которому с расчетного счета ООО Агрохмель» на расчетный счет ИП ФИО451 перечислены денежные средства в размере 216 985,71 руб.; - на 34 листе справка стоимости выполненных работ и затрат ----- от дата за отчетный период с дата по дата по строительству хмелевых шпалер на площади 6 Га в ООО «Агрохмель» на сумму 9 216 985,71 руб.; - на 35-47 листах заключение эксперта АНО ДПО «Центр независимой экспертизы» ФИО13 -----/СТ-2019 от дата, согласно выводам которого предоставленные первичные финансовые документы соответствуют нормативным требованиям на капитальный ремонт объекта «Хмелевые плантации на земельном участке с кадастровым № ----- общей площадью 6 Га» по объему, по расценке и по всем использованным коэффициентам; - на 48-49 листах акт о приемке выполненных работ ----- от дата за отчетный период с дата по дата по строительству хмелевых шпалер на земельном участке с кадастровым № ----- общей площадью 6 Га, согласно которому директором ООО «Агрохмель» ФИО315 приняты у ИП ФИО452 работы на сумму 9 216 985,71 руб.; - на 50-53 листах договор аренды земельного участка ------з от дата, заключенный между администрацией Ершипосинского сельского поселения Вурнарского района в лице главы администрации ФИО10 (Арендодатель) и ООО «Агрохмель» в лице директора ФИО303 (Арендатор), согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 6401899 кв.м. с кадастровым № -----, расположенный по адресу: адрес, для сельскохозяйственного производства сроком на 49 лет; - на 57 листе акт приема-передачи хмелевых шпалер от дата по договору подряда от дата, согласно которому ИП ФИО362 передает, а ООО «Агрохмель» принимает хмелевые шпалеры на площади 6 Га, на земельном участке с кадастровым номером -----; - на 58-59 листах локальная смета на строительство хмелевых шпалер на площади 6 Га в ООО «Агрохмель», согласно которой стоимость работ по строительству хмелевых шпалер составляет 9 216 985,71 руб.; - на 66-98 листах проектная документация, разработанная на основании договора ----- от дата ЗАО «Институт Чувашгипроводхоз» на строительство хмелевых шпалер на площади 6 Га в ООО «Агрохмель» Вурнарского района, согласно п. 1.4 которой предусматривается разработка проектных решений по строительству хмелевых шпалер на площади 6 Га в ООО «Агрохмель» Вурнарского адрес Проектируемый объект находится восточнее адрес. Это три участка, каждый площадью по 2 Га (-----, ----- и -----), расположенные на месте уже ранее существовавшей хмелеводческой плантации, которая долгое время не эксплуатировалась. Со стороны деревни вдоль хмельников проходит грунтовая дорога с лесопосадками (т.2 л.д.176-178). Представленным Минсельхозом Чувашии по запросу следователя платежным поручением от дата -----, которое свидетельствует о перечислении с расчетного счета УФК по Чувашской Республики -----, открытого в Отделении-НБ Чувашской Республики г. Чебоксары, на расчетный счет ООО «Агрохмель» -----, открытого в Чувашском региональном филиале АО «Россельхозбанк», субсидии на возмещение части затрат на строительство хмелевых шпалер в сумме 3 686 794,28 руб. (т.2 л.д.68, 79). Актом по результатам контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования средств республиканского бюджета Чувашской Республики, предоставленных на мероприятия: «Реализация региональных программ развития агропромышленного комплекса», «Поддержка подотраслей растениеводства», «Поддержка подотраслей животноводства», «Ведомственная целевая программа «Интенсификация производства и переработки хмеля как стратегического направления для развития Чувашской Республики», «Субсидии на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования», «Субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства» подпрограммы «Развитие отраслей агропромышленного комплекса» государственной программы Чувашской Республики «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Чувашской Республики» за дата годы и истекший период дата года» на объекте ООО «Агрохмель» от дата, согласно которому строительство хмелевых шпалер предусмотрено на земельном участке с кадастровым номером ----- площадью 6 Га в адрес на трех участках размерами по 2 Га: один участок – 120м*155м, два участка – 115м*144м. Участки расположены на месте уже ранее существовавшей хмелеводческой плантации, которая долгое время не эксплуатировалась. В ходе контрольного мероприятия КСП проведен визуальный осмотр с фото-фиксацией и согласно акту осмотра от дата трех хмелевых плантаций (клеток) в д. адрес ФИО1 Республики комиссией установлено наличие хмелевых шпалер, то есть трех клеток, имеются 205 железобетонных стоек, 178 деревянных сток и 136 деревянных стоек с железобетонной приставкой (в 1-ой клетке – 163 железобетонные стойки; во 2-ой клетке-136 деревянных стоек с железобетонной приставкой и 42 железобетонные стойки; в 3-ей клетке – 178 деревянных стоек), что соответствует акту о приемке выполненных работ ----- от дата. При этом фотоматериалы показывают, что на объекте материалы имеют признаки бывших в употреблении (т.3 л.д.18-29). Протоколом осмотра документов,которым осмотрены документы, изъятые дата в ходе выемки (т.2 л.д.255-258) у свидетеля ФИО453, свидетельствующие о расходах, понесенных последним в ходе строительства хмелевых шпалер, а именно: договор купли-продажи товара от дата на 2 л.; акт приема-передачи товара от дата на 1 л.; договор купли-продажи товара от дата на 2 л.; акт приема-передачи товара от дата на 1 л.; локальная смета на строительство хмелевых шпалер на площади 6 га в ООО «Агрохмель» Вурнарского района Чувашской Республики на 2 л.; акт о приемке выполненных работ ----- от дата на 2 л.; справка стоимости выполненных работ и затрат ----- от дата на 1 л.; товарный чек от дата на 1 л.; товарный чек от дата на 1 л.; товарный чек от дата на 1 л.; товарный чек от дата на 1 л.; товарный чек от дата на 1 л.; товарный чек от дата на 1 л.; товарный чек от дата на 1 л. (т.3 л.д.1-2). Заключением почерковедческой судебной экспертизы ----- (6) из выводов которой следует, что рукописные подписи от имени ФИО304 в документах: 1) в строке: «Заказчик» на 1 (с обеих сторон) и 2 листах договора подряда между ООО «Агрохмель» в лице директора ФИО305 и ИП ФИО343 от дата на сумму 9 216 685,71 руб.; 2) в строке: «Утверждаю Директор ООО «Агрохмель» ФИО473» на 1 листе локальной сметы на строительство хмелевых шпалер на площади 6 Га в ООО «Агрохмель» Вурнарского района Чувашской Республики, в строке «Проверил директор ФИО235» на 2 листе (с оборотной стороны) локальной сметы на строительство хмелевых шпалер на площади 6 Га в ООО «Агрохмель» Вурнарского района Чувашской Республики; 3) в строке: «Заказчик (генподрядчик) Директор ФИО474 в справке стоимости выполненных работ и затрат ----- от дата; 4) в строке: «Принял Директор ФИО475 на 2 листе (с оборотной стороны) акта о приемке выполненных работ ----- от дата; 6) в строке: «Получатель субсидии ФИО234» в справке-расчете на получение субсидии из республиканского бюджета Чувашской Республики на строительство и (или) реконструкцию хмелевых шпалер ООО «Агрохмель» за дата год от дата, выполнены ФИО231, а не иным лицом. 5) Рукописная подпись от имени ФИО497 в строке: «Заказчик Директор ООО «Агрохмель» ФИО476» акта приема-передачи хмелевых шпалер по договору подряда от дата (от дата), выполнена не ФИО498, а иным лицом (т.2 л.д.135-141). Заключением эксперта ----- (8) от дата,по результатам произведенной почерковедческой судебной экспертизы, из выводов которой следует, что рукописные подписи от имени ФИО306 в документах: 1) в строке: «Получатель субсидии» в соглашении о предоставлении субсидии из республиканского бюджета Чувашской Республики юридическим лицам (за исключением государственных учреждений), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ услуг ----- от дата, содержащемся на 7, 8, 9, 10 листах Дела; 2) в строке: «Получатель субсидии ФИО484» на заявлении о предоставлении субсидии из республиканского бюджета Чувашской Республики на строительство хмелевых шпалер, содержащимся на 12 листе (оборотная сторона) Дела; 3) в строке: «Получатель субсидии ФИО485» в справке-расчете на получение субсидии из республиканского бюджета Чувашской Республики на строительство и (или) реконструкцию хмелевых шпалер, содержащейся на 13 листе Дела; 4) в строке: «Получатель субсидии ФИО486» в справке-расчете на получение субсидии из республиканского бюджета Чувашской Республики на строительство и (или) реконструкцию хмелевых шпалер, содержащейся на 14 листе Дела; 6) в строке: «Копия верна директор ФИО477» в акте о приемке выполненных работ ----- от дата (с обеих сторон), содержащимся на 48, 49 листах Дела; 7) в строке: «Получатель субсидии ФИО487» в документе, содержащимся на 54 листе Дела; 8) в строке: «Получатель субсидии ФИО488» в документе, содержащимся на 55 листе Дела; 9) в строке: «Руководитель ФИО489» в документе, содержащимся на 56 листе Дела; 11) в строке: «Копия верна директор ФИО478» локальной сметы (с обеих сторон каждого листа), содержащейся на 58, 59 листах Дела; 12) в строке: «Руководитель ФИО490» документа, содержащегося на 60 листе Дела; 13) в строке: «Копия верна директор ФИО479» платежного поручения ----- от дата, содержащегося на 61 листе Дела; 14) в строке: «Копия верна директор ФИО480» платежного поручения ----- от дата, содержащегося на 62 листе Дела, выполнены ФИО491, а не иным лицом. Рукописные подписи в документах: 5) в строке: «ФИО481» на оборотной стороне сертификата соответствия, содержащегося на 47 листе Дела; 10) в строке: «Заказчик: Директор ООО «Агрохмель» ФИО482» в акте приема-передачи хмелевых шпалер по договору подряда от дата, содержащимся на 57 листе Дела, выполнены не ФИО492, а иным лицом (т.2 л.д.148-155). Уставом ООО «Агрохмель», утвержденным протоколом собрания учредителей ----- в 2014 г., согласно п.п. 1.2, 1.4, 2.1 которого ООО «Агрохмель» является юридическим лицом и строит свою деятельность на основании Устава и действующего законодательства Российской Федерации. Общество является коммерческой организацией, обладает обособленным имуществом на праве собственности, вправе иметь самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в российских и зарубежных банках, эмблему, печать, штампы и бланки со своим наименованием и указанием места нахождения. Основной целью создания Общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли. Согласно пунктов 12.12, 12.14 Устава текущее руководство деятельностью Общества осуществляет директор, который является единоличным исполнительным органом. Директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, уполномочен открывать в банках расчетные и иные счета; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (т.3 л.д.144-158). Приказом директора ООО «Агрохмель» ФИО307 ----- от дата, согласно которому ФИО3 назначен заместителем директора ООО «Агрохмель» с дата. (т.2 л.д.93). Платежными поручениями ----- от дата,----- от дата согласно которым ООО «Агрохмель» возвратило в УФК по Чувашской Республике денежные средства в размере 500 000 руб. и 3 186 794,28 руб., полученные в качестве субсидии Минсельхоза Чувашии на возмещение части затрат на строительство хмелевых шпалер (т.2 л.д.245, т.3 л.д.96). Проверив и оценив указанные выше доказательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности в совокупности для разрешения данного уголовного дела, данными доказательствами полностью установлена вина ФИО3 в совершении указанного в установочной части приговора преступления. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Письменные документы, представленные стороной обвинения в качестве доказательств, составлены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно фиксируют фактические данные. Оценивая показания свидетелей обвинения у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Эти показания последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются с приведенными доказательствами, включая показания самого подсудимого, создавая целостную картину происшедшего. В показаниях свидетелей не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Никакой личной или иной заинтересованности у указанных лиц по привлечению подсудимого к уголовной ответственности судом не установлено, причин и мотивов оговаривать подсудимого у них суд не усматривает. В связи с чем суд не может считать их лицами, заинтересованным в исходе дела. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Судом установлено, что результаты оперативно - розыскной деятельности, вышеизложенные судом, получены с соблюдением требований Федерального закона от дата N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", предоставлены органам предварительного следствия в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной Приказом МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от дата, на основании судебного решения (т.1 л.д.134-135), что согласуется с положениями ч.2 ст. 23 Конституции Российской Федерации, соответствуют требованиям статьи 89 уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами. Субъективная сторона инкриминируемого ФИО3 деяния имеет прямой конкретизированный умысел. Факт получения подсудимым ФИО3 денежной субсидии, основанием для выделения которой явились представленные им недостоверные сведения, связанные с намеренным завышением объема и стоимости выполненных работ при строительстве плантации хмеля, свидетельствует о том, что умыслом последнего прямо охватывалось совершение мошеннических действий при получении указанной субсидии. Так, об умысле ФИО3 на мошенничество при получении денежных средств в качествесубсидий из республиканского бюджета Чувашской Республики на возмещение части затрат на строительство и (или) реконструкцию хмелевых шпалер, исчисленных из суммы не соответствующей фактическим затратам, свидетельствуют заключенный с ИП ФИО344 договор подряда дата от имени ООО «Агрохмель», содержащий заведомо ложные сведения о стоимости выполнения работ и строительных материалов, необходимых для строительства хмелевых шпалер на сумму 9 216 985, 71 рублей;изготовленная к нему по его указанию локальная смета на строительство, акты о приемке выполненных работ ----- от дата (унифицированная форма № КС-2), справка стоимости выполненных работ и затрат от дата (унифицированная форма № КС-3); создание им видимости безналичных расчетов по оплате ООО «Агрохмель» вышеуказанных работ на сумму 9 216 985, 71 рублей путем фиктивных перечислений денежных средств на счет ИП ФИО454; последующее предъявление данного договора и других необходимых документов в Министерство сельского хозяйства Чувашской Республики для получения субсидии, исчисленной из суммы указанной в договоре при отсутствии фактически понесенныхзатрат;изготовление фиктивных платежных документов в подтверждение исполнения данного договора, содержащих заведомо ложные сведения. Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ в частности, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации. Показаниями свидетелей ФИО308, ФИО4 №12, ФИО455, ФИО4 №14, ФИО4 №15 достоверно установлено, что фактически финансово-хозяйственной деятельностью и руководствомООО «Агрохмель» занимался ФИО3, занимающий должность заместителя директора Общества. Заключением договоров, связанных со строительством плантации хмеля, получением субсидии полностью занимался он. А директор Общества ФИО483, который приходится сыном подсудимому, только подписывал документы, не вдаваясь в их суть. Данные исследованных ОРМ также свидетельствуют о том, что ФИО3 действовал от имени ООО «Агрохмель»,выполнял в хозяйстве управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, занимался заключением хозяйственных договоров, и распоряжался денежными средствами Общества.С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в его действиях признака - с использованием служебного положения. Согласно примечанию к статье 158 УК РФ под особо крупным размером в ст.159 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей. Поскольку ФИО3 путём мошенничества похищены денежные средства в сумме более одного миллиона рублей, квалифицирующий признак - в особо крупном размере, вменен обоснованно. Таким образом, анализируя указанные в совокупности доказательства, с учетом приведенных аргументов, суд находит вину подсудимого ФИО3 полностью доказанной и его действия квалифицируетпо ч.4 ст.159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ФИО3 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д.135, 136). Таким образом, сомнений в его вменяемости не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании является осмысленным и соответствует ситуации. Следовательно, ФИО3 подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние. ФИО3 не судим (т.3 л.д.124). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, указано, что к административной ответственности не привлекался, не судим (т.3 л.д.129). Согласно характеристики с места работы ООО «Агрохмель» ФИО3 характеризуется положительно, указано, что работает с дата г., с момента образования ООО «Агрохмель», является одним их самых передовых руководителей сельхозпредприятий Вурнарского района, под его руководством предприятие много добилось. Он имеет множество наград от администрации Вурнарского района, Чувашской Республики. Имеет почетную грамоту министерства сельского хозяйства РФ. В дата году ему присвоено звание заслуженный работник сельского хозяйства Чувашской Республики (т.3 л.д.185). Врио начальника Ершипосинского территориального отдела администрации Вурнарского МО Чувашской Республики также характеризуется с положительной стороны (т.3 л.д.186). Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд таковыми учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие наград и грамот, благодарственных писем у подсудимого ФИО3, состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Преступление, совершённое ФИО3, относится к категории тяжких. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Данный вопрос оценен судом в силу прямого указания п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, мотива и способа совершения преступления, суммы причиненного ущерба, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Соответственно не имеются оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, о чем ходатайствовала сторона защиты. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает. Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО3 преступления, указанные данные о его личности, суд считает, что достижение цели наказания в отношении ФИО3 - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, еще возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет своим поведениемдоказатьсвоеисправление. Учитывая, что целью противоправных действий ФИО3 было незаконное обогащение за счет бюджетных денежных средств, суд полагает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет наиболее справедливым и в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, его имущественное положение и его семьи, возможность получения им дохода, и возраст. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Возложить на ФИО3 обязанности не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц в определенные этим органом дни являться на регистрацию в этот орган. Наказание в виде штрафа подлежит реальному исполнению. Штраф перечислить по следующим реквизитам: ------ ------ Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - компакт-диски CD-R, DVD-R; - документы, изъятые дата в офисе ООО «Агрохмель»: 1) проектная документация ЗАО «Институт Чувашгипроводхоз» на 33 листах, 2) заключение эксперта АНО ДПО «Центр независимой экспертизы» ФИО13 ----- от дата на 14 листах, 3) справка администрации Ершипосинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики от дата ----- на 1 листе, 4) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от дата ----- на 2 листах, 5) разрешение на строительство от дата ----- на 1 листе, 6) Инвентарная карточка учета объекта основных средств ----- от дата на 2 листах, 7) технический план сооружения на 19 листах, 8) договор подряда от дата на 2 листах, 9) локальная смета на строительство хмелевых шпалер на площади 6Га в ООО «Агрохмель» Вурнарского района Чувашской Республики на 2 листах, 10) справка стоимости выполненных работ и затрат ----- от дата на сумму 9 216 985,71 руб. на 1 листе, 11) акт о приемке выполненных работ ----- от дата на 2 листах, 12) акт приема-передачи хмелевых шпалер от дата по договору подряда от дата на 1 листе, 13) справка-расчет на получение субсидии из республиканского бюджета Чувашской Республики на строительство и (или) реконструкцию хмелевых шпалер ООО «Агрохмель» за ----- год на сумму 3 686 794,28 руб. от дата на 1 листе; 14) выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата на 2 листах; - документы, изъятые дата в ходе выемки у свидетеля ФИО456:договор купли-продажи товара от дата на 2 л., акт приема-передачи товара от дата на 1 л., договор купли-продажи товара от дата на 2 л., акт приема-передачи товара от дата на 1 л., локальная смета на строительство хмелевых шпалер на площади 6 Га в ООО «Агрохмель» адрес Чувашской Республики на 2 л., акт о приемке выполненных работ ----- от дата на 2 л., справка стоимости выполненных работ и затрат ----- от дата на 1 л., товарный чек от дата на 1 л., товарный чек от дата на 1 л., товарный чек от дата на 1 л., товарный чек от дата на 1 л., товарный чек от дата на 1 л., товарный чек от дата на 1 л., товарный чек от дата на 1 л.; - сшив документов в картонной обложке с надписью: «----- Расчеты по финансированию расходов на возмещение части затрат на развитие хмелеводства из республиканского бюджета Чувашской Республики ----- год», на 98 листах,– хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Чебоксары. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении. Судья Ю.П. Сорокин Суд:Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее)Судьи дела:Сорокин Юрий Петрович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |
