Приговор № 1-545/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-545/2017

Дело № 1–545/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 07 ноября 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В.,

при секретаре Бардулёвой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Гусевой Ю.Г., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 23 июля 2013 года <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

22 июля 2016 года освобожден по отбытии срока наказания,

2) 30 июня 2017 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением <данные изъяты> от 25 сентября 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут 28 июля 2017 года по 19 часов 00 минут 31 июля 2017 года ФИО3 за два приёма с единым умыслом совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО1., с земельного участка и из хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>.

ФИО3 28 июля 2017 года около 13 часов 00 минут, имея единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к участку <адрес>, после чего перелез через разрушенную часть забора, огораживающего данный участок, и подошел к хозяйственной постройке №, находящейся на данном участке, где, используя принесенный с собой для совершения преступления ломик, снял с петель принадлежащую ФИО1 металлическую дверь стоимостью 5000 рублей с замком стоимостью 1000 рублей, которую вместе с замком тайно похитил. После чего, с целью совершения тайного хищения чужого имущества ФИО3 незаконно проник в указанную хозяйственную постройку, из которой тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1., а именно: устройство для разматывания катушек стоимостью 5000 рублей, 5 металлических труб, стоимостью по 500 рублей за одну трубу, на общую сумму 2500 рублей. Затем, в то же время, продолжая свои преступные действия, ФИО3 прошел к хозяйственной постройке №, расположенной на том же участке, взобрался на крышу данной постройки, с которой, сорвав руками, тайно похитил принадлежащие ФИО1 5 металлических листов, стоимостью 400 рублей за один лист, на общую сумму 3200 рублей, после чего ФИО3 с улицы на данном участке путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО1 мусорный контейнер, не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, намереваясь вернуться на указанный участок еще один раз, чтобы завершить свои преступные намерения и довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО1., до конца. Далее ФИО3, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с участка <адрес>, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, 31 июля 2017 года около 12 часов 30 минут подошел к указанному участку, перелез через разрушенную часть забора, огораживающего данный участок, около 12 часов 35 минут 31 июля 2017 года подошел к хозяйственной постройке №, находящейся на данном участке, в которую, воспользовавшись отсутствием входной двери, незаконно проник, и из которой тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1., а именно: распиловочный станок стоимостью 10000 рублей, фрезерный станок стоимостью 10000 рублей. После чего ФИО3 в то же время прошел к хозяйственной постройке №, находящейся на этом же участке, где, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник в нее и тайно похитил принадлежащую ФИО1 катушку высоковольтного трансформатора стоимостью 3000 рублей. С улицы на указанном участке ФИО3 путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО1 электродвигатель стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Совершив за два приема с единым умыслом кражу имущества ФИО1., ФИО3 причинил хищением потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 41700 рублей.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, который заявил о согласии с предъявленным обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Суд определился в соответствии со ст. 314 - ст. 316 УПК РФ применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

У суда отсутствуют законные основания для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Давая оценку личности подсудимого, при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести. Имеет судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору <данные изъяты> от 23 июля 2013 года к реальному лишению свободы. В действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений (простой). Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Проживает с женой. Работает без официального оформления трудовых отношений строителем в <данные изъяты> «<данные изъяты>». Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало. Склонен к совершению правонарушений. Согласно сведениям филиала <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН <данные изъяты> 29 августа 2017 года ФИО3 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за неисполнение обязанности, возложенной приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 июня 2017 года.

<данные изъяты>. В диспансерном отделении ГБУЗ <данные изъяты> «<данные изъяты>» под наблюдением не находится.

Учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимого, суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом наказании подсудимому в виде лишения свободы за совершенное преступление. Оснований для применения ст. 73 УК РФ условного осуждения судом не усматривается.

Суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание – ограничение свободы – суд считает назначать подсудимому нецелесообразным.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору <данные изъяты> от 30 июня 2017 года, которым ФИО3 осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести. Учитывая, что ФИО3 освобожден из мест лишения свободы лишь в июле 2016 года, данные о личности подсудимого, его поведение в период испытательного срока, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 2 года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО3 по приговору <данные изъяты> от 30 июня 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от 30 июня 2017 года, и окончательно назначить ФИО3 наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 07 ноября 2017 года.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: гипсовый слепок со следом протектора автомашины – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ж.В. Фролова