Апелляционное постановление № 22-1754/2018 от 19 декабря 2018 г. по делу № 22-1754/2018Курганский областной суд (Курганская область) - Уголовное Судья Лушников С.А. Дело № 22-1754/2018 г. Курган 20 декабря 2018 г. Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Петровой М.М., при секретаре Парамоновой О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 октября 2018 г., которым оставлено без рассмотрения ходатайство ФИО1, родившейся <...> в <...>, осужденной 1 декабря 2016 г. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, направленной для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима по постановлению судьи от 24 апреля 2017 г., которым условное осуждение отменено, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Заслушав выступление прокурора Масловой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд осужденная ФИО1, ссылаясь на изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ, обратилась в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о зачете в срок отбывания наказания времени содержания ее под стражей. Обжалуемым постановлением ходатайство осужденной Чановой оставлено без рассмотрения. В апелляционной жалобе осужденная просит отменить постановление. Указывает, что изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ, улучшают ее положение, а потому в срок назначенного ей наказания подлежит зачету время содержания ее под стражей по постановлению судьи от 24 апреля 2017 г. с даты его вынесения по дату вступления в законную силу 11 мая 2017 г. из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Согласно ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу. Судья пришел к правильному выводу, что каких-либо изменений, улучшающих положение осужденной Чановой, в уголовный закон после постановления в отношении нее 1 декабря 2016 г. приговора не вносилось. Вопреки доводам жалобы, Федеральный закон от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ применительно к осужденной Чановой обратной силы не имеет, поскольку ее положение не улучшает. Так, указанным Федеральным законом в ст. 72 УК РФ внесены изменения, касающиеся правил зачета времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного осужденному для отбывания наказания. В частности, согласно чч. 3, 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Таким образом, согласно взаимосвязанным положениям ч. 3 и 3.1 ст. 72 УК РФ зачету в срок лишения свободы подлежит время содержания осужденного под стражей только в порядке применения к нему меры пресечения до вступления приговора в законную силу, в том числе при взятии под стражу при постановлении приговора. Данный порядок зачета времени содержания лица под стражей в срок наказания в виде лишения свободы не распространяется на случаи пребывания осужденных в следственных изоляторах по иным основаниям, в частности на случаи заключения под стражу осужденных в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора при отмене условного осуждения. Из представленных материалов следует, что по приговору Сузунского районного суда Новосибирской области от 1 декабря 2016 г. назначенное Чановой наказание постановлено считать условным, при этом мера пресечения в виде заключения под стражу к Чановой не применялась. Осужденная ФИО1 была заключена под стражу 24 апреля 2017 г. при рассмотрении судом в порядке ст. 397 УПК РФ вопроса об отмене ей условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, то есть вопроса, связанного с исполнением приговора. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для зачета из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с чч. 3, 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ времени нахождения осужденной Чановой в следственном изоляторе в связи с заключением под стражу по постановлению Сузунского районного суда Новосибирской области от 24 апреля 2017 г., вынесенного в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора при отмене осужденной условного осуждения. Ходатайство осужденной Чановой обоснованно оставлено судьей без рассмотрения ввиду отсутствия к тому законных оснований. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 октября 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий М.М. Петрова Копия верна. Судья Курганского областного суда М.М. Петрова 20.12.2018 Суд:Курганский областной суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Петрова Марина Михайловна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |