Решение № 21-962/2025 7-21-962/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 21-962/2025

Судья ... Дело № 7-21-962/25


Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2025 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае ФИО1 .... на решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ТУ Росимущества в Приморском крае),

у с т а н о в и л а:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Пожарскому району ГУФССП России Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Приморском крае признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного ареста в размере ... рублей.

Решением судьи Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник ТУ Росимущества в Приморском крае ФИО1 .... подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по данному делу в связи с отсутствием в действиях ТУ Росимущества в Приморском крае события административного правонарушения.

Стороны по настоящему делу надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении слушания дела не заявляли.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Закона № 229-ФЗ).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Порядок, условия, сроки и последовательность действий должностных лиц ФССП России (ее территориальных органов) и Росимущества (его территориальных органов) при приеме-передаче для распоряжения (переработки (утилизации), уничтожения, реализации) обращенного в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого имущества, обращенного в собственность государства, и кладов в случаях, когда исполнение судебного акта о конфискации, обращении в доход государства возложено судом на Федеральную службу судебных приставов (ее территориальный орган), урегулирован Соглашением о порядке и условиях взаимодействия ФССП России и Росимущества при приеме-передаче имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество от 30 апреля 2015 года № 0001/13/01-12/65 (далее - Соглашение).

Согласно п.п. 2.1, 2.3 Соглашения территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организации реализации арестованного имущества указывается Росимущество, передает в Росимущество уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.

Передача Росимуществу арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом – исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста – правоустанавливающих или подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи с приложением оригиналов. Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу, а Росимущество обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного судьей судебного участка № 85 Пожарского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 в пользу ... задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пожарского района возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На исполнении в отделении судебных приставов по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении ФИО4 в пользу ....

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест на имущество должника – ... №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

В рамках исполнительного производства №-ИП ТУ Росимущества в Приморском крае ДД.ММ.ГГГГ вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о готовности к реализации арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пожарского района в адрес ТУ Росимущества по Приморскому краю вынесено требование: в срок до ... часов ДД.ММ.ГГГГ направить в ГУФССП России по Приморскому краю извещение о принятом решении о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, а также обеспечить принятие имущества по акту приема-передачи, согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение установленного срока, требования судебного пристава-исполнителя не исполнены.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ТУ Росимущества в Приморскому крае ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и последующего привлечения к административной ответственности, установленной названной нормой постановлением врио отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами – протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительными документами –постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП; постановлением о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №; требованием № от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ТУ Росимущества в Приморском крае квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ТУ Росимущества по Приморскому краю не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Довод жалобы о нарушении территориальной подсудности при рассмотрении настоящего дела не обоснован.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Административное правонарушение, совершение которого вменено ТУ Росимущества в Приморском крае, состоящее в невыполнении требований судебного пристава-исполнителя, изложенных в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является правовым актом ненормативного характера, совершено в форме бездействия.

Местом исполнения указанного требования определено местом нахождения арестованного имущества согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>.

Данный адрес относится к юрисдикции Пожарского районного суда Приморского края.

Вместе с тем, принятые по делу акты законными и обоснованными признать нельзя в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

На основании ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Исходя из положений ч. 2 ст. 28.2 и п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях к подлежащим установлению обстоятельствам относится событие административного правонарушения, включая место и время его совершения.

Согласно разъяснениям подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (абзац 2).

Как следует из материалов дела, согласно требованию судебного пристава-исполнителя ОСП Пожарского района от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества по ПК в срок до ... часов ДД.ММ.ГГГГ необходимо обеспечить принятие имущества по акту приема-передачи, согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 12) местоположение арестованного имущества: <адрес>

Соответственно ТУ Росимущества в Приморском крае в соответствии с требованием судебного пристава-исполнителя ОСП Пожарского района необходимо было в срок до ... часов ДД.ММ.ГГГГ обеспечить принятие имущества, находящегося по адресу: <адрес>

Между тем в протоколе об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ признано установленным, что вышеуказанное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по адресу: <адрес>.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения по настоящему делу следует считать местоположение арестованного имущества: <адрес>, время его совершения – ... часов ДД.ММ.ГГГГ.

Место совершения административного правонарушения должностным лицом и судьей районного суда не установлены.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не повлияло на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ТУ Росимущества в Приморском крае состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не ухудшает положение юридического лица, не усиливает административное наказание и не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и решения судьи, однако является основанием для их изменения в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Пожарскому району ГУФССП России Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае изменить: указать местом совершения административного правонарушения – <адрес>, время его совершения – ... часов ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Пожарскому району ГУФССП России Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника ТУ Росимущества в Приморском крае ФИО1 .... – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.П. Бондаренко